按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
1古雅之在美学上之位置，静安文体续编，海宁王静安先生遗书，商务印书馆1940年版，第15册。
2古雅之在美学上之位置，静安文体续编，海宁王静安先生遗书，商务印书馆1940年版，第15册。
3红楼梦评论，中国近代文论选下册，第746页。
497
中国近代美学思想史184
干画马初从曹霸学习，后来自成一家。他又说：“臣自有师，陛下内厩之马，皆臣之师也。”
1这样，他把实物写生与师承传统笔法结合起来。当时诗人杜甫在丹青引里，也曾抽述说：
子弟韩干早入室，亦能画马穷殊相。韩干画肉不画骨，忍使骅骝气凋丧2。
韩干的艺术美所以优于自然美者，在于他写生的手腕高明，并且能够打破传统、师承的表现手法。有了如此的“穷殊相”
，才能使“御厩至四十万”
3的大马骅骝之类“气凋丧”。
对于曹霸、韩干所画之马的欣赏，不单纯是唤起美感的形式知觉。至少杜甫的丹青引就不是作为“美在形式”的艺术评价。正如马克思所指出的那样：
看画图时不应当只见画面上的斑点不见色彩、只见杂乱交错的线条，不见图画的地方去看，同样，世界和人类的关系不能从只见它的外表的角度去看4。
艺术的形式本身固然具有一定的审美价值，但是艺术的形式主要的还要为内容服务；不只是“画面上的斑点”和“杂乱交错的线条”能凑效的。
1转引自胡蛮，中国美术史修订本
，新文艺出版社1954年版，第67页。
2杜工部诗集，钱牧斋笺注，世界书局1935年版，第10页。
3唐张彦远：历代名画记，上海人民出版社1964年版，第188页。
4马克思恩格斯论艺术四
，人民文学出版社1966年版，第212页。
498
284中国近代美学思想史
由于王国维坚持“美在形式”的观点，排除美的社会功利的目的。必然导致“为文学而文学”主张，他认为：
吾人之知识与实践之二方面，无往而不与生活之欲相关系，即与苦痛相关系。有兹一物焉，使吾人超然于利害之外，而忘物与我之关系。此时也，吾人之心无希望，无恐怖，非复欲之我，而但之知之我也。然物之能使吾人超然于利益之外者，必其物之于吾人，无利害之关系；然则，非美术何足以当之乎1
文学艺术具有巨大的教育作用，寓教于乐。各个不同的阶级都利用文学艺术来为本阶级的利益服务。王国维也看到了文学艺术的巨大魅力，但是，他所以感到需要它，并不是为了斗争，而是为了“解脱”
，为了离开这种斗争，甚至为了“消遣”
2。
基于“超然于利害之外者”这一观念，他提倡“为学术而学术”
、“为文学而文学”
：
观近数年之文学，亦不重于文学自己之价值，而唯视为政治与教育之手段，与哲学无异，如此者亵渎哲学与文学之神圣之罪，固不可逭，欲求其学说之有价值，安可得也3
1红楼梦评论，中国近代文论选下册，第755页。
2参见自序。二和人间嗜好之研究，静安文集续编，海宁王静安先生遗书第15册。
3论近年之学艺界，静安文集，海宁王静安先生遗书第14册。
499
中国近代美学思想史384
这是因为哲学与美术是“天下有最神圣最尊贵而无与于当世之用者”
1。哲学家与美术家的天职就在于维护“无与于当世之用”
，不要“听命于众”
，像这样的“纯粹哲学”
、“纯粹诗歌”
，才有所谓“永久”的价值。
若夫忘哲学、美术之神圣，而以为道德政治之手段者，正使其著作
………………………………
第48节
无价值者也2。
根源不能不从他的“美在形式”
、“超物于利害之外者”中去寻找。
三 美的第一形式既然美作为不夹杂任何利害关系的纯粹形式，而诸种形式之美，势必要进一步深究下去。康德在判断力批判中，对美进行分析以后，又对崇高壮美作了分析，显示它们都是美的范畴。王国维把美分为美的第一形式和美的第二形式，第一形式里“又有优美与壮美之别”
3。
“一切之美，皆形式之美也。”
4在自然和艺术中存在着“优美”。这个“优美”
，王国维认为这是“由一对象之形式不关于吾人之利害之念，遂使吾人忘利害之念，而以精神之全力沉浸于此对象之形式中。”
5他又说：
1论哲学家与美术家之天职，静安文集，海宁王静安先生遗书，第14册。
2论哲学家与美术家之天职，静安文集，遗书第14册。
3叔本华之美学，中国近代文论选下册，第742页。
4古雅之在美学上之位置，静安文集续编，遗书第15册。
5同上，第28289页。
500
484中国近代美学思想史
苟一物焉，与吾人无利害之关系，而吾人之观之也，不观其关系，而但观其物式吾人之心中，无丝毫生活之欲存，而其观物也，不视为与我有关系之物，而但视为外物，则今之所观者，非昔之所观者也。此时吾心宁静之状态，名之曰优美之情，而谓此物曰优美1。
这里，值得注意的是，把“优美”看成美之物，算作自然及艺术的一种统称。这种“优美”
“皆存于形式之对称，变化及调和”
2，类似康德所说的“纯粹美”
，而把“依存美”排除在外。
对于美的第一形式的另一种壮美，自然与优美有着区别。什么叫壮美呢他说：
由一对象之形式，越乎吾人知力所能驭之范围：或其形式大不利于吾人，而又觉其非人力所能抗。于是吾人保存自己之本能，遂超越乎利害之观念外，而达观其对象之形式3。
这是给“壮美”下的一个定义。本来，在康德论崇高即壮美时，就分为数量的崇高和力量的崇高，并认为，美只涉及对象的形式，而崇高对象“无形式”。形式都有限制，而崇高对象特点在于“无限制”或“无限大”。康德在判断力的批判中指出：
1红楼梦评论，中国近代文论选下册，第756页。
2古雅之在美学上之位置，静安文集续编，遗书，第15册。
3古雅之在美学上之位置，静安文集续编、遗书第15册。
501
中国近代美学思想史584
它们按指自然里的崇高现象却更多地是在它们的大混乱或极狂野、极不规则的无秩序和荒芜里激起崇高的观念，只要它们同时让我们见到伟大和力量1。
因此，美更多地涉及质，而崇高却更多地涉及量。康德对所体现出来稍微区别的这种探讨，在西方美学史上是个进步，对于后人研究带有一定的启发性。但是，王国维坚持“美在形式”的观点，把康德这个稍微的区别，也批判掉了。
他说：
至宏壮之对象，汗德即康德引者注虽谓之无形式。然以此种无形式之形式，能唤起宏壮之情，故谓之形式之一种，无不可也2。
这未免有点牵强附会。其实他在红楼梦评论中说到的“壮美之情”
，就是康德那种“无形式”
：
若此物不大利于吾人，而吾人生活之意志为之破裂，因为意志遁去，而知力得**之作用，以深观其物，吾人谓此物曰壮美，而谓其感情曰壮美之情3。
这里，人们感到美之物的压迫，而使之意志破裂，怎么是个美之形式的问题呢显然讲不通。
王国维关于壮美的内涵，是吸取了叔本华的意志破裂说，不过披上了康德美的分析中的形式主义的外衣。他为了自圆
1宗白华译：判断力批评上卷，商务印书馆1964年版，第85页。
2古雅之在美学上之位置，静安文集续编，遗书第15册。
3红楼梦评论，中国近代文论选下册，第746页。
502
684中国近代美学思想史
其说，又创造出美之第二形式古雅，即“形式之形式美”。这在下面还要详细论讨，暂按不表。这个补救，并未把壮美的“无形式之形式”的概念说清楚。在康德关于崇高的概念中，我们还隐隐约约地看到关于人的力量的肯定，因为那时的资产阶级还处在上升时期�