按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
1深谷美人。叙。
443
中国近代美学思想史724
毫无隐1。
如果以上恨倚愁罗记。序中的论述，主要是揭示美和善的区别，那么文徵中的论述，则是揭示善和真的区别。不过，林纾始终未能把小说本性中的“真”
、“善”
、“美”
作为一个整体来研究和探讨，影响到理论广度的发挥和深度的开掘。
第三节 喜剧性范畴风趣
胡适在五十年中国之文学中说：“古文中很少滑稽的风味，林纾居然用古文译了欧文和狄更斯的作品”。
2郑振铎在林琴南先生一文中谈到：“如果一口气读了原文再去读译文，则作者情调可觉得丝毫未易，且有时连译文中最难表达的幽默，在林先生的译文中也能表达出来”。
3对原文和译文进行过比较的钱钟书先生也说：“他一定觉得狄更斯的描写还不够淋漓尽致，所以浓浓地渲染一下，增添了人物和情景的可笑”
4。茅盾甚至具体点出附掌录中间的几篇，“与原文风趣有几分近似，”
“这一点我们既佩服，而又惊奇”
5。
其实，林纾不仅在译文中体现了他的风趣滑稽、幽默的风格，也在他译作的序跋和论文中体现了他对风趣这
1文徵。
2胡适文存二集，第50页。
3钱钟书等著：林纾的翻译，第15页。
4同上，第25页。
5茅盾：直译、顺译、歪译，见话匣子。
444
824中国近代美学思想史
一喜剧性范畴的看法。林纾说：欧文者，古之伤心人也，在文明剧烈中，忽动古趣，杂摭此不经之事，为文明人一易其眼光，顽固之时代，于伦常中膠质甚多，故父子兄弟，恒有终身婉恋之致，至文明大昌，人人自立，于伦常转少思意，欧文感今思昔1。
这里点出了欧文的滑稽在于：体现了作者不满资本主义社会包括伦理在内的一切都金钱化的倾向，因而对封建社会的古老文明产生向往和景慕。
他在畏庐论文。风趣，对“滑稽”
进行了专门的论述。
他说：
凡文之有风趣，不专主滑稽言也2。
他举汉书。王尊传为例，尊曰：“为官椽张辅，怀虎狼之心，贪污不轨，一郡之钱尽入辅家，然适足以葬矣”。不言“杀”而言“葬”
，以上极言辅之罪状。接着文章结尾指出：“适足以葬矣
使罪人寒心，复能使旁人解颐。是能从严冷中见风趣者，尤不易力及“。他又说：
风趣二字，当因题而施，又当见诸无心者为佳，若在求有风趣，便走入轻儇3。
1附掌录。叙。
2畏庐论文。风趣。
3钱钟书等著：林纾的翻译，第15页。
445
中国近代美学思想史924
以上这段话讲的滑稽，并不是美学上的滑稽，而是油滑；而他说的风趣，才是美学意义上的滑稽，在林纾看来，艺术中的风趣，首先不应该是追求庸俗的小噱头、趣味和闹剧性的滑稽，而是要努力利用这种喜剧性的滑稽，以表现出深刻含义的社会内容来，通过对丑的否定，对无价值的东西的否定来达到对美的肯定，从而使人们能够“愉快地同自己的过去告别”
1。
和林纾同一时代的王国维则认为：
滑稽剧中，以其非事实故，不独使人发笑，而且使人敢笑，此即对喜剧之快乐之所存也2。
他把喜剧性的本质特征看成是“非事实”引起了趣味感。对此，鲁迅曾严肃地作过批评，指出：
中国之自以为滑稽文章者，也还是油滑、轻薄、猥亵之谈，和真的滑稽剧有别3。
而这种真假的关键，仍然看其是否包括生活的真实。
真滑稽，既带有喜剧性，又带有真理性；而油滑，则真理性完全丧失，其喜剧性也是虚伪的、造作的。因此，鲁迅说：“油滑是创作的大敌”
4。林纾和鲁迅都认为滑稽要表现严肃的社会内容和具有真理性，才能成为风趣横生的艺术。
1马克思恩格斯论艺术卷一，第20页。
2人间嗜好之研究，海宁王静安先生遗书第15册，第7页。
3鲁迅：准风月谈。帮闲法发瘾。
4鲁迅全集卷二，第450页。
446
034中国近代美学思想史
林纾还认为：“滑稽的美学效果在于一个”隐“字。”他给华盛顿。欲文以很高的评价：
能以滑稽之语，发出伤心之言，乍读之，初不觉其伤心，但因为谐妙，则欧文盖以文章自隐矣1。
所谓“隐”
，就是要“见文字于天真，于极庄重之中，有时风趣间出，然亦有见地高，精神完，于文字境界中绰然有余，故能不经意中涉笔成趣。如史记。窦皇后传叙与广国兄弟相见时，哀痛迫切，忽着侍御左右皆伏地泣，助皇后悲哀。
悲哀宁能助耶然舍却助字又似无字可以替换。苟令窦皇后见之，思及助字之妙，亦且破涕为笑。求风趣者，能以此处着眼，方得真相。“
………………………………
第43节
2
这个例子真称得上“未著一字，尽得风流”
3。它没有用一个字批评封建**度和侍御的奴颜婢膝，然而我们却可以通过感知和想象体会到，这是最高明的讽刺艺术，好象水中著盐，但存盐味，不见盐粒。也可以说“隐”字包含了林纾对讽刺艺术的审美理想。
第四节 从审美角度看中国画
中国自有画论以来，大致有两种情形：“一收藏家之论，
1旅行过异。序。
2畏庐论文。风趣。
3严羽：沧浪诗话。
447
中国近代美学思想史134
一行家之论“
1。而林纾的春觉斋论画，大多从审美角度，运用中国画与西洋画、古人理论与自己生活经验及创作理论相对照，总结带有规律性的东西。其中既有论述、介绍收藏家在鉴赏、识别古画真伪的甘苦，又有介绍行家不泥古人、着意创新时的体会，很值得我们深入分析研究。
为什么说林纾从审美角度来论述中国画呢用他自己的话来说：
画者美术之一也。
其最有关系者，则西洋机器之图，与几何之画，云称为有用。若中国之画，特陶情养心最妙之物2。
这个结论主要是对中国传统绘画理论的否定。尔雅说：“画，形也”。
广雅说：“画，类也”。
说文说：“画，畛也，象田井畔也”。
释名说：“画，挂也，以彩色挂象物也”。陆士衡说：“丹青之兴比，雅颂之述作，美大业之馨香。
宣物莫大于言，存形莫善于画，此之谓也。
是以汉明宫殿，赞兹粉绘之功；蜀郡学堂，义存劝戒之道，马后尚顾载君于唐尧，石勒犹观自古之忠孝。“
3对于尔雅、广雅、说文、释名和陆士衡等关于绘画的定义，林纾认为它们说得虽有道理，把绘画看得很重要，但实际上并没有从审美要
1春觉斋论画，画论丛刊下册，人民美术出版社，1960年版，第627页。
2同上，第628页。
3春觉斋论画，第627页。
448
234中国近代美学思想史
素和价值上来论述，没有发掘“陶情养性”
1这个关键问题。
林纾这个观点，也是有根源的从美学思想史上看，较早的有王微关于山水画不是地理图经之说，有宗炳关于山水画的审美价值在于“畅神”的论述，稍后的吴兴金绍城在画学讲义中指出的：“画，美术也，应从美学着想”
2。这些看法，对林纾有直接影响。他不囿于尔雅等书关于绘画的定义，自有其高明之处。不过，他把审美与社会功利对立起来，这是不正确的。
林纾还把中国传统国画同西洋绘画作了比较，从审美角度出发，指出了它们各自的异同之处。他认为：“西人之画，不惟有影，而且有光”。
3“西人画树，能作驽出之枝，当面向人，此由其用光学也”。而中国传统的国画，没有光、影，“树前之干枝，仅能作横，不能作直”。
4西人作画，“有师傅，有算学，有光学”。与中国传统绘画讲究六法不同。因此，中国传统国画的路子、格调与西洋画大不一样，林纾说：
元人之作人物，神情意态，栩栩如生。即蹱趾之间，用力与不用力，亦加留意。
明人