按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“知不可而为”主义，容易奖励无意识之冲动，“为而不有”主义，容易把精力消费于不经济的地方“
，抛开一切杂念、目的。因而，同这两大主义是并行不悖的。而且这两大主义构成了他的唯兴趣论的另一哲学基础，同狭隘的实用主义相对抗。他曾用“乐以为乐”和“室以为室”两个命题，作了一番讨论：
墨子说儒家言“乐以为乐”
，无异言“
“室以为室”。
这个比例，本来不通；我们自然不应该说“为吃饭而吃饭”。但是尽可以说“为美而爱美”
，“为文学而做文学”
，“为科学而做科学”。前者是和“室以为室”同性质，后者是和“乐以为乐”同性质；墨子只看见狭隘的实用主义，自然会起这种谬见，胡先生按指胡适之引者并非见不到此，何故附和他呢1
区分“乐以为乐”和“室以为室”两个命题，含有正确的见解。
在美的创造和欣赏中，绝不能与狭隘的实用主义划等号。
建筑房子，相对于文学作品来说不能不考虑到对象的实用方面。房子能遮雨、避暑、抗寒、防震，这是主要的，即所谓“室以为室”
如果作为建筑艺术来看，也有美化与实用的关系
，但是，文学作品的交换价值、使用价值，作用于精神方面，并经过若干中介中间环节
，才能作用于物质生产和现实生活。这是我们通常说的美的社会功利性。在这里，梁启
1评胡適之中国哲学史大纲，梁任公学术讲演集第一辑，第32页。
251
中国近代美学思想史532
超只是敏感到这一点，并未深入探讨以上这个问题。他排除狭隘的实用主义，努力区别“室以为室”和“乐以为乐”
，可是，他又把“乐以为乐”推向一个极端，提出“为美而美”
，“为艺术而艺术”。这是否同他所说的美的创造和欣赏，也含有“无意识的冲动”和“把精力消费于不经济的地方”一致呢
答案是肯定的。因为前者，与他把情感与理智对立起来，含有神秘主义的论断有关，后者用来直接反对狭隘的实用主义。
第五节 审美鉴赏的心境和物境
后期的梁启超自诩为“非唯”主义者。企图在唯物主义和唯心主义之间找到第三条路。在他看来，人类从心界物界两方面调和结合而成的生活，叫做“人生”
1。他认为对人生来说，“人类外界的束缚，他力的压迫，终有方法解除：最怕的是心为形役，自己做自己的奴隶”
2。因此他主张要把“精神生活”放在第一位，把“物质生活”放在第二位，使精神生活“能对物质界宣告**，至少要不受其牵制”。
3这种解除所谓“必为形役”的办法，不能靠物质生活，而只能靠精神生活。也就是俗语所说的，“心病还得心药治，自家有病自家知”。于是，梁启超仍由“心界”
、“物界”二者调合的
1人生观与科学，饮冰室合集文集，第40册，第23页。
2治国学的两条大路，梁任公学术讲演集第三辑，第202207页。
3东南大学课毕告别群，梁任公学术讲演集第三辑，第219页。
252
632中国近代美学思想史
“自我内省”的伦理角度，转述为“心境”
、“物境”的真假美丑的审美观照的。他认为：
境界，心造也。一切物境皆虚幻，惟心所造之境为真实1。
在审美观照中，审美主体可以乐不可支，忘乎所以，进而达到物我合一的最高境界。同一审美对象，为什么会与不同的情绪和心境有关。正如梁后超所揭示的：“同一月夜也，琼筵羽觞，清歌妙舞，绣帘半开，素手相携，则有余乐；劳人思妇，对影独坐，促织鸣壁，枫叶绕船，则有余悲。同一风雨也，三两知己，围炉茅屋，谈今道故，饮酒击剑，则有余兴；独客远行，马头郎当，峭寒侵饥，流潦妨毂，则有余闷”。
2梁启超只是把同一月夜或同一风雨中，两种截然不时审美主体人
所处的情状描绘出来，实际上含有两种截然不同的审美情绪和心境。在心理学上，情绪是一种较强烈的情感，带有较多的冲动性；而心境是一种微弱、平静而持续的情绪。在审美观照中，由于人的情绪和心境的不同，头脑中唤起的表象不同，想象活动的方向和对象各种属性引起感知的兴奋也是不相同的。这样，面对同一月夜，有人余乐，也有人余恶；面对同一风雨，有人余兴，也有人余闷。
在这个意义上说，人的情绪和心境不同，而引起同一审美对象的不同审美感受和审美评价；情绪和心境占有一定的影响和支配的地位。
因此，
1自由书。惟心，饮冰室专集第2册。
2自由书。惟心，饮冰室专集第2册。
253
中国近代美学思想史732
说“境界，心造也”
，不是没有一定道理的。
然而，梁启超依据是佛理禅宗，与其说他是以“风动、幡动和心动”为例来说明审美主体人情绪和心境在审美过程中的地位和作用，倒不如说他无限夸大审美主体人情绪和心境，来论述所谓“三界惟心”。因为他最后所要达到的是“四大皆空”的“寂灭”之境：
是以豪杰之上无大惊，无大喜，无大苦，无大乐，无大忧，无大惧。其所以能如此者，岂有他术哉亦明三界唯心之真理而已，除心中之奴隶而已。苟知此义，则人人皆可以为豪杰1。
正由于如此，他才论证“一切物境皆虚幻，惟心所造之境为真实”的唯心主义的判断。按照这一判断，一切审美对象都是虚幻的，审美主体人的情绪和心境所造之境界才是真实的。
殊不知王阳明就曾用这种主客观合一境界的真实性，来抹杀审美对象自身所具有的客观性。王阳明说：
你未看此花，此花与汝心同归于寂。
你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外2。
这就是，花的存在和花的美都在我的心；美的欣赏都是“吾心”的流露。梁启超的物境为虚，心造之境为实的论述，显然继承了王阳明的观点，颠倒了社会存在和社会意识的关系。在审美境界中，一方面我们要看到审美主体人因情
1自由书。惟心，饮冰室专集第2册。
2中国哲学史资料简编。宋元部分，第261页。
254
832中国近代美学思想史
绪和心境的不同，而对审美对象作出了不同的选择性，敏感性和求新性的反映；另一方面，也要看到作为客体的审美对象，毕竟有其不同的属性、条件，提供给审美主体人进行选择、敏感和求新的可能。就拿梁启超自己所举的例子来说吧：
“桃花流水杳然去，别有天地非人间。”与“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”。
同一桃花也，而一为清净，一为爱恋，其境绝异1。
试想如果桃花盛开的形状、鲜艳的光泽等属性、条件，不能近似少女的粉面，怎么会有“人面桃花”的联想，唱出这爱恋之境呢如果桃花不是随风吹落，飘浮春水，而是象松柏那样屹立山崖、傲霜斗雪，无论如何也唱不出清净之境了。
审美境界是美感的一种别称。它是由审美对象所引起的，无论是自然界还是艺术品，都是相对于审美主体人而独自存在的客观事物。没有可感的具体形象，美感审美境界也无从发生。
虽然，梁启超在惟心中夸大审美主体人的情绪和心境，抹杀审美对象的客观性，斥之为“虚幻”
，但是，当他论述到审美趣味时，又公然承认审美过程既有“内发的情感”
，又有“外受的环境”
2。
“外受的环境”
，一般分为自然界和艺术品两大类。梁启超指出：
1自由书。惟心，饮冰室专集第2册。
2晚清两大家诗钞题词，饮冰室文集第43册。
255
中国近代美学思想史932
人类总有机会和自然之美相接触，所谓水流花放，云卷月明，美景良辰，赏心乐事。只要你在一刹那间领略出来，可以把一天的疲劳忽然恢复，把多少时的烦恼丢在九霄云外。倘若能把这些影像印在脑里头令他不时复现，每复现一回，亦可以发生与初次领略时同等或仅较差的效用1。
梁启超把这种�