按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
4的，以佛门弟子自居。
其三，彼此研究的领域和归结点不一样。梁启超偏重于哲学思想史方面来研究“解脱说”
；虽然它支配、影响梁启超的美学思想中关于美的分析，并说过审美可以使人摆脱现实的、**的苦恼和不满。称之为“文学家的桃源”
，它与“哲学家的乌托邦”
、“宗教家的天堂净上”一样，是人的自由理想的天地；在那里，才可以宣布人对于环境的精神**。但这些论述只是作为审美趣味中的一个问题来讨论的。
然而，王国维则不同，“解脱说”构成他的美学观的一大重要课题。他在红楼梦评论一文中说过，生活的本质就是欲。欲、生活、痛苦，三者一体，纠缠不清。在生活之欲面前，坠落或解脱，这是关系到意志的问题。
“而红楼梦一书，实示此生活此苦痛之由于自造，又示其解脱之道不可不由自己求之
1治国学的二条大路，饮冰室全集文集，第14册。
2王国维：红楼梦评论，中国近代文论集下册，第753页。
老子的原文是：“吾所以有大患者为我有身，及吾无身，吾有何患”见老子第十三章。
3参见拙作：王国维与西方美学，中国哲学第6册。
4转引自复旦大学报社会科学版，1957年一期，第142页。
246
032中国近代美学思想史
者也。“
1
尽管梁启超与王国维在“解脱说”
上有那么一些异同点，但他们在先后把“解脱说”融进自己的美学思想中。这不是偶然的巧合，而是有其历史的必然性。它们不同程度地反映了旧民主主义者对封建主义的揭露和批判，也反映了这一时期人们对封建社会的悲观绝望的情绪。
第四节 审美标准的“无判断”
梁启超感到审美具有情感的特征，而情感与理智不同，属于“无判断”
、“无标准”的，从而使他对于审美准标的分析和研究笼罩上神秘主义的色彩。他在人生观与科学一文中说过：
人类生活，固然离不了理智，但不能说理智包括尽人类生活的全部内容，此外还有极重要的一部分，或者可以说是生活的原动力，就是“感情”。情感表达出的方向很少，内中最少有二件的的确确带有神秘性的，就是“爱”和“美”。请你科学家把美来分析吧什么线，什么光，什么音，什么调任凭你说得如何文理密察，可有一点儿搔着痒处吗至于“爱”
，那更是“玄之又玄”了。假令二位青年男女，相约“科学的恋爱”
，岂不令人喷饭，又何止两性之爱呢
父子、朋友间至性，
1红楼梦评论，载中国近代文论选下册，第760页。
247
中国近代美学思想史132
其中不可思议者何限1。
这里，梁启超对于美的分析，紧紧扣住与理智相区别的情感特征是对的，但是，把情感看成是不能用理性来解剖，是绝对的超科学的，因而“美”
对于人永远是个说不清楚的谜，这是不可知论。我们认为，感情是人对自身周围的事物所采取的态度，因此它受着周围事物的影响。梁启超的错误是把“感情”和周围事物割裂开来，孤立地研究“感情”
，那当然是神秘莫测了。青年男女之间的恋爱，也还是有一定的物质基础和思想条件的。
并不是任何两个人都可以谈恋爱。
比如，鲁迅所指出的“贾府上的焦大，也不会爱林妹妹的”
2，就是因为他们彼此所处的社会地位、文化教养不同，怎么说人类的感情都是神秘莫测、不可理喻的呢
我们只要从一定的社会存在来理解一定的社会意识，还是可以找出“感情”的盘根错节在那里。至于说到“美”
，它所引起的感情的特征，确实是客观存在。梁启超曾用“情人眼中出西施”的俗语，证明他的理论主张。
所谓“情人眼中出西施”
，按梁启超的理解，即因情而不顾“客观上万人一律的美人的标准”
，把一个丑女子看成“西施”
，关键在于评论者在理智世界，而热恋者在感情世界3。我们认为并不是完全这样。
“情人眼中出西施”
，反映了人们对于社会美的选择和欣赏的丰富性和多样性，有时
1梁启超：人生观与科学，载饮冰室全集文集，第14册。
2二心集。
“硬译”
与“文学的阶级性”
，鲁迅全集第四卷，第164页。
3非宗教同盟，见梁任公学术讲演集第一辑，商务印书馆1933年版，第33页。
248
232中国近代美学思想史
恰恰很难用一个整齐、划一的标准来硬性作出规定。用一个不大恰当的比喻，就象文艺作品的风格一样，有个较广阔发展的天地。但是，“情人眼中出西施”并不足以表明审美的无判断、无标准。为什么这样说呢概括起来有这么三点：1审美的对象客体具有“西施之美”。百花各有香和色，本质上它是百花中的一种。
2审美的主体人同审美对象客体关系，是反映、被反映的关系，即透过情人之眼而审视西施的。它带有“直感”的特点，又往往离不开形体的美。既然把这个审美对象客体统称为“西施”
，就与一般认为“西施”的形体美不相上下，绝不会是梁启超说的“丑女人”。否则，“情人眼中出西施”对于那位情人，成为一种恶意的嘲弄。
3审美对象的形体美作为“西施之美”就有了客观的标准。这个客观标准的幅度再大，只能容纳一些非美非丑的内容，绝不能容纳象雨果巴黎圣母院中敲钟人加西莫多的外形丑。审美主体人的有情或无情，情多或情少，影响到对审美对象客体的态度，但不能改变审美对象客体的形体美。一个丑女人，竟被有情人所热恋，摒除的倒是她的形体丑，而要在她内在的精神方面找原因。
如此说来，人类的“爱”和“美”确有情感的特征，但也是可以用理智进行科学的分析和研究的。怎么能讲它们是无判断、无标准呢
值得注意的是，梁启超把这种神秘莫测、难以判断的“爱”和“美”
，推及到社会生活方面，指出：
程婴、杵臼代人抚孤，抚成了还要死；田横岛上五
249
中国近代美学思想史332
百人，死得半个也不剩1。
他认为此等举动，只是感情的冲动或“情急起来”的表现，“若用理智解剖起来，都是很不合理的”。
………………………………
第24节
2如此看来，历史上那些“杀身成仁，舍身取义”的仁人志士，包括被他热烈赞扬过的维新变法的同志谭嗣同的慷慨就义，也都是不可理解的了。事实上，这种人有着这样崇高的感情，也有着同样高度的理智。谭嗣同之所以能够“我自横刀向天笑”
，就是因为他十分清醒地认识到：“各国变法，无不从流血而成。今中国未闻因变法而流血者，此国之所以不昌也，有之请自嗣同始。”
3这是梁启超在谭嗣同传一文中的一段记载，写于1898年。事隔二十几年。同一个梁启超却在人生观与科学一文中把理智和情感完全对立起来，这是对崇高美
和正义善的曲解，是有害的自我否定。
梁启超的这种有害的自我否定，固然与他当时1924年政治思想的主导方面有关。而从理论上分析，除了把理智和情感完全对立、否定审美的标准以外，另外还否定了审美的价值。他不同意美和真、善一样，都有交换价值、使用价值，而是把审美的趣味与实际生活中的价值对立起来。他认为，生活本身没有价值可言，只有生活在趣味之中，生活才有价值。表明上他反对消遣主义，实际上是无限夸大了美的趣味性。他还奉行了孔子的“知不可而为”主义和老子的
1人生观与科学，饮冰室全集文集，第40册，第2426页2二心集。
“硬译”
与“文学的阶级性”
，鲁迅全集第四卷，第164页。
3谭嗣同传，饮冰室文集类编卷四戊戌集，第154页。
250
432中国近代美学思想史
“为而不有”主义，认为这两个主义在他的心目中具有“人类精神生活”上“绝大的价值”。
“知不可而为”主义，容易奖励无意识之冲动，“为而不有”主义，�