按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
假如那时大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表，其中有一个叫道：“杭育杭育”
，那么，这就是创作；大家也要佩服，应用的。这就等于出版，倘若用什么记号留存下来，这就是文学，他当然就是作家，也就是文学家，是“杭育杭育”派。
“杭育杭育”派的原始素材采自吕氏春秋一书：
今举大木者，前呼舆謣，后亦应之。此其于举大木者善矣，岂无郑卫之音哉，然不若此宜也1。
这里，把前呼后应的“杭育杭育”
，说成类似“郑卫之音”
，同阮元的“文章之初，先有韵语”看法有相通之处。
随着时代的发展，文学艺术本身也不能停留在“古人不及今人”的幼稚地步，就象鲁迅所讲的现在的新诗人如果要用诗经。关睢中的头几句话，作一首白话诗，“到无论什么副刊上去投稿试试吧，我看十分之九是要被编辑者塞进字纸篓去的。”
2文学艺术有其自身独特的规律。寡词协音，只能是语言艺术形式美化的一条规律，不是语言艺术的形式美化的唯一准绳。阮元的错误在于他过于夸大了寡词协音，并以此作为衡量文学作品唯一准绳。
1中国美学史资料选编上册，中华书局1980年版，第83页。
2鲁迅：门外文谈。
93
中国近代美学思想史77
为此，阮元笼统地指责一切“单行之语，纵横恣肆，动辄千言万字”的作品，认为它们只是“古人直言之言，论难之语，非言之有文者也，非孔子之所谓文也。”
1就是说，它们都不能算作“文”
，或文学作品。他在与友人论古文书中指出：
两汉文章，著于班、范，体制和正，气息渊雅，不为激音，不为客气。
若云后代之文，有能盛于两汉者，虽愚者亦知其不能矣2。
两汉之“文”似乎就以班固、范晔为顶峰，为后人不可企及，并不符合文学发展的历史事实。
如果说指责一切“单行之语，纵横恣肆，动辄千言万语”的作品，是笼而统之的论述，那么对于汉之“文”的评价，涉及作家作品，则是很具体的论述。后者与前者相比较，其论述还以古视今，今不如古，又多了一层复古主义色彩。
为了证明文必有韵的论点，阮元引用刘勰文心雕龙。
总术中的“今之常言，有文有笔。以为无韵者笔也，有韵者文也”
，作为根据，进而指出：
梁时恒言所谓韵者，固指押脚韵，亦兼谓章句中之音韵，即古人所言之宫羽，今人所言之平仄也3。
显然，这里对刘勰文心雕龙。总术“有韵为文”论述的补
1中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第100页。
2中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第107页。
3同上，第102页。
94
87中国近代美学思想史
充。虽然梁时“有韵为文，无韵无笔”的说法比较流行。但是，并不为阮元引伸的用有韵无韵来区别“文”
文学作品
“笔”
其他作品
，有违本意。梁时萧统曾招聚文学之士，编集文选30卷。就在这本文选中选入了很多无韵之文；萧绎在金楼子。立言中，对于“文”
“笔”的区别，也主要是从文学性质上的特点来着眼的，而不是拘泥于有韵无韵。
阮元对于萧统编纂文选十分推崇，在揅经室集。自序中说：
余三十余年以来，说经纪事，不能不笔之于书。然求其如文选。序所谓“事出沉思，义归翰藻”者，甚鲜，是不得称之为文也1。
“义归翰藻”中的“翰藻”
，指的是文学作品艺术形式的美化。
阮元用这么一个审美标准来衡量自己所有的作品。
不仅如此，他还在书梁昭明太子〈文选。序后〉中说：
昭明所选，名之曰“文”。盖必文而后选也。非文则不选也2。
既然梁时“文”的概念超出了“寡词协音”的范围，那么对“文必有韵”的“韵”
，作出不只是押脚韵，而且也包含了“章句中之音韵”“平仄”了。这个修正，把一些“不押韵之文”
，包括文选中的很多无韵之文也容纳在内了。因此，阮元提出：
1揅经室集，第1页。
2中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第105页。
95
中国近代美学思想史97
八代不押韵之文，其中奇偶相生，顿挫抑扬，咏叹声情，皆有合乎音韵宫羽者；诗、骚而后，莫不皆然。是以声韵流变，而成四六，亦祇论章句中之平仄，不复有押脚韵也。四六乃有韵文之极致，不得谓之为无韵之为文也1。韵者，即声音也；声音即文也。
然则今人所使单行之文，极其奥折奔放者，乃古之笔，非古之文也2。
应该承认，“章句中之音韵”
“平仄”
，同押脚韵一样，都是文学作品艺术美化的形式。骈文四六具有平仄音律之形式美。但是，这种平仄音律的形式美，已与古代易于记诵的协音，有了很大的发展和距离。
沈约在当时提出了音韵说，对律诗的形成起过一定的作用。但是，阮元却固守所谓“平仄音律”
，并以此要求一切样式戏曲、小说、散文等等都应纳入这个模式，不免削足适履。
至于“八代不押韵之文，其中奇偶相生”
，“皆合乎音韵宫羽者”
，远不如后来的包世臣的眼界宽，把前人的“奇偶”与“疾徐拽繁复顺逆集散”
3结合在一起分析研究，然后才提出自己的论述。由此可见，阮元由“寡词协音”“押脚韵”章句中的“平仄”
、“奇偶”这么一条思路来论证他的“文必有韵”
，其出发点有合理的成分，而推导和结论是不合理的。
其二，文必尚偶。
1同上，第102页，104页。
2同上，第102页，104页。
3包世臣：艺舟双辑，上海古今书室丙辰1916年季夏月版，第1页。
96
08中国近代美学思想史
阮元在文言说中指出。
“文”
“不但多用韵，抑且多用偶”。用韵与尚偶，都是对文学作品艺术形式的美化。
只有偶俪为文，才是文学作品，反之，就不是了。孔子的文言之所以被阮元推崇为“万世文章之祖”
，就是符合文必有韵，文必尚偶这两种艺术形式美：
孔子文言，实为万世文章之祖。此篇奇偶相生，音韵相和，如青白之成文，如咸、韶之合节，非清言质说者比也，非振笔纵书者比也，非佶屈澁语者比也1。
文必尚偶，同文必有韵一样，含有很大的片面性。如果就文学作品来说，最典型莫过于骈文，只有它才能“不但多用韵，抑且多用偶”。
此后的刘师培继承了阮元的学说，十分清楚地道出了这一点，即“骈文一体，实为文体之正宗”和“文章正规”
2；因而，那种与偶俪相对立的散行文体，就不能算作文学作品了。美具有多样性。
“诗人温厚骚人怨，一种芳华各自情”
3，偶俪是文学作品艺术形式美的审美标准，散行也是文学作品艺术形式美的审美标准，怎么能顾此失彼，尊一罢百呢
这个顾此失彼，尊一罢百的理论依据的偏颇，在阮元四六丛话序中就可以窥见了。他还指出：
1中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年载，第105页。
2同上，下册第562页。
3揅经室集，第839页。
97
中国近代美学思想史18
自齐梁以后，溺于声律，彦和雕龙，渐开四六之体，至唐而四六更卑，然文体不可谓之不弊，而文统不可谓之不正1。
所谓文体之“卑”
，就在于它“溺于声色”
，离开了“沈思瀚藻”的要求；所谓“文统”之“正”
，就是说它形式上的尚“偶”不尚“奇”
，所以他不仅不赞成唐、宋古文运动对于散文形式的改革，指出：
自唐、宋韩、苏诸大家以奇偶相生之文为八代之衰而矫之，于是昭明所不选者，反皆为诸家所取。故其所著，非经即子，非子即史，求其合于昭明序所谓文者鲜矣，合乎班孟坚两都赋序所谓文章者更鲜矣2。
这话把“桐城派”推崇唐宋八大家�