按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
运动产生了审美的愉悦。柳亚子所说“倾筐倒箧”
，应为其中之一种。
对此，后来的梁启超在美术与生活一文中，作了进一步的理解和说明：
人类心理，凡遇着苦痛的事，把苦痛倾筐倒箧吐露出来，或别人能够看出我苦痛替我说出，我的苦痛程度翻会减少，替别人看出说出苦痛，也减少我的苦痛2。
相比之下，柳亚子的“倾筐倒箧”带来的愉悦，积极性要比后来的梁启超更多一点。这不仅在以上的第二点“因直观而骤然兴”表现出来，而且在以上的第一点的具体事例，即“秋风五丈，悲蜀相之陨星；十二金牌，痛岳王之流血”
，也显示美的形象性和美的愉悦性相结合所带来的社会效果，并且赋予时代的社会功利目的。
美的功利性是以美的形象显现，又以美的愉悦性作为手段的。完全可以这样说，柳亚子能以
1中国近代文论选下册，人民文学出版社1959年版，第453页。
2梁任公文存下卷，罗芳洲选注，上海教育书店1936年版，第225页。
631
中国近代美学思想史516
美的形象性、愉悦性、功利性三方面，阐述戏剧的美学特征，也就把戏剧所起的社会作用及审美心理的基础揭示出来了。
这在中国近代美学史上是个独到的理论贡献。
第四节 对南社内外的文学批评和鉴赏
“作海内文学之导师”
，南社启中的这句话，表明了它曾经有过领袖文坛、开一代文风的意图。
这种意图的实现，固然要依靠自身文学创作的业绩，同时也要对南社内外的形形色色文学流派和作家作品进行批评和鉴赏，阐明美学和文学的理论和主张。比如：
少闻曲笔湘军志，老负虚名太史公。
古色斓斑真意少，吾先无取是王翁1。
郑、陈枯寂无生趣，樊、易淫吐乱正声。
笑嗣宗广武语，而今竖子尽成名2。
这是柳亚子1914年写的论诗六绝句前二首。第一首针对王辏г宋椎暮何号伞�
湘军志是王辏г思鞘鎏教旃锩保栽椎牡刂魑渥啊跋婢钡睦罚ㄆ渥橹⒈嘀坪驼蜓固骄⒛砭⒒孛�
………………………………
第61节
起义的经过。
辛亥革命后，王辏г巳吻迨饭莩ぃ薪琛靶槊饭崩疵杌妗：何号傻奈难е髡旁谛问缴现饕Ｄ夂何毫砬迥夤排伤瞥纭�
1柳亚子文集。磨剑室诗词集，上海人民出版社1985年版215页。
2柳亚子文集。磨剑室诗词集，上海人民出版社1985年版215页。
632
616中国近代美学思想史
柳亚子批评这个流派为“古色斓斑真意少”
，采取“无取”的否定态度，是正确的。
第二首中所说的郑孝胥
、陈三立为同光体的主要作家，诗风枯瘦冷寂，毫无生趣；在紫云楼诗序一文中，柳亚子又针对这一诗风，加以斥责：
嚣嚣然祖后山而祢山谷，枯瘠其语，蹇涩其音
亡国之妖孽耳1。
第二首下半部，又批评了樊增详
、易顺鼎
；他们为中晚派的主要作家，诗作尽是些邪僻谄谀之声。就象当年阮籍叹喟“竖子成名”一样，感到他们也十分可笑。
由于柳亚子生活在风雷激荡的革命时代，他对南社外部的封建旧文学流派的批评，往往在揭示其理论的错误以外，也予以政治上的揭露，描绘其“亡国之妖孽”的丑恶嘴脸。辛亥革命前，清王朝为了挽救其垂危命运，从形式上缓和民族矛盾，曾经拉拢过一批汉族封建知识分子，给了他们一些无足轻重的官衔。
一些本已在野的同光体诗人在这种情况下，又积极地参加了政治活动，如陈宝琛，于1909年后出任礼学馆纂修大臣、弼德院顾问、山西巡抚等职；郑孝胥，于1911年出任湖南布政使。对于这种情况，柳亚子自然不得不予以痛斥，指出：
今之称诗坛渠率者，日暮途穷，东山再出。曲学阿
1柳亚子：紫云楼诗序。
633
中国近代美学思想史716
世，迎合时宰，不惜为盗臣民贼之功狗1。
辛亥革命后，同光体诗人成了遗老，常在诗中攻击共和，倾吐“亡国”的悲哀。一切诗文简札，均仍用宣统年号；张勋复辟时，他们欣然出场。陈宝琛以“帝傅”的身分参加“御前会议”
，梁鼎芬代表清室去逼迫黎元洪退位，沈曾植被任命为学部大臣。这种情况，也同样受到柳亚子的激烈批评：
亦常见夫世之称诗者矣，少习胡风，长污伪命，出处不藏，大本先拔。及夫沧桑更迭，陵谷改迁，遂欣然以夏肆殷顽自命，发为歌咏，不胜觚棱京阙之思2。
所谓“以夏肆殷顽自命”
，指的是同光体诗人以清朝遗老自居；所谓“不胜觚棱京阙之思”
，指的是同光体诗人作诗怀念被推翻了的清王朝。这些都显示了同光体诗人与南社文学理论严重的分歧和政治上的对立。
问题复杂在于，在南社内部，也有部分人是同光体的崇拜者，如姚锡钧、胡先骕、闻宥、朱玺等。他们经常发表诗文，赞美同光体，迫使柳亚子不得不两线作战。如，1917年，胡先骕写信给柳亚子，盛赞同光体的好处。柳亚子立即答以二诗：
诗派江西宁足道，妄持燕石诋琼琚。
平生自有千秋在，不向群儿问毁誉。
1中国近代文论选下册，人民文学出版社1959年版，第455页。
2目静斋诗话序，南社第十集。
634
816中国近代美学思想史
分宁茶客黄山谷，能解诗家三昧无。
千古知言冯定远，比他嫠妇与驴夫1。
第一首诗中，以“琼琚”比南社诗歌，而以“燕石”
一种似玉的石
，比同光体。江西诗派以黄庭坚为代表。
“群儿”实指南社内部同光体的崇拜者。
此词来自姚锡钧，又还指姚等。
第二首说了两位历史人物。黄庭坚为江西分宁人，朱子语类载：富弼不喜欢黄庭坚，曾对人说：“将谓黄某如何，元来只是分宁一茶客”
2，因此，“分宁茶客”
成为黄庭坚的戏称。
冯定远，清初诗人冯班，他论诗推崇晚唐温庭筠、李商隐和宋初的西昆体，贬斥江西诗派。因此，柳亚子引冯定远为“千古知言”者，肯定冯定远的批判锋芒。这里，表面上是围绕黄庭坚江西诗派的争论，实际矛头所指为同光体。
此后，柳亚子、吴虞与闻宥展开了一场辩论，也是围绕对江西诗派和同光体的评价的。
尤其是朱玺在张勋复辟时期，发表平诗，吹嘘郑孝胥“对于清廷，未尝迎合干进”
，他们的诗“穷愁抑郁，苦语满纸”
，“语意之间，莫不忧国如焚，警惕一切”
3。柳亚子揭穿朱玺的颠倒是非的“吹嘘”
，大声呼吁道：
若身为中华民国之人，而犹袭同光之体，日为之张目，岂以之索虏之不足，复欲再亡我中华民国耶4
1柳亚子文集。磨剑室诗词集，上海人民出版社1985年版，第256页。
2朱子语类卷一三○。
3民国日报，1917年7月9日。
4斥鸳雏，民国日报，1917年7月25日。
635
中国近代美学思想史916
这显然就政治意义上说的。如果就诗歌本身发展来看，排斥同光体的目的在于“为民国骚坛树先声”。
他说“亚子虽无似，不敢望诗界之拿破仑、华盛顿，亦聊以陈涉、杨玄感自勉，为后起驱除耳”
1
应该承认，柳亚子在对南社内外不同文学流派批评的总方向是正确的，发挥了一定的进步作用。但是，柳亚子主张“诗以人传”
，“言以人废”
，提出了“立身一败，万事瓦裂
虽有文采，其何足称述“
2的思想，是不够周密的。诚然，在阶级斗争、民族斗争激烈，急需划清敌、我、友界限时，重道德超过文章，出于形势的需要，可以理解的。从这个角度来看，柳亚子重视作家的人格和作品的思想内容，是正确的。
但是，文学艺术作品自身的艺术性如“文采”有相对**性，同衡量作品的思想内容的标准，不甚相同。更何况一个作家的作品面广数量大，时间跨度长，要进行历史