按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
为什么这首词受到推崇而又感到知能难得呢因为这首词贵在有个完整而感人的艺术形象。全词脉络注于一个“残”字。
1人间词话。三，第191页。
2文选卷十六，商务印书馆1936年版，第374页。
3人间词话。一三，第196页。
558
245中国近代美学思想史
“菡萏香销翠叶残”
是荷残也。
“西风愁起绿波间”
，是秋残也。
“还与韶光共憔悴，不堪看”是人在残年对残景，诚然其不堪看也。王国维所说美人迟暮之感就在这里。
“细雨梦回鸡塞远”是梦残也。
“小楼吹彻玉笙寒”是曲残也。人在残年感已多，“多少泪珠何限恨”
，矧更“倚阑槛”对此残景乎全首脉络贯通，概括性强。王国维虽摘句评赏，而能“入乎其内，出乎其外”
，具有敏锐的艺术鉴赏力，发人深省。
惟美术之特质，贵具体而不贵抽象1。
这是王国维论文艺形象性的可贵思想。它把“隔”与“不隔”的道理，点得较透。这个认识不是凭空得来的。它有它的理论根据和现实基础。我们替王国维归纳一下，大致有如下三点：其一，由于他受到西方美学理论的影响，把文艺与哲学、科学相区别，而且重视文艺这一特殊形式。这个思想在他的许多有关美学论著里，表述得都很明晰。如，他说：“哲学与美术之所志者，真理也”
，哲学家的天职“发明此真理”
；美术家的天职“以记号表之”
2。
文学与哲学之关系十分密切。
他举了中外许多名著，往往具有“哲学文学二者的资格”
，但文学同哲学毕竟有区别：
文学中之诗歌一门，尤以哲学有同一之性质，其所欲解释者，皆宇宙人生上根本之问题。不过其解释之方
1红楼梦评论，中国近代文论选下册，第762页。
2论哲学家与美术家之天职，静安文集，遗书，第14册。
559
中国近代美学思想史345
法，一直观的，一思考的，一顿悟的，一合理的耳1。
若夫知识道理之不能表以议论，而但可表以情感者，与夫不能求诸实地，而但可求诸想象者，此则文学之所有事也
2。
按照以上的这些表述来看，文艺形象性的直观性的提法有三个用意；第一是说明“真理”体现于具体形象；其次是辩护纯艺术论；第三是强调艺术的特殊价值。王国维认为，诗歌美术与哲学在内容“真理”
、“解释宇宙人生的根本问题”上相同，所不同者哲学用抽象思维，演绎概念；诗歌美术用形象思维，创造形象。由于“真理”
，“不能尽与一时一国利益合”
，是无功利的“纯粹之知识”
，由于“解释宇宙人生的根本问题”
，绝灭“人生之欲”
，是超政治的“微妙之感情”
3。所谓“纯粹美术”的价值就在于此。
其二、他从文艺形象的典型性，提出文艺的特质“贵具体而不贵抽象”。
………………………………
第54节
夫美术之所写者，非个人之性质，而人类全体之性质也。惟美术之特质，贵具体而不贵抽象。于是举人类全体之性质，置诸个人之名字之下。比诸“付墨之子”
，“洛诵之孙”
，亦随吾人之所好名之而已。
善于观物者，能就个人之事实，而发现人类全体之性质；今对人类之全
1奏定经科大学文学科大学章程书后，静安文集续编，遗书，第15册。
2国学丛刊序，观堂集林别集卷四，遗书，第15册。
3以上见论哲学家与美术家之天职，静安文集，遗书，第14册。
560
45中国近代美学思想史
体，而必规规焉求个人以实之，人之知力相越，岂不远哉
1
在这里，王国维提出了文学艺术的典型艺术概括力的问题：既要善于透过个人之事实，而发现人类全体之性质，又要在个人的名字之下，举出人类全体之性质。这里含有西方德国古典美学关于典型说中的个性和共性的辩证因素。这无疑是对我国古代传统典型说的一种突破。
他以戏曲为例，进行分析，说：
元人杂剧，辞则美矣。然不知描写人格为何事。至国朝即清朝引者注之桃花扇，则有人格矣2。
这里的“人格”就是人物的典型性格。他还把红楼梦与格代之法斯德歌德之浮士德相类比，指出贾宝玉形象的普遍的、典型意义。
宝玉之苦痛，人人所有之苦痛也。其存于人之根柢者为独深，而其希救济也为尤切。作者一一掇拾而发挥之3。
正因为王国维坚持文艺形象的典型性，就能判断出诗人同政治家之区别：
“君王枉把平陈业，换得雷塘数亩田”。政治家之言也。
“长陵亦是闲邱陇，异日谁知与仲多”诗人之言也。
1红楼梦评价，中国近代文论选下册，第762页。
2文学小言。十四，中国近代文论选下册，第770页。
3红楼梦评论，中国近代文论选下册，第752页。
561
中国近代美学思想史545
政治家之眼，域于一人一事；诗人之眼，则通古今而观之。词人观物，须用诗人之眼，不可用政治家之眼。故感事、怀古等作，当与寿词同为词家所禁也1。
同样，也能判断诗人作者的生平、经验同“书中种种境界、种种人物”之别。他是反对红楼梦为作者自道生平说的，并运用反证法，强调说明：
信此说，则唐旦之天国戏剧，可谓无独有偶者矣。
然所谓亲见亲闻者，亦可自旁观者之口言之，未必躬为剧中之人物。如谓书中种种境界，种种人物，非局中人不能道，则是水浒传之作者，必为大盗，三国演义之作者，必为兵家，此又大不然之说也2。
说到这里，我们联想到他以后的一些所谓“红学家”曾花去很大的精力，进行烦琐的考证，把一部古典优秀作品红楼梦看成作者自道生平，大大降低了作品的社会价值和艺术感染力。王国维在红楼梦评论中早已道破此说，足见出他的卓识惊人。
王国维的文艺形象的典型化，着眼于具体、个人，避免形象思维的僵化。我们知道，在西方德国古典美学中，歌德认为，艺术应从显出特征的个别的东西出发，而不应从主观理想或概念出发，主观理想或概念总不免是抽象的，或多或少是平均式的概括化的结果；从这种主观理想或概念出发，去
1人间词话删稿。三七，人间词话，第238页。
2红楼梦评论，中国近代文论选下册，第763页。
562
645中国近代美学思想史
找足以表现它的个别事例或具体形象，结果那个别事例或具体形象，不但是矫揉造作、削足适履，而且至多也只能表现预存的理想或概念，不能达到艺术所要求的“从有限见无限”。
席勒恰恰采取了这种方法，这就是他们两人的分歧所在。
这个分歧是深刻的，因为它涉及艺术的最基本问题，即典型问题。王国维以上的典型说中“贵具体而不贵抽象”
，或多或少受到歌德典型说的影响和感染。这个见解在当时历史条件下，是很有价值的。
其三、王国维指出，诗的形象直观性，在表现手法上，“多用比兴”。他说：
建筑、雕刻、图画、音乐等，皆呈于吾人之耳目者。
唯诗歌并戏剧小说言之一道，虽藉观念之助，以唤起吾人之直观然。其价值全存于其能直观与否。诗人所以多用比兴者，其源全由于此也1。
王国维已经察觉到诗歌同其他种类艺术，如建筑、雕刻、图画、音乐等一样，都是用形象思维，“呈于吾人之耳目”。诗的形象的直观性受着这条共同艺术规律所制约着。他赞同朱熹在清邃阁论诗中评论宋诗的论点，“一直说将去”
的诗，一日可作百首2。因此，必须“多用比兴”手法，发挥艺术的感染力。
“比兴”固然是有助于艺术创作的方法，而且要“多用”
，但运用得如何
这里还有诗人的世界观、生活和技巧的
1叔本华之哲学及其教育学说，静安文集，遗书，第14册。
2人间词话删稿。二八，人间词话，第235页。
563
�