按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
很难相信10多年间的变化会这么大。约有1/3的年轻人进入全日制大学或其他高等教育—比20
世纪80年代初翻了两倍多。在很大程度上（但并非全部原因），这导致18～20岁从事全职工
作的青年比例，从1982年的一半强，跌到了1996年的1/3。当然，大多数大学生要干些兼职工
作。原先许多年轻人可从事的全职工作岗位，也就顺势变成了兼职工作岗位，交给学生们去
干。
可尽管有兼职工作，几乎这个年龄组的所有学生，仍然保持着对父母的依赖。（倘若年轻人
的个人收入不足以令其个人维持贫困线以上的生活，那么，调查就将他们视为依赖父母。）
养儿育女的成本（5）
大学入学率的提高，基本上解释了18～20岁年轻人依赖父母的比例，从1982年的不到40％，提
高到1996年的60％以上。
年龄较大的大学生（21～24岁），情况更为复杂。表面上看，一部分人所做的兼职工作，已
经足以养活自己了。20世纪80年代中期以来，该年龄段依赖父母的大学生比例确实下降了—居
然跌到了80％以下！即便如此，由于21～24岁年轻人仍在念大学的比例逐年上升，该年龄段所
有年轻人依赖父母的比例仍然稳定维持在30％左右。
严格地说，住在父母家并不一定意味着生活依赖父母。但两种情况的区别实在很模糊。如今
，挣钱的孩子应该交给父母伙食费的概念，似乎被大家给抛弃了。年轻人仍在接受父母一定
程度的抚养。（出于同样原因，离家生活并不一定意味着完全不依靠来自父母的财务支援。
）
切莫以为（当然我们不少人都会这么想）如今拥有全职工作的少数年轻人能不靠父母满足自
己的需求。还差得远咧！根据施奈德博士的发现，在1982年，从事全职工作的15～17岁青少
年，经济仍然依赖父母的比例是10％，可到了1996年，这一比例已经增至2/3。18～20岁从事
全职工作的青年，经济仍然依赖父母的比例也增至16％。这是为什么呢？因为学徒的工资（小
于21岁的工人都是“学徒”）在1985～1995年间跌了5％～6％。等你下一次听到有人建议降低学
徒工资，以便解决青年人失业问题，请记住这一点。不管这类计划能不能行得通，最终买单
的都是当爹当妈的。
此外还要补充的是，依赖父母的年轻人失业率也提高了—哪怕在20世纪80年代初，这个比例就
高达94％。青年救济金从来不足以让父母们脱身而出。所以，不管年轻人的地位如何—不管他
们是全职学生、全职工人还是失业在家，情况都一样：他们越发依赖父母的经济支持。
一方面，教育和劳动力市场的所有变化都在忙着从家长的口袋里挖钱；另一方面，政府也打
算掺合一脚。随着1998年“青年津贴”取代青年救济和学业援助金，21岁以下青年可申请的所
有福利，都需与父母的收入情况挂钩。
政府毫不掩饰自己这么吝啬的理由：它希望“家庭能在力所能及的情况下支持孩子，直到孩子
实现经济独立”。接着，它又以无息贷款（HECS）的形式再度引入大学学费。基本上，你可以
把这笔费用理解成放给孩子的一笔债，等他们离家独立能挣钱之后再还。而实际上，很多父
母都面临着提前还贷的压力（提前还贷能打个大折扣，更加剧了这一压力）。
对于境况还不错的人来说，抚养孩子的成本越来越高，只不过是另一件想起来就叨唠叨唠的
事情罢了。毕竟，如果你有钱，花在孩子身上再值不过了，不是吗？可不难看出，对于那些
要么没钱要么不愿意抚养孩子那么久的家庭来说，这会令他们的经济越发困难，家人关系越
发紧张。
倘若说养儿育女是我们所做到最神圣高贵的事情，那么，当今的世界就是在竭力把它弄得比
过去更“高贵”。
接受更多教育的价值（1）
当然，养儿育女是一件美好的事情，甚至可算是一项特权。可说到孩子的教育问题，我们对
孩子日后成功的渴求心，带来了好些痛苦的，甚至代价高昂的抉择。孩子小的时候，我们替
他们做这些抉择；等他们长大了，他们自己做抉择—而我们从旁提建议，多多少少耍点儿外交
手腕，多多少少成功地叫他们改变主意。如今的教育，以及父母对孩子的期待，需要我们提
前投入大笔金钱，以便让下一代获得收入丰厚的成功事业，毫不出奇，经济研究者有些建议
要提。
就比方说是否送孩子去私立学校吧。如果我们寻求社会地位—为自己，也为孩子—那去私立学
校是个不错的选择。当今社会，凡是要花大钱的东西，都能提高我们的社会档次。可倘若我
们真正想要的是让孩子取得良好的成绩呢？私立学校能办到吗？再说现在年轻人进大学的升
学率很高，我们真的有信心这样说吗—成绩好坏对孩子将来的赚钱能力存在显著的影响，上私
立学校费的工夫花的钱都很值？就算你对此毫不怀疑，你的孩子也会起疑心。这就引出了偿
还教育无息贷款的难题。提前还款折扣很高，可到底是该由我们这些当家长的提前还款呢，
还是该等孩子找到工作之后自己还呢？应该让孩子还在上大学的时候就长时间工作还贷吗？
好吧，让我们来看看专家们大概会怎么说。
按我对私立学校的观察，家长和学校之间有个不成文的契约：我们支付高昂费用，而你们则
保证把我们的孩子送进大学。问题在于：这能行吗？如果你想的是把孩子弄进大学就万事大
吉，那大多数时候可以；可要是你还希望孩子在大学里混得不错，那就难说了。多项研究表
明，平均来看，私立学校的学生，大学入学等级分比公立中学的学生更高（入学等级分，即
tertiary entrance rank
，这个入学等级分是学生报读大学的主要依据）。根据一项研究，独立学校（指一般的私人
学校）的大学入学等级分平均高，天主教学校平均高5％。 可西澳大学（University of
Western
Australia，UWA）的经济学教授保罗？米勒最近做了两项研究，得出了一个新的观点。一项研
究与罗斯玛丽？文合作，观察了西澳大学学生在完成第一年学业后的学习表现。另一项研究与
伊丽莎？罗斯？波切合作，考察的是另一所匿名大学学生完成第一年学业后的表现。
米勒和文发现，第一学年终了，学生的成绩倒了过来。取得同样大学入学等级分的学生，原
来就读公立学校的学生，到了大学之后必比天主教的学生成绩更好，而天主教学校来的孩子
又比独立学校的孩子表现好。如何解释这一倒转现象呢？这里，我们只能从确实的统计事实
转到可能存在争议的阐释上。研究者提出，私立学校的学生得到更高的入学等级分，是因为
他们对自己的能力更有自信，是因为学校的环境更有益于学习，是因为他们的家长对他们存
在更高的期待。
然而，非公立学校的上好资源和更专注的训练，似乎并未提高学生的自身能力，而只是提高
了他们在大学入学考试上得高分的能力。私立学校的“附加值”很短命。或许这是因为，面对
大学生活更大的自由度和大幅减少的监督，非公立学校的学生难以适应。甚至还有说法认为
，由于家长越俎代庖帮孩子选课，来自私立学校的一部分学生对大学课程不甚热心。
观察学生们就读学校的类型，你还会发现另一倒转现象。很多研究认为，一般而言，男女分
校的学生比男女同校的学生学习更好。可米勒和文则发现，男女同校的学生，在大学里的成
绩比男女分校的学生要好。为什么？或许因为前者不太会因为进入大学发现异性而心慌意乱
吧！
请注意，这两次研究观察的是第一学年终了时，学生在各门功课上的平均成绩。是以他们忽
略了第一学年还没上完就休学的学生。当然了，并不是每个休学的学生都退学了。有些人不
过是去海外旅行一段时间，所以暂时中断了学业。但没能完成第一年学业的学生，往往是来
自乡村或上过乡村中学的女生�