按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
史家奥托诺杰巴尔ottoneugebauer，1957年评论说，在美索不达米和在埃及两地，保留下两种彼此隔离但又互相排斥的历法：民用历，它的特点是计算方便，以及经常是现代化的农历弄得比较混乱，但与季节和天文实际更接近。许多古代文化用简单地在年底加上一个五天的假期就解决这个两种历法的矛盾问题。我很难设想，前科学人们的历法习惯中三百六十天为一年的存在竟是强制证明了，当时在地球绕太阳旋转中确是自转360圈而不是365圈。
这个问题可以通过考察珊瑚成长的环而原则上得到解决，现在我们知道，这些珊瑚成长环较准确地指明每月的天数和每年的天数，每月的天数仅仅对应于生活在涨潮线与退潮线之间的珊瑚。在新近的各时期内，一个太明月或年的无数，似乎没有重要偏离的标记，而且当我们往前回溯时，关于年的天和月的逐渐变短不是变长总会被发现与潮汐理论相一致，与在地－月系统内能量和角动量守恒相符合，而无需求助于彗星或别的外来因素的干预就能获得解释。
与维里科夫斯基的方法有关的另一个值得怀疑的问题是，含糊相似的故事可能涉及的完全不同的时期。关于传说的同时性这个问题，在碰撞中的世界一书中几乎完全被忽视了。维里科夫斯基只是在他后来的一些著作中探讨了这个问题。例如第31页，维里科夭斯基指出，关于由灾变为界的四个古时期的观念，在印度和西方的祭祀著作中都是有的。在珀格沃蒂吉塔bhagavadgita中以及在吠陀中，提到这些时期的数目是非常不同的，包括无限多的时期。但更有趣的是，在重大的灾变之间持续的时间却是明确的，例如几十亿年例如可参见坎佩尔，1974年。这与维里科夫斯基的年代表很不相吻合，按维里科夫斯基的年代表，持续时间是几百或几千年。在这里，维里科夫斯基的假设和旨在支持这一假设的资料相差达百万年。有关希腊、墨西哥以及相信圣经地区的火山作用和熔岩流方面含糊其词的类似讨论都被引用了见第91页。他没有力图指明，近似的可比较的次数有多少，而且因为上述两种地区在历史上确有熔岩流出现过，所以，诠释这些故事并不需要共同的外来事件。
虽然维里科夫斯基附有大量的参考文献，但在我看来，维里科夫斯基的论证仍有许多需要批评的和缺乏证明的假定。让我举出其中的几例。有一个非常有趣的观念，即由任何人提及的任何神并对应于一个天体的任何神话实际上都代表了对那个天体的直接观察。这正是一个大胆无比的假设，但我不解的是，涉及水星象天鹅与莉达，或金雨与达那厄这种情况，究竟指什么。在第247页上，关于神和行星是同一的假设，被用来表明那是荷马时代。总之，当海希奥德和荷马提及在宙斯的头中生出并成长的智慧女神雅典娜时，维里科夫斯基用他们的词汇谈论海希奥德和荷马，并且认定，雅典娜这个天体是由丘必特抛出的。他反复说，它就是维纳斯第一部分，第9章以及许多其他地方。读了碰撞中的世界，人们决不会从中猜测到，希腊人独特地把爱与美之女神阿芙罗狄蒂与维纳斯等同起来，又把雅典娜与任何不存在的天体等同起来。更重要的是，雅典娜和阿芙罗狄蒂都是“同时代”的女神，她们出生的时代，正是宙斯当诸神的国王的时代。在第251页上，维里科夫斯基指出，卢西恩lucian没有意识到雅典娜是行星维纳斯”。可怜的卢西恩似乎误解了阿芙罗狄蒂就是行星维纳斯。但在第361页的脚注中，看来有一个小小的失误，在那里，维里科夫斯基第一次也是仅有的一次用到“维纳斯阿芙罗狄蒂”。在第247页上，我们看到阿芙罗狄蒂就是月亮女神，那么，谁又是太阳神阿波罗，或更早时称塞勒涅的姊姊月亮和狩猎女神阿尔特弥斯呢就我所知，可能有良好的理由表明，雅典娜与维纳斯是同一个女神，但这与目前或两千年前的流行知识相去甚远。可这却正好是维里科夫斯基证据的中心。当雅典娜的天体身份被如此轻巧地搪塞过去时，它并没有使我们对较少熟悉的神话之存在增加可信性。
其他还有些批判陈述，既是维里科夫斯基的一个或多个主题的中心，但也给予了极不适当的辩护。这些陈述是：其中一个第283页说，“陨星，当它们进入地球大气圈时。造成了可怕的喧啸声”，但人们普遍观察它们时却寂静无声；又一个陈述第114页说，“一声霹雳，当冲打一块磁石时，就把磁极倒转了”；把“巴拉德barad”翻译成陨星第51页；论点第85页“是众所周知的，帕拉斯pallas是泰封typhon的别名”。在第179页上，暗示了一个原则：当两个神的共有名字用短横线相连时，它表示了一个天体的一种属性例如，象阿什蒂罗思－卡尔奈姆ashteroth－kaai一位长角的维纳斯一样，维里科夫斯基把她诠释为新月状的维纳斯，并且证明，一旦维纳斯与地球靠得足够近，就出现了肉眼可辨的月相。但这个原则对例如阿蒙－雷aon－ra神又暗指什么呢埃及人曾把太阳ra看作公羊aon了吗
有一个论点第63页说，古代以色列出师埃及杀死了“第一个”埃及人以代替第十次祸害，而预期的目的是杀“犹太人”。这是一个相当严肃的问题，它至少提出了这样一个怀疑，即；圣经与维里科夫斯基的假设不一致，维里科夫斯基重新翻译了圣经。前面所述的质问也许都有简单的答案，但那些答案在碰撞中的世界一书中并不能容易地找到。
我决没有认为，维里科夫斯基关于传说的一致和古代学者的所有意见，都有类似的缺陷，而是说，其中有许多看来确有类似缺陷，而余下的则完全可能有另外的，例如，扩散论的来源。
在传说和神话中如同这种失真一样的情况下，任何其他来源的确证证据，都将受到支持维里科夫斯基论证的人们所欢迎。我受到了在艺术中缺乏任何确证证据的冲击。有一系列的绘画、浅浮雕品、圆柱形图章以及别的古玩，都是人类的创作，但创作时间可回溯到至少公元前一万年。它们描述了一切主题，特别是神话主题，这些主题对于创造它们的文化来说，都是很重要的。天文事件在这些艺术作品中并不常见。近来布兰特等人，1974年，在美国西南部发现了洞穴中的绘画，令人印象深刻地表明了这是关于1054年克拉布crab超新星爆炸的当代观察结果，这种观察在中国、日本和阿拉伯历史上都有记载。它向考古学家们宣告，洞穴绘画的信息代表了更早期的古姆gu新星事件布兰特等，1971年。但是，超新星事件还不及另一颗行星与伴随行星际的卷须密切接近而造成闪电式放电把它与地球关联起来，更令人印象深刻。在远离海岸的高处，有许多未受洪水浸蚀的洞穴。如果维里科夫斯基的灾变发生的话，那么，为什么没有有关它们同时代的绘画记录呢
因此，我找不到维里科夫斯基的假设能使人接受的传说基础。不过，要是他的关于新近行星碰撞和全球灾变的概念能得到物理证据的强有力支持的话，那么，可能会诱使我们对他的这种概念给予某种信任。然而，如果物理证据不是非常之强的话，那么，神话证据要靠其自身必然将站不住脚。
现在，让我对我关于维里科夫斯基的基本假设的主要特点所作的理解，作一简短的概述。我将把它与出埃及记一书中所描写的事件联系起来，虽然其他许多文化的故事被说成是与出埃及记中所描述的事件是一致的。
木星这颗行星喷出一颗大彗星，它造成了与地球约在公元前1500年时的摩擦碰撞。出埃及记中的各种瘟疫和法老的忧患，全都是与这颗彗星的邂逅中直接或间接地推出来的。造成尼罗河变为血的原料是从彗星上射落下来的。出埃及记中描写的害虫是由彗星产生出来的苍蝇和也许是圣甲虫都来自这颗彗星，而地球上的雾气是由彗星的热增高时引起的。当彗星把埃及，而不是把犹太人的居所夷平时就产生了地震。看来不是来自彗星的唯一事情便是胆固醇致使法老的心脏硬化。
所有这一切，明显地都是彗星的彗发引起的，因为在倾刻间，摩西举起了他的鞭子并且伸直了他的头，“红海”断裂了或者是由于彗星的引力潮汐场，或者是由于彗星和“红海”之间某种尚未了解的电的或磁的相互作用。随后，当犹太人成功地跨越过红海时，彗星显然