按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“游戏说”在西方的主要代表人物为席勒schiler，17591805年
、斯宾塞spencer，herbert，18201903年等。
1文学小言。二，中国近代文论选下册，第76767页。
528
215中国近代美学思想史
王国维接受了“游戏说”
，直接加以引用，指出：叔氏叔本华引者注谓吾人之知识无不从充足理由之原则者，独美术之知识不然1。
夫充足理由之原则，吾人知力最普遍之形式也，而天才之观美也，乃不沾沾于此。此说虽本于希尔列尔schiler之游戏冲突说，然其为叔氏美学上重要之思想，无可疑也2。
按，希尔列尔，即通译为席勒。他受康德判断力批判的启发，提出艺术是“自由精神在现象中的体现”以及艺术和人类的“游戏本能”有密切关系等主张，但强调艺术的形式与内容的一致性。斯宾塞认为，游戏和艺术都是“过剩精力”的发洩。高等动物无须费全副精力来保存生命，而且在进行某种活动时，其他活动都暂时停止，使所需要的精力因休息而得到补充，所以它们有过剩的精力。这种过剩精力既无须发泄有用的工作，就发泄于无用的自由的摹仿活动，即游戏或艺术活动3。王国维既没有正面评价席勒的游戏冲突说，又没有说到艺术起源，只是指出它作为叔本华美学思想的一个来源。但是，我们只要稍许将“席勒。斯宾塞说”钩画一下，就可以看出它在王国维艺术起源论述中的投影。不过，他还加上了“庸俗进化论”的一些成分，使文学艺术摆脱社会的功利目的，抛弃了席勒所强调的形式与内容的一致
1叔本华与尼采，静安文集，遗书第14册。
2叔本华与尼采，静安文集，遗书第14册。
3斯宾塞：心理学原理，第二卷，第9部分。
529
中国近代美学思想史315
性。
俄国早期的马克思主义者普列汉诺夫在论艺术中指出：“解决劳动和游戏或者也可以说，游戏和劳动的关系问题，在阐述艺术的起源上是极为重要的。”
他运用了原始民族的艺术中最明显和直接地表现了物质生活条件对于思想的影响的大量材料，阐明了劳动与艺术的关系，批驳了斯宾塞等人的错误观点。其中有一段，好像是针对王国维的文学小言写的：
儿童的“游戏”玩洋娃娃、扮演作客等等是成年人活动的戏剧的表演。但是成年人在自己的活动中追求什么样的目的呢在绝大多数场合下他们是追求功利目的的。这就是说，在人们那里，追求功利目的的。。。。。。。。。。。。
活动，换句话说，维持单个人和整个社会的生活所必需。。
的活动，先于游戏，而且决定着游戏的内容。这就是从。。。。。。。。。。。。
斯宾塞关于游戏所说的话里合乎逻辑地得出的结论1。
既然在人类社会中，追求功利目的的活动，先于游戏，而且决定着游戏的内容，那么王国维所说的“无所谓争存之事”
的“婉孌小儿”游戏根本不会存在。这种追求功利目的活动，在原始社会里，就是维持单个人和整个社会的生活所必需的活动劳动。这是因为，劳动是整个人类生活中第一个基本条件。
离开了劳动，人类无法从猿转变到人；离开了劳动，人
1普列汉诺夫：论艺术，曹葆华译，生活。读书。新知三联出版社1964年版，第7273页。
530
415中国近代美学思想史
类就不能生存，社会就要灭亡。因此，艺术起源于劳动，成了唯物主义美学观的重要命题。王国维抱着文艺摆脱社会功利目的的宗旨，自然把艺术的起源归于所谓“游戏”的性质，但他又不把艺术的起源同“游戏”划上等号。这比起斯宾塞的关于美感起源于游
………………………………
第51节
戏说更胜一筹。
有了这个细微的区别，既能以“发洩所储之势力”来沟通“游戏”同“艺术”之间的关系，统统归于“无所谓争存之事”
，又可能为他适应所谓“生存竞争”
，宣扬形式主义的艺术观服务。
原始艺术是不是像王国维所说的那样，只是原始人“以发洩所储蓄之势力”呢是不是像所谓“游戏”那样，属于“无所谓争存之事”呢
这个论断显然是站不住脚的。比如原始人画一只野牛，是有其功利目的，“为的是关于野牛，或者是猎取野牛、禁呪野牛的事”
，绝不是“画着玩玩的”
1。又比如，原始人抬木头，需要劳动协作，发出“杭育杭育”之类的复杂的声音，成了文学创作的萌芽，被称为“杭育杭育派”
2。由此可以看出，王国维搬运“游戏说”的错误所在。但是，就王国维所处的社会情况来看，他搬运“游戏说”作为“新学”的内容，还是有一定积极意义的。这时因为“中国的学者们，多以为各种智识，一定出于圣贤，或者至少是学者之口”
3。而“游戏说”却从“自己的感情及所观察之事物”出发，进行摹写或咏叹，客观上排除了那些圣贤、学者，多少
1且介亭杂文。门外文谈，鲁迅全集卷六，第91页。
2同上，第99100页。
3花边文学。知了世界，鲁迅全集卷五，第99100页。
531
中国近代美学思想史515
对禁锢人们思想的封建传统的诘难。王国维认为：
诗人视一切外物，皆游戏之材料。然其游戏，则以热心为之1。
这里的“热心”不能看成关照外界事物，而是借“以发洩所储蓄之势力”。
因为他把外界事物看作游戏的材料。
诗人看到游戏之材料，热心地游戏，即从事创作。这样的创作，多少算是诗人的感受，总不能说成是圣贤学者的“立言”了。当然，这个批判仅仅触及皮毛，而且批判的结果，不是面向现实，积极进取，而是把人引导到更加消极、与世无争纯艺术境界中去。
这显示了它的妥协性和不彻底性。
不过，到了1912年王国维撰写宋元戏曲考时，对艺术起源有了新的认识，指出：
歌舞之兴，其始于古之巫乎巫之兴也，盖在上古之世2。
因为“巫之事神，必用歌舞。”
3诚然，在上古时代，艺术同宗教关系是十分密切的。王国维从楚语、说文解字、商书、陈诗，以及诗谱中引述的材料，论证了“古代之巫，实以歌舞为职，以乐神人者也。”
4这个观点，与他原先搬运西方“游戏起源说”
，相对的包含着反映现实的因素。
1人间词话删稿，人间词话，第243页。
2宋元戏曲考，王国维戏曲论文集，第4页。
3宋元戏曲考，王国维戏曲论文集，第4页。
4宋元戏曲考，王国维戏曲论文集，第4页。
532
615中国近代美学思想史
但是，由于王国维仅从歌舞形式来考察，又局限于戏剧方面，特别是他还未跳出唯心主义的美学体系，就不可能认识和发掘古籍中关于艺术同劳动关系的其他材料，实属欠缺之处。
二 反功利论与餔餟文学把文学看成“游戏的事业”
，这不仅涉及到文学起源的问题，也涉及到文学的性质问题。在王国维看来，“汲汲于争存”的人，当不了文学家。
“汲汲于争存”的内容，当然不能作为文学描述对象。否则，它就变成“餔餟文学”。
人亦有言，名者利之宾也。故文绣的文学之不足为真文学也。与餔餟的文学同。古代文学之所以有不朽之价值者，岂不以无名之见者存乎至文学之名起，于是有因之以为名者，而真正文学乃复讬于不重于世之文体以自见。逮此体流行之后，则又为虚玄矣。故模仿之文学，是文绣的文学与餔餟的文学之记号也1。
康德美学思想体系中美的分析的第三契机，提出了“美是一对象的合目的性的形式，在它不具有一个目的表象而在对象身上被知觉时”
2。这里，他直接提出他的形式主义的美学观点。他所谓“没有目的的合目的性”
，就是说，在我们现实生活中，做任何事，都有目的。感觉的快适有目的，善也有目的。但在审美判断中，却没有任何这样的实际目的。我们只有从纯粹的形式上来欣赏美的事物，我们觉得它美，也
1文学小言。三，中国近代文论选下册，