按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
3也是例证。
中国封建统治阶级及其知识阶层长期以来看不起小说、戏曲、弹词等说部文艺，严复大胆提倡改良主义小说，承认说部“入人至深，行世至远，几几出于经史之上，而天下人心风俗，遂不免为说部之所持。”
这就把说部文艺的社会实用性、功利性，抬高到与封建主义经典著作的平起平坐的地位，并利用它来为救亡图存大目标服务。只是由于维新变法的失败，严复并没有实现这个初衷。
但是，人们在谈到严复的文艺美学功用观时，往往忽视
1严复集第4册，中华书局1986年版，第1018页。
2严复集第4册，中华书局1986年版，第10181019页。
3同上书第2册，第382页。
328
213中国近代美学思想史
这一方面的论述，甚至认为严复否认文艺的社会功用，而具有“为艺术而艺术”的观点。比如，近代诗选的编者在介绍严复的思想时，就说严复“否定艺术的社会功用”
，主张“为艺术而艺术的观点”
1。又比如，严复诗文选编者也认为，严复“对文艺的看法是错误的”
，“为了救亡，他要反对文学”
，“主张文艺无用论”
，“他对文艺的看法，实际上是宣传资本主义的为艺术而艺术的一套”
2。并特地把梁启超的小说与群治之关系一文推出来，进行比较，说严复对小说的见解，“远远落在同时代的梁启超的后面”
3，因为梁启超的文章承认小说对人心具有不可思议的支配力量，而严复却提倡文艺无用论。
事实果如以上二书编者所论断的那样吗否。综观严复的美学思想，他不仅没有否认说部文艺的社会作用，而且还把功用性夸大到不适当的程度。
在对待说部文艺的态度上，严复、夏曾佑、梁启超是一条战线上的战友。出于严复、夏曾佑两人手笔的国闻报馆附印说部缘起，实开晚清改良主义小说论的先河。梁启超自称初读该文时，“狂爱之”
，认为它是一篇雄文。五年以后，他受该文的启发，才写出小说与群治之关系，怎么能说严复与梁启超在文艺功用问题上的观点不同呢即使我们同意王栻先生考证国闻报馆附印说部
1近代诗选，北京大学中文系55级选注，人民文学出版社1963年版，第288页。
2周振甫选注：严复诗文选，人民文学出版社1959年版，第172页。
3周振甫选注：严复诗文选，人民文学出版社1959年版，第292页。
329
中国近代美学思想史313
缘起一文不是严复做的，而可能是夏曾佑的手笔“
1，但是也不能否认严复在其他诗文中关于这一问题的论述。
二诗词只供“怡情遣日”
，属于“无用之用”。这是严复文艺功用论中的另一面，严复虽没有笼统地说过整个文艺无用的话，他确实说过“诗者，两者至无用之物也”的话，能否据此断定“他倾向于唯美主义”
2呢我们认为，严复对于中国传统的词章，也就是诗人创作另有一套看法，对之须作认真分析后，才能下结论。
1895年56月间，严复在救亡决论里对于传统的词章，提出了这样一个观点：在中国“处存亡危急之秋，务亟图自救之术”的严重关头，“不独破坏人才之八股宜除，与［举］凡宋学汉学、词章小道，皆宜且束高阁也。”
3严复把救亡视为当时天下头一件大事来对待，对这件头等大事是否“有用”
，作为衡量一切事物价值，尤其是文艺审美价值的最高标尺。严复用这把标尺来衡量“中上学术政教”
，认为它们完全“无实”
、“无用”
，而主张全部废除，而代之以西学。
在这个总的观点之下，严复谈到了他对中国所谓“超俗之士”
津津有味地沉溺其中的古文词、古今体律诗、书法、金石，以至考据之学的看法。他认为，在此危急之秋，这些东西“一言以蔽之，曰：无用。非真无用也。凡此皆富强而居，
1严复集第2集，中华书局1986年版，第440页。
2任访秋：中国近代文学作家论，河南人民出版社1984年版，第66页。
3救亡决论，严复集第1册，中华书局1986年版，第44页。
330
413中国近代美学思想史
物阜民康，以为怡情遣日之用，而非今日救弱救贫之切用也。“
1由于这个原因，他主张“宜摒弃弗图”。严复这个思想的出发点是爱国的、反封建的，含有正确的成分，但是没有看到它们也可以寓教于乐，来为救亡大业服务。他只看到诗文、书法、金石等娱乐作用的方面，而没有看到它们的思想教育作用的另一方面。但周振甫先生据此认为严复“为了救亡，他要反对文学”
，似乎也有些失当。因为严复在救亡决论一文中，并不否定词章的特征和价值即“放达”和“移情遣意”
；他反对的是那种以词章为敲门砖的行为，反对那种以“苟且粉饰”的恶习，反对中国的科举制度。这是他的战斗锋芒所在。
关于诗词，严复也说它是无用之物，认为
………………………………
第32节
：
诗者，两者至无用之物也。
饥者得之不可以为饱，寒者挟之不足以为温，国之弱者不以诗强，世之乱者不以诗治。
虽然无用矣，而大地自生民以来，异种殊族，樊然杂居，较其所以为辟者，他事或偏有偏无，至于诗，则莫不有。
是故诗之于人，若草木之花英，若鸟兽之鸣啸，发于自然，达于至深，而莫能自已。盖至无用矣，而又不可无如此。
诗之所以独贵者，非以其无所可用也耶无所可用
1救亡决论；严复集第1册，中华书局1986年版，第44页。
331
中国近代美学思想史513
者，不可使有用，用则失其真甚焉1。
古今文钞序一文中，严复有大致相同的一些看法：
盖学之事万途，而大异存乎术鹄。鹄者何以得之为至娱，而无暇外慕，是为己者也，相欣无穷者也。术者何假其涂以有求，求得则辄弃，是为人者也，本非所贵者也。为帖括，为院体书，浸假而为汉人学，为诗歌，为韩、欧、苏氏之文，樊然不同，而其戈声称罔利禄也一。凡皆吾所谓术，而非谓鹄者。苟术而非鹄，适皆亡吾学2。
从以上两大段文字来看，严复认为，诗词，不可以温饱、强国、治世，为“无用之物”。然而，它又具有“无用之用”
，供人“怡情遣日”
、或“移情遣意”。他在自己诗作的一条自注中充分肯定了这一观点：
唐词人项莲生言：不为无益之事，难遣有涯之生。
其言最得美术三昧3。
人们主创作诗词时，正确的态度是以其自身为目的，“以得之为至娱，而无暇外慕”。这样，它就不断发展，欣欣向荣。如果“假其涂以有求，求得则辄弃”
，也就是把它当作向上爬的阶梯，用它去追求“声称”
、“利禄”
，象中国科举制度那套做法，诗词创作也随之窒息。
1严复：诗庐论。
2中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第183184页。
3严复集第2册，中华书局1986年版，第386页。
332
613中国近代美学思想史
严复对于诗歌的自娱性的一面，确实看得过重了。诚如周振甫先生批评，说他“以艺术为无用”
，“脱离外界的一切”
，“超现实”等等，这都是正确的。但是，严复针对封建知识分子以诗文“戈声称，网利禄”的做法，提出异议，又具有进步意义。而这种过分夸大诗词的自娱性的观点，与“倾向于唯美主义”
、“为艺术而艺术”仍然有所不同的。
应该指出，严复在文艺社会功用观上出现极端的矛盾是有其历史的根源和理论上的失误：其一、就研究对象来说，严复由于受当时整个文艺界理论水平的限制，文学的概念界定不清。这到了章炳鳞才运用西方美学、文学的理论和考据学相结合。
对杂文学作了界定。
严复实际上把上述二者小说与诗词，视为互不相干的两个门类，并使之绝对化了。既然文字的功用可以服务于政治理想的追求，理应按梁启超的意见，越是“�