按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，这个定义，得到了鲁迅的赞同，并认为它是坚持唯物史观立场的论断3。
而王国维的文学的定义，与普列汉诺夫的论断相比较，就显示出它的唯心史观立场。
从以上三方面可以看出，王国维反对“餔餟文学”
，是他坚持“游戏说”
的产物，也是他搬运康德反功利论的结果。
康德的美学思想由于处于资产阶级上升时期，多少还有一点民
1同上，第767768页。
2论艺术没有地址的信
，生活。读书。新知三联书店1964年版，第4页。
3〈艺术论〉序言，鲁迅全集卷十七，第17页。
538
25中国近代美学思想史
主性成分。
比如，他认为理想美，是“道德精神的表现”
1，断定只有人才能有理想美。因而赋予美的理想方面的人道主义的内容。这同他的形式主义美学思想相矛盾的。王国维排除了这一方面，却搬运另一方面，使康德美学的妥协性更加突出地表露出来。
从王国维来说，要求文学家不为名利所诱，目的在于“不重于世之文体的自见”
，逃脱不出形式主义的圈圈。
三 崇尚“天才”
，冲破文学上的习惯“天才论”和“游戏说”是王国维论述文学起源和性质的二根支柱。因为在西方美学里，不仅“游戏说”
，而且“天才论”
，都是同文学艺术创作联系在一起的。
古代希腊，由于早期宗教的影响和当时对诗艺的提倡，常把诗人的创作当作一时的狂迷中与神契合而创造出动人诗篇的“灵感”
，而“天才”则是最具有这种灵感的人物。早在柏拉图那里已经有了这样的看法。在西方，谈论“天才”的哲学家绝大部分都带有神秘主义的色彩。这和他们历史唯物主义的哲学思想是分不开的。
王国维论“天才”时说：
天才者，或数十年而一出，或数百年而一出，而又须济之以学问，助之以德性，始能产真正之大文学。以屈子、渊明、子美、子瞻等所以旷世而不一遇也2。
1参见判断力批判29节就情状来看对自然界的崇高的判断第105106页。
2文学小言。七，中国近代文论选下册，第768页。
539
中国近代美学思想史325
又说：三代以下之诗人，无过于屈子、渊明、子美、子瞻者。此四子者若无文学之天才，其人格亦自足千古。故无高尚伟大之人格，而有高尚伟大之文者，殆未之有也1。
在文学小言第十、十一、十二这三节中，又分述了他所推崇的屈原、陶渊明、杜甫、苏轼的人格和文章，中心意思是“感自己之感，言自己之言者”
2。他还把这种“天才”认为是一种旷世的特殊的才能。其与“人力”是相对举的。
美成词多作态，故不是大家气象，若同叔、永叔虽不作态，而一笑百媚生矣。此天才与人力之别也3。
又说：
若夫叙事，则其所需之时间长，而其所取之材料富，非天才而又有暇日者不能4。
王国维“天才游戏”中的“天才”的哲学基础，不是唯物主义，而是唯心主义。这直接来源于康德、叔本华的唯心主义先验论。他在叔本华与尼采一文中，引用了叔本华意志及观念之世界一段话：“知力之拙者，常也。其优者，
1文学小言。六，中国近代文论选下册，第768页。
2文学小言。十，中国近代文论选下册，第769页。
3人间词话附录。二七，人间词话，第260页。
4文言小言。十五，中国近代文论集下册，第771页。
540
425中国近代美学思想史
变也。天才者，神之示现也。“
1而“美”呢
“实可谓天才之特殊物也”。这种“神之示现”的天才，
………………………………
第52节
必然导致信仰上帝和神。而“天才之特殊物”美也被披上神秘主义的外衣。
应该指出，康德的“天才”论，在德国资产阶级革命时期，多少有一些民主主义精神，到了叔本华笔下的“天才”
，已不强调能动性、创造性了，而强调一种脱离现实斗争的“静观”的认识性的能力。在叔本华看来，普通人的智慧只照亮自己的道路，而“天才”则照亮全人类的道路；但在现实世界，“天才”却是和普通人群众完全对立的，天才是反时代、反传统的，因而是孤独的。因此，叔本华说“天才”既像疯子，又像小孩。显然，叔本华的“天才”完全是资产阶级的精神贵族。在这点上，王国维称之为“知力上之贵族主义”。并指出：
叔氏之崇拜天才也，如是。由是对一切非天才而加以种种恶谥，曰：俗子philisfine
，曰：庸夫populase曰：庶民ob
，曰：舆台pable
；曰：合死者orlal。尼采则更进而谓之曰：众生herd
，曰：众庶far
tony。其所以异者，惟叔本华谓知力上之阶级，惟由道德联结之，尼采则谓此阶级于知力道德，皆绝对的而不可调和者也2。
这个见解从知力，也就是从认识能力去考察“天才”与“非
1叔本华与尼采，静安文集，遗书第14册。
2叔本华与尼采，静安文集，遗书第14册。
541
中国近代美学思想史525
天才“的差别，并揭示了它们之间不可调和关系，这是很有见地的。可是，在论美的创造问题上，他把”天才“的创造，与”游戏“扯在一起。艺术与游戏的最大共同点，是”无目的“。游戏不是为了要达到某种目的，即游戏本身就是目的。
文学艺术亦然。创作文学艺术时，不是要达到某种目的，即艺术本身便是目的。所谓无目的，就是出于真心的感动，欲罢不能的心情。
这样的艺术，对于人心可以有广大的传染力，方可得到多数人的共鸣。诸如这样“天才”的创造物“美”
，与功利目的无关。这是王国维美学观之真实倾向。
但是也要看到，王国维的“天才游戏说”与康德、叔本华的“天才论”有不同之处。这个不同之处，表现在两个方面：一方面，他为了说明“文学者，天才游戏之事业”
，反对“餔餟文学”
，必然夸大作家个人的历史作用，给它戴上与功利无关的“天才”的桂冠。他对屈原、陶渊明、杜甫、苏轼的人格和文章的评价，套用了一个“感自己之感，言自己之言”的标准，抹杀了他们之所以成为一个伟大作家的阶级和时代的原因。
歌德早已指出过：“不论你们的头脑和心灵多么广阔，都应当装满你们的时代的思想感情，作品将来自然会产生。”
1王国维撇开屈原、陶渊明、杜甫、苏轼四大诗人所处的不同时代，一律用抽象的“感自己之感，言自己之言”
来评判，这无疑是失之偏颇的。虽然他也曾说过“时代使然”
，但强调还是“才分”问题。如
1转引自丹纳：艺术哲学，第67页。
542
625中国近代美学思想史
梅溪、梦窗、玉田、草窗、西麓诸家，词虽不同，然失之肤浅，虽时代使然，亦其才分有限也1。
另一方面，王国维重视作者的天才，但并不完全轻视修养。
他说：“此有文学上之天才者，所以又需莫大之修养也”
2。把“天才”同“修养”联系起来。
“一切艺术悉由一切学问出”
3。
王国维讲天才时，多少还注意到作者的修养和才学。
“文章本天成，妙手偶得之”
4。因此，它与康德“天才论”的第一个特点有所不同。康德的“天才论”的第一个特点，就是把天才说成是“一种天赋的才能，对于它产生出的东西不是供任何特定的法规，它不是一种能够按照任何法规来学习的才能”
5。王国维则不大一样，他既把“天才”和“人力”对立起来，把它看成是一种旷世奇才，但是，又认为“天才”必须“济之以学问”
、“助之以德性”。
王国维讲“天才”论，还有冲决旧习惯势力的积极一面。
例如他说：
社会之习惯，杀许多之善人；文学上之习惯，杀许多之天才6。
他以西方哲学史为例，指出“至一新世界观与一新人生观出，
1叔本华与尼采，�