按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
�2）看守的看。（3）查看的看。你知道用逻辑分析论语是有硬伤的，因为它属于人文。所以你是站在审查者的高度要看看石是如何处理的。石看到你的话，真慎重起来了而有如履薄冰的感觉。
5―19正青智者问有子曰：“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也”步石答：（1）非常明确了，信是有原则的，那就是义。信守合同，是信守合乎道义与国家法律的合同，合同上诺言必须兑现，否则言不可复。（2）表达恭敬一定要做到有礼有节，因为你在表达恭敬的时候，趋势是被你尊敬的对象往尊贵上走而你往卑下走，所以你没有节制，必定会给你自己、你所在的集体、甚至是国家带来耻辱。要注意的是反之亦然啊！（3）第三点在现今仍然是先进的，需要提倡的。以血缘为唯一宗亲纽带的血统论早已被思想家所抛弃。人类社会逐步走向以亲情和爱为共同生活的情感基础、眷属基因。
5―20正青智者问子曰：“为政以德，臂如北辰，居其所而众星共之。”步石答：（1）“为”即分析、评判。而非执政。为政并不是行政、执政。至少可以不被理解为执政。这样的理解才更加符合论语的思想性。（2）“为政以德”是指用道德的眼光来衡量政府的执政。（3）用道德的眼光来衡量执政是有标准的，那就是能够凝聚民心，奥！孔子采用天上的星星做比喻。第一执政者要象北极星那样自律。第二执政者要象北极星那样有号召力、向心力、向导力和执政力。第三人民象群星那样自愿跟随、象群星自由自然的运行那样自由自然地生活。只有这样的理解才可能顺利地理解后面的“道之以政”和“道之以德”。以上的理解与传统解读有着本质的不同，但合乎法治的理念。
发现传统解读有两大靠山，一个是程子，一个是朱子，都是封建社会的知识分子，德治的推崇者，但问题是德治是什么？模糊得很，请看程子是怎么说的――“为政以德，然后无为”――其实是强调了德治的好处―无为。朱子：“为政以德，则无为而天下归之，其象如此”，本质也是强调德治的好处―无为！你看懂了没有？他们是站在何方的立场上的？他们是站在统治者的立场上的，通过道德教化就可以无为而治，最省事的一种，他们所说的德是要准备灌输给老百姓的德，其实就是封建礼教。本质不同看出来了没有？他们是在给统治者出主意，把封建礼教灌输给老百姓，强调百姓有德。然后收获无为而治！而法治理念下的理解是强调统治者要有德，德的概念很是清晰――争取民心、执政能力。勤政为民！要勤于管理与服务而不统治。
再来看一看现今的传统解读――抄录如下：孔子说“治理国家必须施行德政。道德的教化，就象北极星在它自己的星座上，漫天的星辰都拱卫环绕着它运行”。好了，孔子说了，必须施行德政！孔子所说的“所”被直接诠释为德治！那么我们要问的是是谁在北极星的星座上？是道德的教化还是统治者？模糊得很！有奥妙！那么北极星到底是谁？石宁愿是懂得民心、有执政能力的即有德的人或组织。如今流传于世的解读书都是基于传统的德治理念的，甚至与程、朱的理念相同，应该要改为法治理念，不会有人认为法治理念不讲德吧？顺便说的是，程、朱二人相隔多少年？而说的几乎一样，你说好玩不好玩？平常人这样无可厚非，而他们是当时倍受推崇的大知识分子啊！你的思想老是停滞不前，人家不超过你，那才奇怪呢！
如果不受程子、朱子等人的成见的影响，而仅仅从汉语的语文文理上来解读，无论如何解读不出“必须德政”和“所”就是“德治”的结论，而所需要的语文知识水平小学级别就够了。
那么程子、朱子他们是不是腐儒呢？断然不是，他们们是智慧的哦！因为他们成功地用论语、孔子而创造了封建礼教而很好地为封建社会服务了，你也是知识分子，那么你能用同一资源而创造为我们这个时代服务的学说吗？有人说，你给孔子贴金了吧？断然不是！只要小学语文水平，就能得出石对本章的分析内容。恰恰是大家的解读读多了，就会失去了自己的精神家园啊！道理其实是很简单的，有哪一本圣贤书是教导基层民众的呢？“子之于乡党，循循如也”是什么意思呢？用不着给孔子、论语或其他经典贴什么金，还其本来面目就是我们这些后人的大德了。
有人说，你这是在反对传统解读，不是的，石的知识是从哪里来的呢？对吧？石是说，我们应该追求法治理念下的新的解读，至少我们应该欢迎甚至鼓励新的解读出来。
（本章完）
………………………………
第59章 比较法治与德治
第七章比较法治与德治
5―21正青智者问子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”步石答：（1）孔子是在反思、分析、比较治理方法法治与德治。从而认识法治和道德教化两者各自的优缺点。孔子并没有主张谁抑制谁。（2）经过分析比较，孔子认定道德教化（比如学校品德课和家教）在形成人格方面要优越一些，石赞成他的这个结论。（3）孔子分析，法治（含政治）讲究“法律面前，人人平等”。民众考虑的是如何避免受罚，并无耻辱感。而采用道德教化，以礼节来约束要求他们，就可以运用道德和礼节的情感功能、内省机制来培养出人们的荣辱观和人格。
对本章可以认定孔子谈到德政德治而不失武断，但孔子同时谈到了法治、政治，仍然没有“必须德政”，有的只是比较与分析法治与德治。问：“必须德政”，施行德治对不对？答：对！首先，这个德政到底是什么？德治是什么？如果学校教育、思想建设、道德建设、文化建设、社会福利制度建设等是德治，那么哪一样不是必须的呢？显然都必须！问题在于不能因此废彼，更不能将德治必须论蜕变为唯道德论。一切人文皆技术，皆是法，可以理解所谓德治应该属于法治里面必须的部分内容，归依法治理念的德治必须论才是完整的德治理论。
好了，通过这样的讨论，将德治包含在法治里而使德治与法治的理念协调起来，消除它们在认识上的矛盾甚至对立。
再来协调先后事与先后人之间的关系，孔子在谈到事业的孝顺观时提“三年无改”论，如果采用逻辑分析则十分的深刻，底线是先后互不伤害，无论在情感和做法上都不能采取全盘否定的态度或全盘肯定的态度，发展是必须的，肯定也是应该的，在“发展”与“肯定”之间中庸，孔子获得一个具体的做法――“三年无改”。
下面尝试给予程子和朱子他们三项桂冠使他们荣光起来，但如果是这样的陈述，很可能伤害我们后人――他们是杰出的思想家、理论家和道德家。但如果在前面加定语或说条件，则无害甚至有利――他们曾经是封建社会（或他们所处时代）的杰出思想家、理论家和道德家。9024网友：程、朱理学错处太多！！步石回复：赞成，而特别相对于社会主义社会，就根本不能拿出来用！谢谢您！――送他们桂冠，然后让他们安息吧！并继续：这样已经拔除不善基因而成功栽种仁慈逻辑。这样的评价使我们的历史宽厚，又丝毫不防碍我们什么――不管他们再怎么的了不起，那毕竟是过去时，是不是？我们现在是社会主义社会了，所以我们要重新解读论语了，要理论创新了！让他们体面地安息吧，而把他们的理论连同他们埋葬。
不拔除不善基因而栽种仁慈逻辑，文化大x命的可能就会存在，这是十分现实的大是大非的问题。不给曾经的对社会有过重大影响的而犯过错误的（含错误太多的）人丝毫的肯定，那么你的仁慈何在？哪里还有什么道德呢？在前面已经将德政纳入法制之内而将法治与德治一体化，，有人反对，一定要将法治与德治分割开，也是可以的，那我们就要要求他坚持两条腿走路，既不能搞唯德治论，也不能搞唯法治论，学校与警察局不能互相代替。
孔子将法治、政治放在前面是充分肯定它们，而针对当时统治者喜好刑罚，忽视德政、德治的现象，而进行了分析比较，指出德治的不可或缺。“90”兄善意地提醒我程朱理学的错误太多，而这正是我送他们道德家称号的重要原因之一。在他们的墓