按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
失业通货膨胀率。这种理论认为如果失业率跌得过低，工资上涨的压力就会以通货膨胀的形式通过公司加以传导。（事实上，虽然通货膨胀是工人们和雇主在失业率较低的情况下对立的一个可能后果，但这并非唯一可能的后果。尽管工资的增长速度快于生产的增长可能会成为通货膨胀的一个来源，它却既不是通货膨胀唯一的来源也并非其最重要的来源。）
很多新古典主义经济学家们试图使用先进的统计技术来确定非加速型失业通货膨胀率的精确水平。这些努力均已失败，现在显而易见的是非加速型失业通货膨胀率既不是固定的也非能够测量的；它作为指导利率政策的有用性因而也十分令人怀疑。如今，现代中央银行们在努力调节劳动力市场的过程中不再只盯住一个具体的非加速型失业通货膨胀率。但是，它们仍然十分相信整个体系需要一个确定的失业率来约束工资的上涨幅度，而且它们积极有力地行动（用更高的利率）来维持这一“靠垫”（指失业）。 。。
第13章就业与失业（3）
需要多高的失业率来管理劳动力将取决于多方面的因素——其中的大多数我们在第8章有关获取劳动力的难题中已做过介绍。如果社会益处众多，那么失业就不再那么痛苦了（而因此在管理约束工人方面会显得不够“有效”）。如果工人们享有防止随意被解雇的广泛的法律保护，那他们将不再为失业而如此担惊受怕了。如果工会更有力量，工人们甚至在失业严重时都可以要求更高的工资。
非加速型失业通货膨胀率的拥护者们将以上所有这些因素解释成为劳动力市场“缺乏弹性”的来源。他们认为势单力薄的工会、软弱无力的工作保护措施以及较少的社会收益会让有着长期较低失业水平的劳动力市场更“有效率地”（即更有利地）运作。因此，他们强烈地推动制定政策来增加所谓的劳动力市场“弹性”。这一术语又是一种故意的且高度意识化的用词不当。事实上，一个高度有纪律的劳动力市场在很多方面相当缺乏弹性：例如，感到不安全的工人们就不大可能会放弃他们好不容易找到的工作。真正的问题并不是弹性（凭常识可以知道它是指能适应改变）；真正的问题是力量和纪律。
统计证据显示，允许更低利率存在的中央银行所在国家的工人们整体上并没有什么自主权利（因为势单力薄的工会、可怜的社会收益以及软弱无力的工作保护措施）。在这种意义上，中央银行认为一个“有弹性的”（即对待公司友善的）劳动力市场不需要高得吓人的利润就能安全获得一个长期较低的失业率，它们认为这种情况会自我实现。它们允许利率降得更低，这样能促进更多的投资（和其他种类的支出）并减少失业。然而，这并非一个自动化的市场机制带来的结果，而是中央银行蓄意并具倾向性地调控经济的结果。
133工资和就业
经常有（新古典主义经济学家、雇主和对待公司友善的政治家们做出的）论点认为如果只要未找到工作的工人们降低自己的工资要求并同意廉价的工作的话他们就能够找到工作。按照同样的逻辑，发出这些强有力声音的人们也反对最低工资或是任何其他蓄意提高工资水平（以减少贫困或实现其他政治目标）的企图。更高的最低工资激励更多的人来寻找工作，但也会使得公司变得沮丧而不再提供就业。基于以上原因，它们认为实行最低工资（以及其他增加工资的企图，如集体谈判）会适得其反地造成失业而不是带来更高的生活水平。
然而，很多统计研究表明最低工资不太显著的改变对就业水平如果有任何影响的话，那也会很小。更一般地来说，高工资和低就业水平之间并无统计上确凿的联系。这是因为在劳动力市场上就业水平一开始是不确定的。如同我们看到的那样，就业主要取决于私营企业想要生产多少产品，这继而决定劳动力需求水平。工资会影响产出水平（因此也影响到就业），但是这种联系是间接的、不可预测而又相对微弱的。
表131列出了一些降低工资可能会促进更多就业（以及提高工资可能导致更少就业）的几种途径。但它同时也列出了一些降低工资可能会导致更少就业的方法——因而削减工资会不攻自破。
表131削减工资会挽回你的工作吗？
影响如何起作用强度
降低工资导致更多工作的途径：
第13章就业与失业（4）
资本替代如果工资下降，雇主们就会使用更多的劳动力和更少的机器设备微弱
利润与投资间联系更低的工资意味着更高的利润率，这会激励资本家们进行更多的投资微弱
争夺工作的竞争减少薪水可能会让你得到其他公司或地区的工作零（净值）
中央银行行为工资需求的结构性衰弱可能会“允许”更低的利率存在中等
降低工资导致更少工作的途径：
消费支出更低的工资意味着更少的工人消费支出以及更少的需求和生产中等
劳动力纪律把工资降得过低会减少劳动成果，降低生产率和利润微弱
让我们从降低工资能促进更多就业的途径开始。一旦公司决定了它们想要生产多少产品，它们就有了一定的自由空间来选择如何进行生产。具体来说，它们在如何组合劳动力、资本以及其他投入品来生产需要的产出方面会有一定的弹性。在大多数行业，技术非常刚性地决定了资本和劳动力的使用。为了能竞争性地生产任何现代的、高技术的产品，公司不能再使用传统落伍的劳动密集型生产方法（即使劳动力很廉价）。它们必须使用现代的技术和设备。偶尔有时候，低工资也会让1名雇主用少量多余的工人来替代机器使用：想象一下1家园林公司会使用10名廉价的工人而不是一台挖土机来挖一条沟。然而，这些情形都十分少见，而且这种工人和机器之间产生的“替代功能”远不足以自动地实现完全就业。而基于许多其他的原因，在经济中使用落后的、劳动密集型技术是非常不可取的（即使工资很低）。因此，工资与就业水平之间的这种联系十分微弱。
我们在上文中讨论过，如果降低工资导致产生更多的公司利润，这样做就可能会促进更多的投资继而带来更多的工作岗位创造。这一结果取决于尽管工资下降经济中仍然有足够购买力来购买所有的产品继而产生更多的利润。然而，即便是那时候，就像我们在第12章中提过的，利润和投资之间的关系仍不确定。
从与其他公司竞争的单个公司的角度来看，如果公司自身具体的劳动力成本下降，其增长就会得到加强。公司的产品就会更具竞争力地出售而其市场份额也将扩大。然而，记住一家公司市场份额的扩大会造成其他公司在产出（继而就业）上抵消性的收缩——由于其更高的工资而丧失了销售市场。因而一家公司削减工资最终并不能增加整体就业；它至多不过是将就业从一家公司转移到另一家公司。更有甚者，其他公司很可能会同样通过削减工资做出回应——这种情况下对就业根本就没有什么影响（甚至如果消费支出因此而减少则更会带来负面的影响）。同样的逻辑也适用试图通过削减工资从其他地区或国家“窃取”工作岗位；全球总就业量不会改变，而其他地区最终很可能也通过削减其自身工资予以回应。
或许降低工资与提高就业之间最为重要的经济联系是上文讨论过的工资走向和中央银行间存在的间接的、政策驱动性的关系。中央银行通过严格控制整体经济的增长来限制工资上涨并保护利润率。不管基于什么原因，一旦工资需求减弱，银行家们就会让经济增长得快一些。这种整体上的联系根源于中央银行的银行家们认为工资压力是通货膨胀最为主要的来源以及假设不可能存在其他同时实现低通货膨胀和低失业方法。
第13章就业与失业（5）
我们必须同时也考虑到降低工资相反可能会导致更少就业的途径。其中最为重要的一条是通过降低工资给工人们的消费支出造成的影响——记住，在发达国家消费支出要占到GDP总量的一半左右。工人们往往在家用消费（商品和服务）上花去他们的全部收入。降低工资意味着减少支出，因而也减少了对产品的需求。除非新的投资或出口能完全抵消这一影响，否则由于削减工资总产出将会收缩，就业量也会减少。
这种联系是一些工会�