按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
；哂幸徊空尉缬τ械囊磺泄钩稍兀翰桓涸鹑蔚慕鹑谛形⒐蚜食艿拇钊恕⑻袄烦尚缘慕杩钊恕⑵壅┬砸滴窕疃⒂欣娉逋坏幕梗约凹彝プ畛惺懿黄鸬母酱鸷Γò媪僭帜研匀∠盅浩肥昊厝ǖ募彝ィ�
欧盟负责内部市场和服务的委员查理·麦克利维（Charlie MacCreevy），在美联银行（Wachovia Bank）2007年10月于爱尔兰召开的国际会议上致开幕词，表达了政界的情绪。“不负责任的放款、盲目的投资、糟糕的流动性管理、评级机构品牌的滥用，以及有缺陷的风险价值建模，给涉及范围较以前大得多的受众带来了问题……现在潮水已退去，很多金融市场参与者没穿衣服的状态就在眼前，所有人都能看
见…遍地皆是光溜溜的屁股。谁也不能为这场信用危机暴露出来的一部分丑陋感到自豪。”24
账本底线
那么，所有这一切都给我们留下了什么？给我们留下了四个重要观察结果。我相信，这些观察结果有充分理由得到进一步考察，而且会让我们更容易理解投资者将来面临的机会和风险。
第一，我们目前正从同时出现重大异常现象的一个时期中走来。这些异常现象分布广泛，并且给长期存在的模式、策略和人们的普遍看法提出了相当大的难题。
第二，过多的投资者匆忙放弃对这些异常现象的深入思考，只是简单地视之为噪音，并不考虑它们是否发出信号表明基本动态力量出现了有重大影响的变化。结果，尽管深刻而广泛的市场非一致现象盛行，但是很多投资者最初的反应却是愿意承担更大的风险，这始终与隐含波动性的下降表现一致。
第三，全系统未能从噪音中识别信号，这削弱了投资者和政策制定者的能力，使他们难以理解根本性巨变的性质和意义…根本性巨变不仅在改变全球经济的长期目的地，也在制造可能崎岖不平的旅途。
第四，当不可避免的调整到来时，调整让很多人措手不及。结果便是支持市场系统平滑运行的传统参数受到重大冲击。不过，是工业国家而非新兴经济体承受了大部分附带损害。
。 最好的txt下载网
碰撞 第三部分（1）
面对前面几章指出的那些类型的异常现象，最容易做的就是对它们置之不理！在2007年夏季到来之前的数年里，置之不理正是一些经验丰富的机构和经济思想者所选择的做法，他们对待异常现象时，认为它们不包含有意义的信息内容。另有一些机构和经济思想者辨出了噪音的近因，但又认为那些原因既是暂时存在的又是可以逆转的。因此，投资者和政策制定者的反应，如果说有反应的话，就是让噪音渐渐弱去。这种对待异常现象的态度可用“均值回归”的观念或者更通俗的“一切照常”的观念加以概括。
人们对噪音的反应还有一个层面值得一提，这一层面的反应与异常现象同时发生相联系的动态有关。除了将异常现象视为本质上暂时存在和可以逆转的，人们普遍的处理办法是假定这些异常现象不会产生将改变市场风险与收益模式的反馈环。这种对待办法不仅在脑力思考上和操作上简单直接，也得到历史上大部分事实的佐证。在很多情况下，对历史进行正确而睿智的解读表明，不用理会“这次情况会大不相同”的想法是最好的选择。
变化往往与让多数人在一天天日常生活中感觉舒适的事物截然相反。我们的生活有很大一部分是建立在平静的心境之上，而心境的平静伴随可预期性和重复性而来。无论自己知道与否，我们多数人得到的舒适感来源于，能够使用现有的心理结构或心理模式解释过去发生的新情况，管理我们当前的活动，预测将来的行动。正如约翰·梅纳德·凯恩斯所言，“困难并不在于新观念，而在于避开旧观念，对于按照我们多数人一直以来的成长方式长大的人而言，旧观念像河流的支流一样进入我们思想的角角落落。”1
所有这些均说明存在一个重大风险：投资者会延宕许久才迟迟辨出结构性巨变、转折点和稳态转换，并对之做出反应。事实上，本书贯穿始终的一个主题是：今天我们正在度过这样一个时期…全球变化的时代，而这一点尚未获得足够认同和理解。结果，很多投资者尚未充分明白非一致现象和异常现象将对一系列市场、政策和机构因素产生的
影响。
本章提供一个简洁明了的思考框架，你可以使用这一框架认清和理解市场中的转折点，这样一来，你便有办法识别和思考噪音中的信号。有了这一思考框架，你将能更好地跨越和管理噪音中信号的可能影响。然后，本章讨论为何在噪音中寻找信号非常困难，以及为何发现信号可能并不容易，尽管忽视信号存在的后果极其严重。为达到这一目的，我使用多学科分析方法，引用传统经济学和金融学以及较新的行为科学和神经科学的见解。
除了探讨信号的耽搁辨认及有关代价的问题，这种分析方法还为如何最大限度地恰当思考损害性反馈环的潜在性做好准备。这样的反馈环，可能会导致“多重均衡”，并带来有关设计和实施最优解决方法的有趣
问题。
有关噪音的这些问题目前在金融界之外也引起了注意。人们越来越多地谈论减少噪音的重要性，唯恐噪音对品质生活的指标产生不利影响。譬如，度假者常常毁了自己的假期，就是因为通过“实时”电子邮件和语音邮件与办公室保持不间断联系…我必须承认自己有这种可怕的坏习惯。你毫无疑问在沙滩上偶然碰到过黑莓…现在会碰到苹果iPhone！对于这种趋势，我们可以从英国桑德兰大学批判理论教授斯图沃特·西姆（Stuart Sim）最近出版的一本书中找到有趣的分析。2 西姆在《保持安静宣言：直面政治和文化噪音》一书中主张，人们应更加重视开发和维护安静区域，以免日益增强的噪音撕扯社会结构。 。 想看书来
碰撞 第三部分（2）
一个简单的思考框架
我首先说一个基本的观察结论：噪音是复杂世界不可避免的结果。毕竟，经济、政治和社会关系从来不存在没有摩擦的时候。这些关系也不会以线性方式演进。因此，总会出现大量未曾料到的需要内化的新发展。而且，我们的个人生活也是如此。想想第一次做父母的人面临的挑战吧。他们不得不应对自己不熟悉的婴儿表情和声音。多数人应对这些问题时，都没有知识或经验让他们有足够信心去评估什么样的声音是真正的噪音，什么样的声音是发出信号，表明出现了需要父母采取行动的更为根本的问题。
我们周围充满了噪音，而且由于噪音如此普遍，我们常常受到诱惑而走向极端，要么完全不予理会，要么心心念念想着噪音的每一个组成部分。事实证明，在有些情况下，走向这两个极端的任何一个极端都非常危险。如果我们对噪音置若罔闻，我们可能错失一个重要变化；如果我们过于为噪音担心，我们又可能被细枝末节弄得不知所措（并可能陷入瘫痪状态）。那么，我们如何在这两者之间达到恰当的平衡呢？
逆向工程
因是训练而成的经济学家，我倾向于寻求一些框架，帮助自己思考各种问题。我这里使用的情境源自对新兴市场交易员爱德华·柯文的观察；我在引子中提到过，20世纪90年代，我在伦敦所罗门美邦工作时，他是我的同事。在与他共事的过程中，我逐渐开始使用一个模型，这个模型我读大学时首次偶然碰到，但此后一直抵制使用…模型因诺贝尔奖得主、经济学家米尔顿·弗里德曼使用一个有关类比而知名。
弗里德曼认为，一个台球选手的行动在很大程度上可以通过一个模型进行预测，这一模型建立在该选手拥有高超数学技能和其他技能的假设之上。这些技能使该选手得以快速而准确地计算在任何特定时间决定最佳击球的角度和偏转角。当时有一场更具一般意义且极富争议的关于恰当科学方法的大辩论，弗里德曼的观点是这场大辩论的一部分。3 辩论双方都有强力支持者。的确，倘若现在还能找到一条有关这场辩论的贴在汽车保险杠上的小标语，标语读起来就是这样一行字：“你支持哪一种科学方法，是可证伪性，还是可证实性？”
从一位极受尊敬的哲学家卡尔·波普尔（Karl Popper）的着作中得到启示，弗里德曼认为，对一个模型的最佳检验就是拿模型的预测结果�