按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
拦羌昂芷婀值氖虑椤薄Ｋ睦碛桑涫滴以谇懊娴恼陆谥幸丫补捍永词歉蝗私枨钊恕Ｄ训狼钊私枨蝗瞬黄婀致穑苛硗猓谖铱蠢矗泄欠⒄怪械木锰澹沂歉咚俜⒄怪械木锰濉９サ脑龀ぢ示Ｊ橇轿皇缃窦词乖龀し呕海泊笾履鼙３�7％~8％的增长率。美国是个发达的成熟经济体。经济过热时也不过是4％~5％的增长而已。如今面临全球经济危机，不出现负增长就不错了。钱投到高增长率的经济体里理应回报率高。怎么会出现高增长率的国家把钱借给低增长率的国家呢？打个不是那么恰当但很直观的比方，一个人把钱存到银行，如果放着9％的年息不要，而选择了2％的年息，你是否会觉得“非常奇怪”呢？
看报道，在会场上，中国有些金融专家对克鲁格曼的观点进行了反驳。他们认为，中国贸易顺差主要仍在于“比较优势”，用外汇储备购买美国债券更是“迫不得已”的行为。“中国的金融体系由于低效，不能有效地把通过投资积累的储蓄用出去，所以政府有多个部门在做向外投资。从过去一二十年看，美国等外国债权买得最多也相对最安全。”“中国的东西为什么在世界市场看起来比较便宜呢？我们的土地价格、劳动力价格，包括企业的环保配套都没有计入成本内，东西就是便宜，所以卖什么什么就便宜。”
这些话可谓句句到位。但是，我总觉得这其实是在支持克鲁格曼的观点。克鲁格曼最刺激中国经济学家的地方是他认为中国的出口盈余不是所谓“比较优势”的结果，而是政策的结果。“我们的土地价格、劳动力价格，包括企业的环保配套都没有计入成本内”，这些难道不都是有关政策的后果吗？
其实，冷静想想，克鲁格曼还是点出了中国经济的两个要害。其一，中国的金融市场太落后，有钱也不知道怎么花。不然为什么要有把上海建设成世界金融中心的战略目标呢？其二，中国的许多经济和社会政策都滞后于经济发展，比如医疗保险、教育投入、退休保障等等。这些基本的社会开支，其实都是劳动力价格的组成部分。教育是创造劳动力价值手段，医疗保险则对劳动力进行必要的“保修”…… 中国的崛起靠的是劳动力密集型的制造业。如果对劳动力的这些基本投资都省去，当然就人为地压低了劳动力价格，“中国制造”自然也就特别便宜。这种便宜当然不属于“比较优势”。
几年前，我针对有些经济学家所倡导的“衬衫经济学”提出“中国不能永远为世界打工”，其要旨就是呼吁制定完备的社会政策和经济法规，给为中国的崛起立下汗马功劳的民工们提供医疗、退休、子女教育等基本的社会服务，完全支付劳动力的成本。现在中国需要做的事情很多，比如义务教育、全民医疗保险、退休金制度等等，这都需要大量的钱才能实现。如果放着这些不做，而把钱放在美国的债券上，这怎么能不是件“非常奇怪”的事情呢？
如今，中国有句流行词，叫“中国不高兴”。克鲁格曼的中国之行，则显示了中国的经济学家“不高兴”，甚至媒体也跟着很“不高兴”。比如有家媒体就发表篇短评，题目叫《克鲁格曼很爱国》，讽刺克鲁格曼一味为美国说话，最后得出结论：“克鲁格曼的中国之行也告诉人们，经济学家其实也不是那么‘世界公民’，自由市场并不是他们唯一的信条，他们也一样会维护自己国家的利益。”我本人对克鲁格曼在《纽约时报》专栏中的许多言论并不以为然，我实在看不出克鲁格曼为了美国的利益而违背了什么经济学家的准则。请问：当今中美关系中什么是美国最大的利益？你看看希拉里作为国务卿第一次访华的言论就一清二楚，那就是劝中国购买美国的国债，其他问题都在其次。克鲁格曼的言行则正好相反，多少说明他作为经济学家还是独立于政治的。
要知道，负债累累的美国，要走出目前的危机必须大量借债。中国购买美国的债券，会大大降低美国国债的利息、降低借债的成本。鼓励中国购买美国国债，已经成为美国经济战略的核心举措。特别是最近，美国发行的国债市场反应不佳，中国等债权国对继续认购美国国债也已不那么热心，这导致了国债利息的上升。华尔街不少人认为这是对当前美国经济的最大威胁，非常恐慌。在这节骨眼上，克鲁格曼却跑到美国最大的债主那里，提醒大家对购买美国国债要三思而后行，这也叫“爱国”吗？
近代西方的崛起，仰仗于金融市场。政府可以利用金融市场达到自己的政治目标，但无法根据自己的政治目标创造出一个有效率的金融市场。那些服从金融市场的指挥、利用金融规律来达到政治目标的国家都已经建立了自己的金融中心，如阿姆斯特丹、伦敦和纽约。那些试图以政治目标创造、控制金融市场的国家，如波旁王朝的法国，最终只能走上财政破产之路。如果中国想在自己的土地上建立世界金融中心，就必须摆脱“不高兴”式的廉价经济民族主义，必须根据金融市场的信号来确立自己的发展战略，而不要觉得金融市场是几个人或政府可以通过“国家利益”来操控的。克鲁格曼的中国之行所揭示的是：中国在营造世界金融中心的软环境方面，还有很长的路要走。
。。
中国在金融全球化中的重新定位（1）
上节已经论述了在中国建立世界金融中心的重要性。而自2008年以来的全球经济危机，使得这一问题变得更加迫切。为了理解这一点，我们不妨看看最近国际金融结构的戏剧性发展。
在2009年举世瞩目的G20峰会前夜，美国联邦储备银行主席伯南克于3月18日出人意料地宣布，美联储将在未来6个月内收购3 000亿美元之巨的美国长期债券，并将大量收购由两房担保的房贷证券及其债务。美联储将向疲软的美国经济注入总计115万亿美元的资金。消息一出，华尔街股市暴涨，美国10年国债债券的生息率从3％ 以上急剧下跌到了253％，创下了自1987年股市崩塌以来最大的单日下跌。不少金融界人士欢呼“大手笔”！
表面上看来，这不过是金融界的一项技术操作，一般百姓很难理解其意义，而且与自己的生活也很遥远。但实际上，这一动作是风险极大的赌博，其后果不仅关系到全球的金融体系，而且会影响到中国的经济发展，乃至中国老百姓的血汗钱的下落，绝不单纯是华尔街和华盛顿之间的游戏。
为了理解这一动作对中国可能产生的后果，不妨把美国国债的意义简述如下。
美国当今的经济危机，本质上是超前消费所造成的泡沫破灭。这种泡沫的形成有两重原因：一是小布什政府试图以“单边主义”的“新保守”原则对世界实行帝国式的统治，在国际上肆意树敌，犯了自古以来帝国把战线拉得过长、力不可支的大忌；一是这一“世界帝国”的信心投射到了国内老百姓心中，大家盲目地以为好日子永远在前面，负债累累也要把自己的家经营成一个“小帝国”，买的房子自己用不了，也支付不起，只是希望这一“私人宫殿”的价值越来越高，自己的“财产”也随之升值。当泡沫破灭时，这些“财产”不仅成了虚值，而且成了债务。50万美元买的房子还有40多万美元的房贷没还，房子的价值就跌到30万美元。房主凭什么为保住一栋价值30万美元的房子而扛下40多万美元的债务？他宁愿不要房子，赖掉债务。这种家家户户的破产全压在了放贷的银行身上。如果银行一倒，企业和个人的信贷就会马上枯竭，经济也会停运。美国面对的就不仅仅是衰退，而且是一场大萧条。不久前有经济学家估计，美国再次面临大萧条的几率有两成左右。
拯救这一危机，需要政府采取强有力的措施，包括刚刚通过的刺激经济计划，把大量政府资金注入经济之中。同时，政府需要大量收购由房贷所构成的证券。这些证券因为随着房地产市场而大幅度贬值，放在银行手里，会让银行在短期内赔了血本，无法周转和生存。只有政府用纳税人的钱将之买下来，等熬过危机、房地产回升，这些证券的价值恢复，说不定还能赚些钱。
问题是，政府的这些干预需要大量资金。这些钱哪里来？渠道有三条：加税、印钞票、借贷。在经济危机时，加税等于雪上加霜、摧毁内需，奥巴马要做的是给95％的美国家庭减税。所以�