按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
╪otwegrecht，第787条）。1949年新中国成立以来，我国民法理论向来承认相邻必要通行制度。1988年最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第100条：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”，是为我国现行法上的相邻必要通行关系制度。依此制度，土地与公共道路如不相通（袋地），土地所有人或利用人得有权通行周围之他人土地，以至公路，周围土地的所有人或利用人则负有忍受通行的义务。
按照现代各国民法及学说理论，相邻必要通行关系之成立，须具备下列要件：
第一，土地与公共道路无适宜之联络。其中，绝对不通公路之地称为袋地，通行困难之地称为准袋地。所谓土地与公路无适宜之联络包括三种情形：一是土地四周皆不通公路（袋地）；二是土地与公共道路之间高低悬殊，不能直达公共道路（准袋地）；三是虽有他道可通公路，但需费过巨、具有危险或非常不便（准袋地）。例如，爬越危崖，航经湍流（准袋地）等。此三类情形之发生，无论出于天灾（自然因素）或人力，是一时性还是继续性，均非所问。
第二，须土地通常之使用所必要。即邻地通行权之行使，须是为了土地的通常的使用所必要。判定是否土地通常之使用所必要，除应考虑土地的位置、面积、形状、地势等因素外，还应考虑土地的用途。如，被围绕地虽有田埂可供出入，但尚需考虑肥料与收获物之搬运有无困难，等等。另外，对于土地用途之考虑，应以合法的利用ordnungsmassigebenutzung为限，如将土地作违法使用，则当然不得主张必要通行权。
第三，须非土地所有人或使用人之任意行为所致。土地与公路无适宜之联络系因土地所有人或使用人的任意行为所致者，该土地所有人或使用人不得主张必要通行权。换言之，土地所有人或利用人任意破坏原有桥梁、抛弃邻地上的原有通行权而致土地与公路无适当之通路者，不得主张通行权。
一旦具备以上要件，土地所有人或利用人即可通行周围地以至公路（惟值注意的是，法、德、瑞民法关于必要通行权成立的要件的规定十分简略并稍有不同。法国民法第682条以“土地与农业上或工业上之利用，无充分之通路”；瑞士民法第694条第1项以“其土地与公路间无充分的通路”；德国民法第917条第1项以“依其土地之用法，于利用上欠缺必要的通路”，为取得必要通行权之要件。）。于必要之时，通行权人尚可开设道路。唯无论采取何种方式通达公路，通行权人均应选择对周围地损害最少的处所及方法为之。同时，为平衡通行权人与周围地所有人或利用人之间的利害关系，贯彻民法公平正义及对等正义观念，通行权人因通行或开设道路致周围地于损害时，须支付补偿金。
（三）营缮的邻地使用关系
营缮的邻地使用关系，又称邻地使用权betretrecht，hammerschlagsrecht，leiterrecht，指土地所有人或利用人在疆界或近旁营造或修缮建筑物而有使用邻地的必要时，邻地所有人或利用人负有容忍其使用自己土地的义务。民法史上，营缮的邻地使用关系制度系由德国普通法所创设。1896年通过的德国民法典虽未就此设立明文规定，但根据民法典施行法，德国民法学说和判例莫不承认这一制度（史尚宽：物权法论，第97页。）。另外1942年意大利民法典、1907年瑞士民法典及1896年日本民法典（第209条，称为“邻地进入权”）等，也都同样承认这一制度。
一般地说，具备下述要件，土地所有人或利用人即可对邻人之土地行使邻地使用权：其一，须于土地疆界或近旁修缮建筑物；其二，须有使用邻人土地之必要。即不使用邻地，则不能完成营造或修缮建筑物。至于邻地所有人或使用人因使用近邻土地而致近邻土地所有人或利用人于损害时，土地所有人或利用人得请求补偿金，以填补其所受到的损害，则自不待言。
四、越界的相邻关系
（一）越界建筑
按照现代各国民法，相邻一方在地界一侧修筑建筑物时，应与地界线保持适当距离，不得越界侵占对方的土地。相邻一方逾越地界建筑房屋时，另一方有权依物上请求权制度予以排除，造成损害时，得请求赔偿。但邻地所有人或使用人如知其越界而不及时提出异议的，则非但不得请求除去或变更建筑物，而且还要负担容忍邻人使用其土地的义务。所谓不即提出异议，非指“立即”、“即刻”提出异议之意，而仅指邻地所有人或利用人知悉越界情势后，依一般社会观念，在提出异议所须的相当时间内提出异议即可。此项异议，应向有受领异议权之人……土地所有人或土地利用人为之（姚瑞光：民法物权论，（台＇海宇文化事业有限公司1995年印刷，第94页。）。邻地如为按份共有或共同共有时，因提出异议属于保存权利的行为，故一人提出异议，即属有效（谢在全：民法物权论（上），第230页。）。此外，为填补越界建筑关系中，相邻一方因忍受邻人使用其土地而带来的不利益，各国家和地区法律又通常赋予其以下权利：
第一，土地购买请求权。即相邻一方提出相当的价格，请求越界建筑一方购买越界部分的土地时，越界建筑一方不得拒绝。当然，当事人双方不以购买方式处理越界部分土地，而协议以其他方式（如设定地上权或加以出租）处理土地的，并无不可。
第二，损害赔偿请求权。由于越界建筑本质上属于侵权行为，立法政策通常仅因顾及社会经济的整体利益才规定相邻一方负有条件的容忍义务。因此，相邻一方如因邻人之越界而受有其他损失时，仍可请求损害赔偿。此损害赔偿请求权通常可与土地购买请求权合并行使（谢在全：民法物权论（上）。第232页。）。
（二）竹木根枝越界
按照现代各国民法，相邻一方于地界一侧栽培竹木时，应与地界线保持适当距离，以预防竹木根枝越界侵入对方土地。邻地竹木的根枝或根部逾越疆界线而侵入邻人土地时，邻人得向竹木所有人请求于适当期间内剪除、截取之，竹木所有人逾期不予剪除时，邻人得自行剪除、截取越界之根枝。
（三）果实越界……果实自落于邻地
第55章 不动产相邻关系（4）（）
红杏出墙，事所恒有，果熟自落，实属平常。民法史上，关于如何处理果实自落于邻地的问题，曾历经变迁。依罗马十二表法，果实自落于邻地者，3日以内所有人得自由拾取，3日之后则归邻地所有人所有。这一立法例为德国普通法所继受（王泽鉴：民法物权（通则？所有权），第234页。）。1896年德国民法典第911条规定，自落的果实归坠落地（邻地）所有人或利用人所有，但邻地为公用地的，则自落果实归果树所有人所有。瑞士与法国民法关于果实自落的规定与德国民法稍有不同。瑞士民法典第687条第2项规定，土地所有人平常有容忍邻人树枝之侵害的情形的，对于自落的果实享有取得权。法国民法典第673条第1项规定，逾越邻地自落之果实，归邻地所有人所有。
我国台湾民法关于果实自落于邻地的规定系仿德国民法。第798条规定，果实自落于邻地者，视为属于邻地所有。所谓邻地，包括相邻之田园、水路，但不以直接毗邻为必要。所谓“自落”，指果实因风吹或成熟而自然坠落。另依解释，因他人动摇果树致果实落地者（例如果树被车撞倒），也属自落。至于邻地所有人或利用人自己或指使他人摇动果树而致果实落地者，则不得谓为自落（王泽鉴：民法物权（通则？所有权）。第192页；史尚宽：物权法论，第106页。）。
五、我国的土地相邻关系问题
我国现今尚未制定民法典，由民法通则、各种民事单行法及司法解释，构成实质民法体系。关于土地相邻关系，作为私法之普通法的民法通则，未设详尽规定，而仅规定了一条处理相邻关系的基本原则。此即第83条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。据此规定，可知处理土地相邻关系应按以下三原则为之：一是有利生产、方便生活的原则，�