按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
于是他反问道：“那么先生前几天也曾在泗上的村社参观，以你观之，泗上村社的农夫富足程度，是否高于你们在江边聚众而耕的村社呢？”
他在偷换概念，将泗上超额利润下的平均水平，不去剖析本源，把纵向对比伪装为了横向对比。
泗上的村社和楚国的村社，就生产力上是有代差的，可适却非要假装这是合理的横向对比。
适先试试水，试试许析的理论水平，这是个很明显的逻辑陷阱，双方比对的基础完全不同。
如果许析对此提出了这两边情况不一样，不能对比之类的道理，适就知道接下来该怎么辩了。
同样，如果许析同意适的说法，但是在同意的基础上，找一些别的理由，适也同样知道该怎么辩下去。
许析对此没有异议。
“我看了泗上的村社，也有规模数百的，确实比起我们在楚国要富庶的多。但泗上的富庶，源于宋、楚、越的贫困，我们现在说的是利天下。如果您认为泗上就是天下，而宋楚越不属于天下，那么我和您就没有办法辩论下去了。”
适心中暗笑，调整了一下策略。
脸上却极为严肃。
这是原则问题。
许析刚说完，适立刻摇头道：“宋楚越，乃至大禹所定的九州、肃慎、朝鲜，至于神山昆仑，北海苍梧，那都是天下，这一点是毋庸置疑的，是不可分割的，也是墨家利天下中天下的含义。泗上是天下的一部分，而且也只是一部分，这一点从未改变。”
“我想问的是，同样是劳作，为什么泗上的农夫富庶？换而言之，您在楚国聚众耕作，不缴纳赋税，比起楚国的那些农夫生活的要好，根源是你们农家的道义正确？还是因为你们不缴纳赋税、不出劳役、不从军役、不耕公田呢？”
“而泗上的村社要缴纳赋税、要参与服役、要组织水利，为什么还要比你们村社更加富庶呢？”
许析等人聚众大泽，共耕劳作，农夫的生活比起逃亡之前要好，适再问一个关键问题：这个过得更好的原因，是因为解除了封建的劳役地租？还是因为你们的道义指导下你们的生活过得更好了？
许析现在对于农夫困苦的根源，还处在一种感性的认识当中。
他看到了贵族的横征暴敛，看到了商人肆意提价，看到了农夫不断破产逃亡。
然后用自己的所有家产，支撑起一个贤人领衔的仁义之土，市贾不二价、分工之下用十足的劳动换取十足的商品，谁也不坑谁、谁也不吃亏，一样谁也没法完成最开始的原始积累。
但是因为他和贵族的关系，是贵族把这块土地送给他的，不需要缴纳赋税、不需要服劳役、不需要承受劳役地租。
由此，他用最基础的感性，看到了农家管辖的这千余人，日子过得比起原本逃亡之前强得多。
于是感性地认为，这一切都是因为他的道义的缘故，只要能够做到贤者与民并耕、市贾不二价、压制工商业原始积累、维护小农利益，那么天下即可大治。
适则是直接用一个诡辩询问许析，为啥泗上的村社没有按你们的去搞，反而比你们要富庶呢？
这又是个两重陷阱。
如果邓析说，这是因为你们泗上用的农具先进，适就得反问为啥你们也搞了这么多年，怎么就没有这么多先进的农具？仅仅是因为墨家和公输班弟子都是诸夏两个机械圣手的弟子？还是别的更深层次的原因？
如果邓析说，确实是有不缴纳封建劳役地租、不服役从军、不出劳役的因素，那么这个问题的主动权就被适引到了自己的手中。
适根本不准备说服农家使之完全消亡，而是要在大前提之下和农家结盟，有些墨家暂时不方便干的事由农家去做……
他在避开工商业用剪刀差剥削农夫是不是“不公平”的问题，这个十张嘴也辨不清楚。
第三百零九章 伪滕文公章句（下）
他是要把问题引到功利性的“我们共同的敌人是谁、先解决什么问题能够最大程度地使得农夫受益”的问题。
继续争“平等和公平”的问题，适就始终处在被动。
把问题带偏了，这就是化被动为主动，因为墨家的那一套的理论解释，和道家的朴素矛盾论更说得通……现在的不公平是为了将来的公平，和道家可以愉快地这样交流，和农家就没法这么交流。
许析沉默片刻，无奈道：“是有不缴纳赋税、不出劳役军役、不耕公田的缘故。但是，泗上的村社有比我们更好的农具，比如割穗机，比如堆肥法，比如更多的牛马，比如曲辕犁……”
适心中大喜，许析既然认识到这两个都有问题，于是先问道：“那么，割穗机、曲辕犁、耧车、水排、风力磨坊、马拉脱粒机这些又是哪里来的呢？先生与民并耕，可是也需要铁器啊，难道小农稼穑就可以弄出铁器吗？”
“先生看到了泗上村社农夫富足，远胜于楚地，更是远胜于农家尝试仁义之土的千人村社。您看到的割穗机、曲辕犁、耧车之类的问题，其实都可以归结为两个问题。”
“其一，分工。其二，掌握天志，借道利人。”
适郑重地问许析道：“关于分工，我先请问先生一个问题。先生可会用剑？”
许析面露一点羞涩，谨慎地回道：“虽会用，不如墨家剑手多矣。”
适又问道：“那先生持剑杀百人，那些一直稼穑偶尔拿剑的农夫也杀百人，谁杀的更快呢？”
“是我。”
“那么先生以为，泗上村社间那些专门摘棉花的雇工，和那些自己种植自己摘棉的农夫，哪一个在一天内摘得棉花多呢？”
“泗上村社间专门摘棉花的那些人。”
“那么先生以为，现在您去做木匠活，能够比泗上最差的、取得了木匠证的工匠做的更快吗？同样的一个耧车，是您做的快呢？还是工匠做的快呢？”
“是工匠。”
“那么先生以为，把纺织分为摘花、去籽、梳理、搓条、纺纱、精纺、织布、染色等二十七道工序；和从种植到染色全都是一个人完成相比。同样是一百个人，哪一边生产的棉布多呢？”
“是前面的那些人。”
“那么先生以为，子墨子所言的三表，即：是否使天下财富总和增加、是否使得大多数人得利、是否使得人口增加这三表，是不是正确的呢？”
“墨子大才，所言三表，我农家弟子亦深以为然。”
适沉声道：“先生既然同意子墨子的三表之矩，却又再做违背这三表之矩的事。子墨子言：言足以复行者，常之；不足以举行者，勿常。不足以举行而常之，荡口也；足以举行而不常，伪佞也。先生认可这三表之矩，非但不去实施，反而逆而行之，这难道不就是足以举行而不常的虚伪仁义吗？”
许析大惊，怒斥道：“我怎么能是虚伪的仁义呢？我认可这三表之矩，我也想让天下人得利，怎么能够说我是虚伪的仁义呢？”
适问道：“就像是刚才您持剑杀人和农夫持剑杀人的问题一样，农夫也需要铁器、布匹、盐、油这一切生活必需品。那么，劳作的分工使得每个人在一定时间内生产的东西更多，您却要反对他，这难道不就是不希望天下财富总和增加吗？”
“您认可三表之中天才财富总和的总价是判断是否是仁义之政的标准，却又反对让天下财富总和增加，这不是虚伪的小人又是什么呢？就像是您说商纣是不仁义的，可您却持剑保护商纣一样，这是不可以不反思的啊。”
“你想要让天下人并耕而食，不去细化分工使得人常以为业，又怎么能够让天下财富总和增加呢？”
“所以我认为，您的道理如果行于天下，那是要害天下的。”
社会分工使得生产力增加，这是道理，也就是墨家所谓的天志。
越细化的分工，会让生产效率提升的更大，这就是分工制作坊的源泉。
适避而不谈工商业和农产品之间的剪刀差的公平问题，而至直接从农家的模型中找漏洞，把这个球踢给了许析，逼着他不得不回答。
孟子当年和农家辩论的时候，也是避开了“公平”的问题，而是用了类似于“社会分工”的“劳心劳力”之说，但其本质上还是为了宣扬自己的学说，使得劳心劳力是合乎道理的——这句话本身没错，错就错在他说的那个时代，并没有解决血统贵贱的问题，劳心者是和封建贵族阶层绑定得，劳心者等同于封建贵族，因而没有错的话在时代背景之下就是错的。
适则是用社会分�