按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
即对象的“存在时间”或者“生存时间”（Lifetime ）。若在堆栈或者静态存储空间里创建一个对象，编译
器会判断对象的持续时间有多长，到时会自动“破坏”或者“清除”它。程序员可用两种方法来破坏一个对
象：用程序化的方式决定何时破坏对象，或者利用由运行环境提供的一种“垃圾收集器”特性，自动寻找那
些不再使用的对象，并将其清除。当然，垃圾收集器显得方便得多，但要求所有应用程序都必须容忍垃圾收
集器的存在，并能默许随垃圾收集带来的额外开销。但这并不符合C＋＋语言的设计宗旨，所以未能包括到 C＋＋
里。但Java 确实提供了一个垃圾收集器（Smalltalk 也有这样的设计；尽管 Delphi 默认为没有垃圾收集
器，但可选择安装；而 C＋＋亦可使用一些由其他公司开发的垃圾收集产品）。
本节剩下的部分将讨论操纵对象时要考虑的另一些因素。
1。7。1 集合与继承器
针对一个特定问题的解决，如果事先不知道需要多少个对象，或者它们的持续时间有多长，那么也不知道如
何保存那些对象。既然如此，怎样才能知道那些对象要求多少空间呢？事先上根本无法提前知道，除非进入
运行期。
在面向对象的设计中，大多数问题的解决办法似乎都有些轻率——只是简单地创建另一种类型的对象。用于
解决特定问题的新型对象容纳了指向其他对象的句柄。当然，也可以用数组来做同样的事情，那是大多数语
言都具有的一种功能。但不能只看到这一点。这种新对象通常叫作“集合”（亦叫作一个“容器”，但AWT
在不同的场合应用了这个术语，所以本书将一直沿用“集合”的称呼。在需要的时候，集合会自动扩充自
己，以便适应我们在其中置入的任何东西。所以我们事先不必知道要在一个集合里容下多少东西。只需创建
一个集合，以后的工作让它自己负责好了。
幸运的是，设计优良的 OOP 语言都配套提供了一系列集合。在 C＋＋中，它们是以“标准模板库”（STL）的形
式提供的。Object Pascal 用自己的“可视组件库”（VCL）提供集合。Smalltalk 提供了一套非常完整的集
合。而 Java 也用自己的标准库提供了集合。在某些库中，一个常规集合便可满足人们的大多数要求；而在另
33
…………………………………………………………Page 35……………………………………………………………
一些库中（特别是 C＋＋的库），则面向不同的需求提供了不同类型的集合。例如，可以用一个矢量统一对所
有元素的访问方式；一个链接列表则用于保证所有元素的插入统一。所以我们能根据自己的需要选择适当的
类型。其中包括集、队列、散列表、树、堆栈等等。
所有集合都提供了相应的读写功能。将某样东西置入集合时，采用的方式是十分明显的。有一个叫作“推”
（Push ）、“添加”（Add）或其他类似名字的函数用于做这件事情。但将数据从集合中取出的时候，方式却
并不总是那么明显。如果是一个数组形式的实体，比如一个矢量（Vector），那么也许能用索引运算符或函
数。但在许多情况下，这样做往往会无功而返。此外，单选定函数的功能是非常有限的。如果想对集合中的
一系列元素进行操纵或比较，而不是仅仅面向一个，这时又该怎么办呢？
办法就是使用一个“继续器”（Iterator），它属于一种对象，负责选择集合内的元素，并把它们提供给继
承器的用户。作为一个类，它也提供了一级抽象。利用这一级抽象，可将集合细节与用于访问那个集合的代
码隔离开。通过继承器的作用，集合被抽象成一个简单的序列。继承器允许我们遍历那个序列，同时毋需关
心基础结构是什么——换言之，不管它是一个矢量、一个链接列表、一个堆栈，还是其他什么东西。这样一
来，我们就可以灵活地改变基础数据，不会对程序里的代码造成干扰。Java 最开始（在 1。0和 1。1版中）提
供的是一个标准继承器，名为 Enumeration （枚举），为它的所有集合类提供服务。Java 1。2 新增一个更复
杂的集合库，其中包含了一个名为 Iterator 的继承器，可以做比老式的Enumeration 更多的事情。
从设计角度出发，我们需要的是一个全功能的序列。通过对它的操纵，应该能解决自己的问题。如果一种类
型的序列即可满足我们的所有要求，那么完全没有必要再换用不同的类型。有两方面的原因促使我们需要对
集合作出选择。首先，集合提供了不同的接口类型以及外部行为。堆栈的接口与行为与队列的不同，而队列
的接口与行为又与一个集（Set）或列表的不同。利用这个特征，我们解决问题时便有更大的灵活性。
其次，不同的集合在进行特定操作时往往有不同的效率。最好的例子便是矢量（Vector）和列表（List ）的
区别。它们都属于简单的序列，拥有完全一致的接口和外部行为。但在执行一些特定的任务时，需要的开销
却是完全不同的。对矢量内的元素进行的随机访问（存取）是一种常时操作；无论我们选择的选择是什么，
需要的时间量都是相同的。但在一个链接列表中，若想到处移动，并随机挑选一个元素，就需付出“惨重”
的代价。而且假设某个元素位于列表较远的地方，找到它所需的时间也会长许多。但在另一方面，如果想在
序列中部插入一个元素，用列表就比用矢量划算得多。这些以及其他操作都有不同的执行效率，具体取决于
序列的基础结构是什么。在设计阶段，我们可以先从一个列表开始。最后调整性能的时候，再根据情况把它
换成矢量。由于抽象是通过继承器进行的，所以能在两者方便地切换，对代码的影响则显得微不足道。
最后，记住集合只是一个用来放置对象的储藏所。如果那个储藏所能满足我们的所有需要，就完全没必要关
心它具体是如何实现的（这是大多数类型对象的一个基本概念）。如果在一个编程环境中工作，它由于其他
因素（比如在Windows 下运行，或者由垃圾收集器带来了开销）产生了内在的开销，那么矢量和链接列表之
间在系统开销上的差异就或许不是一个大问题。我们可能只需要一种类型的序列。甚至可以想象有一个“完
美”的集合抽象，它能根据自己的使用方式自动改变基层的实现方式。
1。7。2 单根结构
在面向对象的程序设计中，由于C＋＋的引入而显得尤为突出的一个问题是：所有类最终是否都应从单独一个
基础类继承。在Java 中（与其他几乎所有OOP 语言一样），对这个问题的答案都是肯定的，而且这个终级基
础类的名字很简单，就是一个“Object”。这种“单根结构”具有许多方面的优点。
单根结构中的所有对象都有一个通用接口，所以它们最终都属于相同的类型。另一种方案（就象 C＋＋那样）
是我们不能保证所有东西都属于相同的基本类型。从向后兼容的角度看，这一方案可与C 模型更好地配合，
而且可以认为它的限制更少一些。但假期我们想进行纯粹的面向对象编程，那么必须构建自己的结构，以期
获得与内建到其他 OOP 语言里的同样的便利。需添加我们要用到的各种新类库，还要使用另一些不兼容的接
口。理所当然地，这也需要付出额外的精力使新接口与自己的设计方案配合（可能还需要多重继承）。为得
到C＋＋额外的“灵活性”，付出这样的代价值得吗？当然，如果真的需要——如果早已是 C 专家，如果对C
有难舍的情结——那么就真的很值得。但假如你是一名新手，首次接触这类设计，象Java 那样的替换方案也
许会更省事一些。
单根结构中的所有对象（比如所有 Java 对象）都可以保证拥有一些特定的功能。在自己的系统中，我们知道
对每个对象都能进行一些基本操作。一个单根结构，加上所有对象都在内存堆中创建，可以极大简化参数的
传递（这在 C＋＋里是一个复杂的