按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的过错。应该说，有能力而不敢去做，那只是愚笨之人做不到罢了。而用小聪明来掩饰自己的过错，那就成了君子的敌人了。
况且希文难道真的不贤吗？从三四年以来，从大理寺丞做到前行员外郎，他在做待制的时候，每天备作皇帝的顾问，如今同僚中没有能与他相比的人。这难道是天子仓促起用不贤之人吗？假使天子把不贤之人当作贤人，那是聪明之中的疏忽。您身为司谏之官，是天子的耳目，当希文仓促间被起用之时，为什么不马上为天子辨明他的不贤，反而默默地不讲一句话。等到他自己失败了，然后跟着别人说他的不是。如果希文真是贤人，那么如今天子和宰相因为他违背自己的心意而斥逐贤人，您就不得不出来讲话。如此说来，那么您认为希文贤，也不免遭受责备；认为希文不贤，也不免遭受责备，大概您的过错就在于默默无言罢了。
从前汉王朝杀害萧望之和王章，估计当时朝廷中的议论，必然不肯明确地说是杀了贤者。相反必然把石显王fèng说成是忠臣，而萧望之和王章作为不贤之人而遭受罪罚。如今您真把石显王fèng看作是忠臣吗？萧望之与王章真的不贤吗？当时也有谏官，他们必定不肯承认是害怕灾祸而不向天子进言，也必定会说萧望之王章应该被杀而不值得提出意见的。如今您看，他们真的该杀吗？那是只可欺骗当时的人们，而不可欺骗后代的。如今您又想欺骗现在的人们，就不怕后代人的不可欺骗吗？何况现在的人也未必就能欺骗啊。
我恭敬地以为，当今皇帝即位以来，进用谏官，采纳意见，如曹修古刘越虽然已经去世，还被人们称扬。如今希文与孔道辅都由于敢于进谏而被提拔任用。您幸运地生于此时，碰到如此能听取意见的圣主，尚且不敢说一句话，为什么呢？前几天又听说御史台在朝廷中贴出布告，告诫百官不可超越本职谈论政事，这样，能够提意见的只有谏官了。假如您又不说话，那么天下就没有可以说话的人了。您在谏官那个位置上却不说话，就应该离职，不要妨害胜任谏官之职的他人。昨天安道遭到贬谪，师鲁也等候着罪责，您还能够有脸面去见士大夫们，出入朝廷号称谏官，那是您不再知道人间还有羞耻事了。所可惜的是，圣朝有事情，谏官不说而让别人去说，这种事情记载在史书上，以后使朝廷蒙受到羞辱的，是您啊
按照《春秋》的法则，对贤者要求详尽周全。如今我还一心一意地希望您能够向天子进一言，不忍心就与您决绝，而不拿贤者来要求您。倘若您还认为希文不贤而应当斥逐，那么我今天如此为他说话，那是朋党邪恶的小人了。希望您直接带着这封信到朝廷上去，让天子判定我的罪过而杀了我，使得天下都真正了解希文应当被斥逐，这也是谏官的一大作用啊。
前几天您在安道家中，把我叫去议论希文的事情。当时有其他客人在，我不能畅所欲言。因此就写了区区此信，恭敬地希望您明察。不多言了，欧阳修再拜……”
………………………………
第1043章 痒在某处怎么说
集英殿内，两女圣人，谈古论今，拿着欧阳修说的高司谏，在比照着苏东坡。
高太皇太后：“向丫头啊，这个欧阳修会说啊，他在《与高司谏书》一文中，激扬文字，挥斥方遒：他反话正说，直砭肌骨。开篇一段，欧阳修以他对高司谏的耳闻传言展开叙事，写出他的三疑。一疑其文名不彰，厕其间，独无卓卓可道说者。其人虽列进士及第榜，但在欧阳修眼里，不过默默无闻辈。二疑其品节问题。欧阳修坦言他从朋友那里对高司谏的了解，是正直有学问，君子人也。在这里，作者提出他疑惑的论据，夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。而身居其位的高司谏，却俯仰默默，无异众人，岂可不疑？三疑作者本人的判断近乎有误，几乎已认定高司谏为人人可爱的真君子了。因为高司谏侃然正色无一谬说的表现，作者虽有疑虑，但内心已倾向于认为高司谏是真正的君子了。十四年里而存三疑，作者铺叙不可谓不丰厚曲折，然至此笔触一转，今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。书信里直陈其言，毫无遮掩矫饰，言辞之犀利，语锋之尖锐，充分表现出一个正直知识分子情义激愤的慨然之态。而欲言其弊却先存疑，波澜曲折，层层蓄势，反话正说，笔触激荡，大有针砭肌骨的锋利。
如今比照着看，这个苏轼啊，也有三疑之嫌。从他开西湖的《乞状》看，从他在西湖疏浚工程中的所作所为看，他，难道不是文名不彰吗？难道品节问题没有吗？难道不是判断有误吗？……”
向太后：“母后啊，欧阳修这个人真会说，在文中，他用对比叙事，戳其贼貌。与其说欧阳修对范仲淹充满同情之心，不如说欧阳修在心底潜隐着猩猩相惜之意。范仲淹平生刚正，好学通古今，其立朝有本末，天下所共知，这段判词，显示出欧阳修对范仲淹的推重与赏识。正直之人反遭贬黜，刚直本性不得伸展，这已使有识者愤恨不已；而小人者如高司谏之流，却要翻白为黑，落井下石，推波助澜，助纣为虐，更令人激愤不平。欧阳修以人之常情来推断，庸人惜身自保，无可厚非；但卑鄙如高司谏者，却要昂然自得，了无愧畏，诋毁贤能，以其为己能，那就是君子之贼了。欧文层层推理，婉曲中显现出绵长透辟的说理风格，让人无可辩驳，无可回避。在事理对比中，人格与品节的高下尊卑，道义与情感的价值评判，真实与虚假的对比取向，都已昭然若揭历历分明。作者在文中活画出高司谏媚骨十足颠倒黑白的丑态和贼貌。
当然，今天我俩面临的问题与欧阳修面临的问题不尽相同。欧阳修是愤于高司谏对范仲淹的不作为胡作为和反作为。而我俩今天是愤于苏轼对西湖的不作为胡作为和反作为。苏轼于西湖，你既然上了《乞开杭州西湖状》，你就好好地去开呗，干吗有那么多的花花肠子，五六里长的苏堤说成是三十里，杭州没有灾荒却谎报灾情，西湖没那么多活计都要花那么多的钱粮……”
高太皇太后：“向丫头啊，欧阳修一文，看似措词谦虚，但行文中，穷追猛打，毫不手软。他穷究其理，无可遁形。欧阳修绵长深厚的说理论证风格还表现在他能够将道理条分缕析，于细微处见出奇崛笔力。他依理说事，直言范仲淹正直的操守与超群的才具，并以此来反责高司谏：倘使范仲淹能力不及，品节不当，却能在朝为官多年，你身为朝廷谏官，岂不有失职之实？而当其为皇帝骤用之际并无谏讽之语，一旦官事颓败，却又刻意逐贤，不正是谄媚权贵以自保诋毁贤人以自高吗？欧阳修义正词严，理据充分，透辟深邃，极尽论说家义理考据风范，让对方无可遁形，真相毕露。
这篇文章采用层层说理的论证方法，先从时间的纵向角度叙事，虚写高司谏正直秉性，却以实写来揭穿其虚伪本性，前后文顿显跌宕之姿，行文灵活多变；后以横向对比凸显范文正与高司谏人格的高下，比较中杂有浓浓的批判精神；最后层层剥茧，依情循理，对高司谏的丑陋与卑劣行径予以痛击，从而使说理呈现出睿智锋利的光芒，真正收到了有的放矢针针见血的论证效果。从语言风格上讲，欧阳修褒贬分明，直言不讳，把他的喜怒爱憎情感毫无遮拦地加以表述，情愤激越，体现了一代文豪不存芥蒂的畅达胸怀和硬朗豪迈的气节风骨。
欧阳修的范文，我俩要不要学习？不学，我俩就哑巴吃黄连了；学，我俩就自已打自已的耳光了。唉，难这个大胡子，真是个大胡子他打了个活套让我俩钻呐……”
向太后：“母后啊，我在说欧阳修，我在说高司谏，我其实是想说王木木，想说苏东坡。木木王爷毕竟出身木匠，他的文采不行啊，在这里，苏轼更恶于高司谏，而木木的文笔更弱于欧阳修，此消彼长，让苏轼的嘴脸还能在朝堂上混。但是，此风不可长矣，我情愿搞个纠风整风运动，我也不愿把自已给人阴着玩……”
高太皇太后：“哦，向丫头啊，我想起来了。那个欧阳修，庐陵江西吉安人。是文学家史学家，在政治上负有盛名，为唐宋八大家之一。幼年丧父，在寡母抚育下读书。仁宗天圣八年1030年中进士，初任西京留守推官，与尹洙梅尧臣交游，以诗唱和。后入朝任馆阁校勘。就是因为指责�