按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
钪杖〉锰煜麓笾蔚睦硐刖置妗Ｒ蚱涫蹦旰盼旯�627年649年 ，故史称贞观之治。贞观之治为后来全盛的开元盛世奠定了重要的基础，将中国传统农业社会推向鼎盛时期。然而，号称李唐后人的小海伦，你来自暹罗，哪清楚中华之事我这里向你揭个秘：唐太宗贞观之治实系政府造假，访唐外宾称关中萧条不如隋朝。
记得，是贞观四年，那时，米斗四五钱，外户不闭者数月，马牛被野，人行数千里不赍粮。也就是说，贞观四年时社会生产力已得到最根本的恢复，社会治安已有最根本的改观，商业状况也得到最根本的扭转。其实，用米斗四五钱来强调政绩显然缺乏说服力。《汉书食货志上》就说：籴甚贵，伤民；甚贱，伤农。民伤则离散，农伤则国贫。意思是粮价过低就会损害农民的利益，粮价过高又会危及国家的经济命脉，所以说粮价过低不但不能算是治道上的成功，反倒可能酿成普遍性的社会危机。再说，唐代京畿地区根本不可能会有米斗四五钱的咄咄怪事。同样是《新唐书食货志三》，开篇就说唐都长安所处的关中地区，虽称沃野，然幅员有限，所出并不足供京师消耗，所以常要靠东南漕米的接济。而漕米须经水陆转运，水路自江淮至东都洛阳率一斛得八斗，也就是说漕米自出产地至东都洛阳，运价便要占去货物本身价值的二成。再以车或驮转运至陕，仅三百里地，率两斛计佣钱千，算下来每斗又需费去运价五十钱。如此一路折腾，纵是那些米都是天下掉下来的，不要一文钱，米斗四五钱，也仅及洛阳至长安那段旱路运费的十分之一呢长安米贵，本是不争的事实。大诗人白居易当年游学公卿，便有当路权臣以长安米贵，居大不易嘲讽他。贞元年间，关中和三辅地区的米价更有斗千钱的高纪录，而当时的国家储备粮库太仓的储米，也仅能维持天子六宫之膳不及十日。所以，单高宗一朝，政府班子就曾有数次就食东都洛阳的经历。
贞元初年，当时的关中地区，还真有过一次谷贱的特例，宰相陆贽便建议政府趁机以平价向民间购买，计在途所费，到太仓后每斗谷子也得费钱四十有余，每斗米则要费钱七十。元和十五年820年，李翱在《疏改税法》一文中介绍说，建中元年780年，米一斗为钱二百，经过政府的平抑，到元和十五年，米一斗为钱五十。
贞观时的米价，仅为谷贱时米斗钱七十的十四分之一，是经过政府平抑之后米一斗为钱五十的十分之一，这可信吗？这样的数字只能是史官的伪饰。
一个国家的国力如何，还要看局外人的评价，当时的国际友人高昌国的国王麴文泰，便一直认为初唐时的国力，根本比不上前朝，他曾对自己的国民公开说过这样的话：往吾入朝，见秦陇之北，城邑萧条，非复有隋之比也。麴文泰在贞观四年630年十二月入朝，这正是史臣最为称赞的一年，麴文泰沿路所见，却是城邑萧条，完全不同于《新唐书食货志》的说法。那么出现在初唐那一幕天下大同的治世，就很值得怀疑了。
其实，终李世民一生，大唐帝国不仅在经济上无法与前朝比匹，在人口上也不及前朝甚远。李世民故去三年之后，有一次，他儿子高宗皇帝李治问户部尚书高履行道：去年户口增加了多少？高履行答道：去年共增加十五万户。李治顺便又问起隋代及现在的人户情况，高履行答道：隋时，开皇年间全国有八百七十万户，现在全国有三百八十万户。这说明经过唐代立国之后近四十年间的休养生息，其人口仍不足隋代全盛时的一半。
从两代经济与人口情况的对比，贞观时的国力可见一斑。《新唐书食货志》所谓人行数千里不赍粮，也就是说行旅于途有得到食物补给的足够保障，无需自备干粮，这仅能说明商业的初步恢复。至于所谓的外户不闭者数月，只要参照麴文泰的非复有隋之比也的感慨，便不难明白。
其实，贞观之治的由来，是有其现成的摹本的，也就是说，盛世造假，早有人为之。所谓的贞观之治，不过是一帮御用史家依样画的葫芦罢了。晋人干宝在《晋纪总论》中提到太康时的社会现状时，就有这样的溢美之词：牛马被野，余粮栖亩，行旅草舍，外闾不闭，民相遇者如亲，其匮乏者取资于道路。其口吻与贞观之治的描述何相似耳。如此的太平盛世，却是不三代而亡，这牛皮未免吹大了，难怪后来房玄龄在主修《晋书》时，要弃干宝的《晋纪》如敝屣了。
喂，你这个自称为朕的暹罗小丫头，我教教你，听好了，历史，说好听点，是个任人打扮的小姑娘；说直白点，她更是半点朱唇万人尝的一个女表子，谁有能力谁就可以任意qiáng奸她，老百姓只有被洗脑的份。**奴役和精神奴役哪个更合乎统治者的利益，站在历史的角度看，答案是什么？站在现实的角度看，五六里说成三十里，又能算得了什么？小丫头，
博古通今的本官来给你分说分说……”
………………………………
第1083章 红唇一点万人尝
博古通今的苏轼，扬长避短，倚老卖老，在给小海伦洗脑：“……小丫头，你给我听好了。对今天而言，昨天是历史；对明天而言，今天是历史。你在今天看前人，前人是古人；后人在明天看我们，我们就是古人。我们的今天，是在制造明天的历史；后人在明天仰望的，可能是我们今天说干就干的，也可能是我们今天说了没干的，比如，说苏堤我是筑了三十里，尽管它无论如何都远远不可能三十里，但，我这历史上能排上号的人说是三十里了，今天你能质疑问难，明天，事已至此，已是历史了，那怕是一千年后，砖家叫兽也会投身于我门下，闭着眼睛，站在西湖边，踩着五六里上的六桥，还在称道径长三十里的苏堤春晓，嘿嘿，那怕三十里与五六里谬误甚巨，既然众口一词，又有谁会有勇气来改变这历史事实？呵呵，告诉你，小丫头，历史是个任人打扮的小姑娘，西湖能错成西子，五六里就不能装扮成三十里？小丫头，你太天真太傻，你得分清昨天今天与明天？昨天已经过去，今天只是承继，明天容待导视。真假不重要，一切在于需要。你知道吗？说起上古，唐尧禅让给虞舜，虞舜禅位给大禹，好似达礼，文明古国，古风质朴淳古。殊不知，都是假的。黄帝战胜蚩尤，并与颛顼帝喾尧舜合称五帝。黄帝死后，禅让给颛顼，颛顼是黄帝的孙子。颛顼后，禅让给帝喾，帝喾为黄帝的曾孙，颛顼的侄子。帝喾后，禅让给尧，尧是帝喾之子，黄帝的玄孙。尧后禅让给舜，舜是东夷部落人，舜后又禅让给禹，禹又是炎黄部落人。 为什么到尧这里却传给了舜？为什么尧不禅让给自己的儿子？舜为什么也没禅让给儿子，却给了禹？难道真的是上古帝王们品德高尚？如果是，五帝中为何多是黄帝子孙？ 那么，上古时的此禅让真非后世的彼禅让吗？上古时的禅让真的像故事中谦和又平稳吗？故事中的尧舜皆子不贤良，故此才不禅让于子嗣。尧有十子，舜亦有九子，就算没一个成器的儿子，可族人中都没有一个成器的吗？颛顼不就禅让给了侄子帝喾，完全有先例可寻，尧是不愿吗？no，非是不愿，实则不能尔。
《韩非子说疑》说得更清楚：舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。即便主张禅让制的孟子在《孟子万章》中也透露出这样的信息：居尧之宫，逼尧之子，是篡也，非天与也。其明显是在指责舜，说舜与尧之子之间有一场激烈的争夺。可见舜逼尧禹逼舜诸故事在当时已很流传，应也有一定的历史依据。
最早对尧舜禅让提出质疑的是魏文帝曹丕，他在接受汉献帝禅让后脱口而出了一句话：舜禹受禅，我今方知。在政出于曹氏的现实面前，当了多年政治傀儡的汉献帝，再也无法与没有道德包袱的曹丕并立于世了。曹丕以己心度舜禹之腹，一下子就击碎了尧舜禅让的美丽政治神话。
其实，对舜禹之间的“禅让”故事最为有力的否定依据，应是当时最著名的案子：禹的父亲鲧的被杀。能否定禅让故事的道理很简单：鲧既然被舜所杀，那么舜怎么会将天子之位禅让给有杀父之仇的禹呢？
事情的真相，无从考证，必竟当时没有文字记载，现在我们所知道的一切，都来自先秦时期的文章。商朝能考究出来，夏却只是个传说中�