按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
关羽看到颜良的麾盖后因为立功心切就直接策马向颜良奔来，成功刺死颜良并枭首而还，周围的袁军将领竟然没有敢阻挡的。
还有描写关羽杀死颜良时使用的动词是“刺”字，在我们的印象中，关羽的兵器是青龙偃月刀，对应的动作应该是“砍”、“斩”等字眼，而“刺”字则应该用于枪、矛、戟等兵器。其实青龙偃月刀并不是一把刀，而是一类刀种的名称，现存最早的青龙偃月刀出自宋朝，而且因为刀身精致，主要用于平时操练兵马壮威，并非实战而用。不过并未提及关羽使用的兵器，不过由“刺”字表明，历史上的关羽可能和其他武将一样使用的都是枪、矛一类的兵器。例如吕布在三国演义中的兵器是方天画戟，但是对此有不少争论。同样还有吕布辕门射戟的记述，也有把吕布的兵器设定为戟，其实这只戟并非吕布的兵器，只是因为戟的尖头一端有一个或两个月牙状的结构，中间留有空隙，吕布才叫人随便取来一枝戟立在辕门口，结果箭刚好从小枝的空隙处穿过。而且，在汉末三国时期，武将使用的也是一般的兵器，或者比一般士卒的兵器材质更好一些、更加坚硬。但是仗打多了，兵器也会折断，或变钝了，生锈了，这时武将就会换另一件兵器，因此一个武将一生用的不会是一件兵器，所以说正史上关羽可能并没有什么特定的兵器。武将用的兵器种类有时也会有所变化。所谓十八般武艺样样精通，就是说一名武将对刀枪剑戟等十八般兵器的用法都要了解，因此他们既可以使刀，也可以使枪，这个说明关羽的兵器可能其实并不固定。曹操用荀攸声东击西之计诱使袁绍分兵向西南进军至延津，文丑就在其中。曹操解了白马之围后，迁走当地居民，然后沿着黄河向西行军，袁绍军此时已到延津，于是就率军渡过黄河追击曹军，来到延津南。曹操将从白马俘获的军队辎重全部丢到道路上，此时袁绍派遣文丑和寄居的刘备率五六千骑兵而来，结果袁军只顾抢夺放在道路上的辎重，曹操只用了不到六百的骑兵就大败袁军，曹军大将徐晃关羽进攻，文丑也因此丧生。曾经孔融对荀彧说“颜良、文丑，勇冠三军”，荀彧答称“颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也”。如荀彧所料袁绍中了曹操的声东击西之计，导致颜良仓促应战，结果被关羽所杀；而文丑治军无方，还未开战就纵容部下抢夺军械，其人必是狂妄自大，结果军败身死。这一方面很可能是因为袁绍调度失策，另一方面也说明二人的确是有勇无谋。
但不管怎么说，颜良、文丑确实是袁绍军中的熊虎之将，在官渡之战才拉开序幕就双双阵亡，实在可悲。
可这一次就不一样了啊，曹操被打跑了，袁绍又干掉了公孙瓒，刘毅觉得是时候把关羽调过来了，不然自己的处境真的危险了，
“孔明，派人送信到兖州，求援。”
刘毅的脸上没有任何的羞愧之色，打不过当然要求救，不然还去送死不成。
诸葛亮点了点头，立刻动身了。
刘毅站在城墙边，脸色复杂，突然想起来在濮阳的战斗，觉得事情有点诡异。
为什么荀彧没有出手？荀攸出手了，程昱出手了，但是从来没有见到荀彧出手，这让刘毅皱起眉头，很不解。
对于荀彧的才能，刘毅从来不怀疑。
其实最早提出要斩颜良的是曹操手下谋士荀彧，在曹操刚刚与袁绍对峙时他就提出过颜良可禽的观点。记载中孔融谓彧曰：“……颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎！”彧曰：“……颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。”“勇”可以理解为勇猛，也可以理解为勇敢，现在不讨论“勇”代表什么含义，先讨论荀彧与孔融意见上的分歧。孔融提出颜良勇冠三军，即颜良之“勇”是袁绍军中最强的；而荀彧认为颜良之“勇”只是一夫之勇，不足惧。孔融和荀彧的说法其实没有矛盾：荀彧承认了颜良之勇，但是其勇只能作用于自己，不能影响全军，增强军队战斗力，所以称之为“一夫之勇”。回到荀彧的观点上。“一夫之勇”是对颜良能力的合理分析，而可一战而禽只能说是荀彧的极其自信，“禽”字此字为通假字，通“擒”，可以理解为制服，而在文中制服可以理解为生擒或者斩杀。“禽”不是针对颜良的部队，而是针对颜良本人，荀彧认为颜良不仅会败，而且败得连败走再战的机会都没有，很可能临阵授首。斩颜良的说法最早由荀彧在此提出。而为什么荀彧认为颜良“可一战而禽”呢？也许只能归因于荀彧曾经是袁绍的谋士，对其手下颜良等武将的能力有充分的了解，对其认识超过孔融等人，所以预言颜良可一战而禽。虽然荀彧公开提出这样的观点，而且后来的事实证明他的预言是正确的，可以知道他自己对此预言有十足的把握。无论如何，荀彧为曹操提供了十分宝贵的讯息和战斗方向，颜良可“禽”，而且是可一战而禽。然而，荀彧所说只能说是战略，并没有太大的实质性帮助，也没有说出来怎么擒拿。要把荀彧的战略变为现实，还需要一条结合战术实际的计策，而这条计策的建策者是荀彧的从子荀攸。
当初袁绍大军驻扎黎阳，同时派遣颜良进攻东郡太守刘延所在的白马。从各方面资料显示，颜良才是攻击白马的主将，郭图、淳于琼二人是从属关系而不是同等地位的多路军队的统帅。再说说鄄城＇4＇的状况。当时的鄄城由程昱把守，守兵仅七百，但程昱预料到鄄城兵少，袁绍很可能因此不攻，而结果恰恰如程昱所料。鄄城因此没有告急。现在再分析曹操方面的情况。曹操在正月击败刘备，整顿两个月后，准备北上白马营救东郡太守刘延。但曹操现在敌众我寡，不能强攻，只能智取。此时荀攸提出了一条实用而且符合荀彧提出的一战而禽颜良的声东击西之策。荀攸说公曰：“今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。”荀攸的计策是声攻延津而实击白马。在三国时期，声东击西之策在很多战役中都用过，其中包括诸葛亮的第一次北伐。而荀攸这次的声东击西之策与诸葛亮第一次北伐不同，荀攸没有要曹操兵分两路，而是曹操率领全军向延津进军假装要渡河，然后再率兵突袭白马。不分开主力和疑兵的可能原因有两条：一、白马之围要曹操亲自去解决才有把握，而要吸引袁军到延津并且忽略白马，也需要曹操亲自到延津才能实现；二、曹操兵力十分拮据，到了不宜分兵的地步，或者说假设兵分两路之后，虽然袁军受骗，但曹军的兵力也被分散了，这样对本来兵力已经处于劣势的曹操没有好处。这也是曹操用兵风格的体现，曹操并没有采取花巧的疑兵，仅仅通过改变军队的行军路线和行军速度就把袁军控制于自己手中。再提一下延津这个地方。其实并没有明确说明曹操进攻白马时于禁所率领的军队在何处，但是可以从军事常理推测。表面上于禁的二千步骑是守住了延津，然而事实上延津这个地方是岌岌可危的，二千步骑把守只是一时之计。假如曹操在这个时候实行荀攸的声东击西之策解救白马，而且就在此时延津失守，袁军就可以从延津渡河，截断解白马之围后曹操的退路，这样的结果对于曹操来说是不能接受的。如果还祈求于禁的二千步骑能守很久，那更不要忘了曹操声东击西之策是以袁绍必西应之为前提的，西向延津的军队即使中计，但也很可能临时参与入延津的战斗，袁军在延津就有更大的兵力优势，仅凭于禁的二千步骑是守不住延津的。所以，当曹操实施声东击西之计之前，曹操已经向于禁增兵了。乐进跟随曹操攻打刘备后，没有留守官渡或者跟随曹操解白马之围的记载，而直接支援于禁攻打获嘉，如果乐进在曹操进军白马的时候既不在曹操军中也不在官渡，那么最好的解释就是乐进此时已经在获嘉作战了。于禁能够控制汲和获嘉，那么可以说明延津已经在曹操控制之中。这时一旦曹军从延津渡河，就可以攻击到袁绍的后方，而袁军在延津及其以西的战场却节节败退，如果袁绍不向此处增兵，曹军就可轻松渡河，这也就是荀攸所说的绍必西应之的原因。回到荀攸之策上，在荀攸所说的话中体现了此计谋的两点目的，一是“今兵少不敌，分其势乃可”，二是“轻兵袭白马，掩其不备”。�