按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
他们的成长。如果
“伯乐
”是反应主题，那就只有当别人坐在你的对面，就其职业生涯向你求教
时，它才会展现。同样，如果
“战略
”思维是你的标志主题，那你遇到每一种情况都会问
“如果
……
怎样
”。无论你在淋浴、慢跑，还是夜里躺在床上，你的思绪都无法静止，本能地思考各种应急
计划。而如果
“战略
”是你的反应主题，那它只有在拟定五年计划时才会起作用。
有时，反应主题也能派上用场。只要各种条件都具备，它们能使你基本完成工作。但是，
你的标志主题却从不需要暗示。它们之所以威力强大，恰恰是因为出于本能。从第一到第五的
每个主题，都能自我激发，因而是发展优势的关键因素。
主题描述的语句并不完全适合我，为什么？
在某种意义上，这
34个主题井不真正存在。我们不可能在某人头脑的一个角落找到
“成就
”，
在另一个角落找到
“信仰
”。每个人贯穿始终的思维、感觉和行为模式是由他的大脑网络中的
布线决定的。有的线路十分结实，而有的线路则残缺不全。由于各种明显的原因
——基因遗传、
教养、文化
——每个人的网络都是独一无二的。
当盖洛普采访两百万优秀工作者，来研究人的优势时，我们所研究的是每个人的独特网络
结构。相比之下，当我们决定综合这些研究结果，并发明一种共同的语言来解释人的优势时，
我们不得不忽略这一独特性。相反，我们将最常见的线条编织成模式，而这些模式就成为优势
识别器中的
34个主题。在描述中，我们试图捕捉每个模式或主题中最主要的线条，但鉴于每个
主题都是一种综合，很可能某些线条不像另一些线条那样能引起你的共鸣。
将比喻扩展一下，主题是模式，正如格子呢、涡旋纹花呢和人字呢都是模式一样。每一件
人字呢夹克的纺线都略有不同，但仍被认为是人字呢。同样，如果你拥有
“竞争
”主题，吸引你
的比赛可能与吸引其他主题相同者的比赛不同，但是，你们在各自在意的比赛中都不会自诩为
“大度的失败者
”。
我的一些主题与有的人相同，可为什么我与他们不一样？
很少有人与你的标志主题完全相同（事实上，五大主题有
3；300万个可能的组合，所以遇
到与你完全相同的人的几率非常小）。鉴于你的五个主题都不是孤立的，上述发现便有意义。每
个主题都与其他主题密切相联，而且会由于这些联系而有所修正和改变。下述一对主题的演化
即是一例，说明通过替换其中的一个主题，就会使行为模式整体改变。
“理念
”主题描述了一种对理念和关联的热衷。
“回顾
”主题则描述对事情来龙去脉的一种本
能的探索。两者结合便产生一个富有创造力的理论家，他花时间搜寻过去的线索来解释现在。
一个极端的例子就是查尔斯
·达尔文。他惊奇地发现加拉帕格斯群岛雀类的鸟喙大小和形状各
异，继而开始构思其自然选择理论的框架。
现在变一下。保留
“理念
”，但用
“前瞻
”——一种对未来潜力的迷恋
——来代替
“回顾
”。“理
念”与“前瞻
”结合创造出一个梦想家，他能从现在的情形中分辨出关键趋势，然后推断
10年后
这些趋势如何形成合力。想想微软董事长比尔
·盖茨及其栩栩如生的目标
——一家一台计算机。
现在保留
“前瞻
”，但把
“理念
”改为
“信仰
”——用一套通常是利他的核心价值观来指导个人
生活。
“前澹
”与“信仰
”结合也能产生梦想家，但其梦想与上述大不相同。比尔
·盖茨及其同类想
象的是二个更美好的世界，而
“前瞻
”/“信仰
”的梦想家想象的必然是一个更美好的人民的世界。
他所关心的不是其理想多么创新，而是能产生什么实际效益。马丁
·路德
·金可能是一个最动人
的例子。他不但将其一生奉献给种族平等，而且用这一价值观描绘了一幅未来的生动图画：黑
人女孩能与白人男孩在同一个喷泉饮水，坐在同一间教室里，手拉手走在同一条街道上。
最后，保留
‘信仰
”，将“前瞻
”改为
“交往
”——渴望了解别人并建立密切的关系。
“信仰
”与“交
往”的结合创造出传教士，而不是梦想家。这个人没有时间沉溺于灵感和想象，那太遥远，太虚
无飘渺。相反，她想见到她正在帮助的人．她想知道他们的名字，了解他们的独特境遇。惟有
这样，她才确信自己在实践自身价值观。这个人使我们想起了特里莎嬷嬷，而不是马丁
·路德
·
金。
我们仅仅改变两个主题之一，就从达尔文越至特里莎嬷嬷。如此，你就可以理解为什么你
的行为会大大不同于那些与你共享一个、两个，三个，甚至四个标志主题的人了。所以，切勿
孤立地考察你的每个主题。相反，应当考察每个主题如何改变其他主题，设法了解其组合效果。
这就是自知之明的秘诀。
有没有
“相互对立
”的主题？
对此的回答是否。传统的个性测试往往基于这样的假设：很多人类性格特征是互相排斥的。
例如，你或是内向，或是外向，但不可能既内向又外向。你或是利己，或是利他；或是武断，
或是随和；或是前瞻，或是怀旧。这种非此即彼的假设被纳入调查问卷。每个问题均经过特殊
设计，如果你在某个性格特征上得分，就会自动在相反的性格特征上失分。这类问题被称为
“自
模”（ipsative）问题，这意味着，如果两种性格特征你都有，问卷将阻止你把两者都表现出来。
“优势识别器测试
”不是这样设计的，理由很简单：这种非此即彼的假设并不适用于实际世
界。在采访中，我们发现成千上万的人拥有初看相互矛盾的主题。大卫
·G是好莱坞一家电影公
司的总裁。他的两大主题是
“取悦
”（热爱把别人争取过来的挑战）和思维（喜欢独自沉思）。其
“取悦
”主题使他一天能打几百个电话，以求为他的公司吸引好电影。他的
“思维
”主题则赋予他
一种沉思的风格，使他能进入剧本人物的内心世界，并与作家进行内心交流。当我们就这一不
和谐的表象询问大卫时，他说
“取悦
”主题和
“思维
”主题对他来说可谓天造地设。
“我是这么一种
人，最怕参加聚会，但一到场又如鱼得水。
”
再举一例莱斯利
·T是一位投资银行家。她有两大似乎
“对立
”的主题：
“和谐
”（尽可能避免
冲突）和
“统率
”（敢于争辩）。“作为业主联合会的主席，我必须领导附近一个园林项目的招标
过程。因为是桩大合同，我想亲自主持。然而联合会的一名委员在会上提出由他来管，因为他
了解业务，有建筑界的朋友，理由说了一大堆。我本想坚持，但见他非常强硬，就同意了。然
而
一个月以后我看到合同时，却发现他根本没有招标，而是等到最后一刻把合同给了他的一个朋
友。我非常生气。这事很棘手，因为我并不是他的老板。尽管如此，我还是下决心不让他滑过
去。于是我约他见面，直言相告我是多么失望．事情很难办。事实上，时至今日，我们的关系
仍很僵。
”
这只是成千上万个例子中的两个。我们发现一些教区牧师处处帮助别人（
“信仰
”主题），却
仍然好胜（
“竞争
”主题）。我们还发现有些营销人员既热爱概念（
“理念
”主题），又迷恋数据和
证据（
“分析
”主题）。我们甚至发现一些作家，其对过去的热情（
“回顾
”主题）与对未来的憧憬
（“前瞻
”主题）同样强烈。这些组合或许不协调，却证明对个人难以简单分类。我们每个人都
与众不同，有时妙不可言，有时不可思议，但永远与众不同。我们设计优势识别器测试的目的
就是为了揭示这种惟一性。实际上，这意味着，拥有某个主题绝不排除你拥有其他任何一个主
题。
如果我不喜欢现有主题，我能培养新的主题吗？
简短的回答是否．
；“优势识别器测试
”测量你对一系列配对陈述的瞬时反应。通过将这些反
应归纳成�