按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
5 位。
昨天我又得知，另有5 位女性已经膺选院士。这无疑是朝正确的方向迈
进了一步。我想，以同样的努力，再过若干年，我们将会有40 多位一流女科
学家当选院士。
但是，请允许我坦率直言，如何发挥女性在科学中的作用，这并不是发
展中国家所特有的问题，而是所有国家所面临的问题。事实上，工业化国家
的这种状况并不见得比发展中国家好。
让我给你们举些例子。
1977 年，在美国国家科学院866 位院士中，女性只有8 人，即使在此之
后，情形也只是稍有好转，而无明显改观；在苏联，虽然有一大批优秀的女
科学家活跃在生物学、医学、物理学和工程学各界，她们完全具备博士水准，
但却有许多人得不到博士学衔。在声誉卓著的苏联科学院的近250 位院士
中，女性目前只占5 位；而在全球荣膺诺贝尔奖的281 位科学家中，女性同
样也只有5 位，其中更有3 位是与其丈夫分享这一荣誉的。
造成这一窘况的原因何在？
对于这一问题的分析，必须基于不同的视角：统计学的、法律的、社会
经济的、心理的，最终乃至是哲学的。
比之其他职业，诸如律师、法官、医生、工程师、小说家、画家、音乐
家以及政治家，科学界女性的情况是不是更糟呢？是什么造成了其间的这种
差别？对科学界女性的歧视究竟是法律引起的，还是社会性质造成的？抑或
问题在于女性自身，是她们不愿迈入科学殿堂？能否断言女性的科学才能不
如男性——天生对数学有着一种恐惧的“心理障碍”？
近期里，有关这类主题的文献出了不少。前段时间在纽约，我到国会图
书馆进行计算机查询。我输入指令：请查找女性与科学这一主题。信不信由
你，才两秒钟，计算机便显示，有关文献达1631 篇之多，而且能轻而易举地
提供全部的原文！
女性天生不宜从事科研，这种遗传学上的谬论必须尽快彻底抛弃。一个
玛丽·居里①，一个莉莎·迈特纳②，就足以证明天性决不是歧视科学界女性
的理由。
如果天性不足以成为歧视科学界女性的理由，那么这种歧视必定源自于
文化。文化与天性往往相互交织，很难区分它们各自对科学家所产生的影响。
有关文献清楚地表明，第二性征，如科学才能，显然取决于文化，而不是天
性。
文化歧视的不利影响早在童年时期就开始潜移默化，它表现在儿童游戏
角色的分配上：女孩主“家政”，男孩主技艺。女孩一再被告诫，她们是学
不好数学的，直到她们信以为真。在决定个人的特性和才能方面，环境的力
量真令人可怕！
这使我想起了瑞士戏剧家弗里施的一部著名戏剧“安道尔”。安道尔系
一小国，毗邻一法西斯大国。安道尔的执政者收养了邻国一位流亡者的孩子，
并认为这是一个犹太人。执政者对这个孩子爱护备至，而孩子也希望继承养
父之业，日后成为执政者。可是尚在童年，他就被告知，他不可能成为执政
者，因为犹太人当不好政。他应当去做买卖。结果，孩子屈服了，自以为确
实无此能耐。然而当戏剧接近尾声，剧情突变，原来他并非犹太人，而是出
身于一个反法西斯的贵族家庭，现在他可以成为一流执政者了！
因此，很显然，女孩必须克服这种心理障碍，这样，她们就将能与男孩
一样跻身于以数学为基础的科学领域之中。
至于说起第三世界的科学家，我怀疑，南半球传统社会中的这种心理障
碍会更甚于北半球。据《纽约时报》近期一篇报道，美国小学的科学教育相
当贫乏，这在某种程度上关系到其下一代能否造就足够数量的优秀科学家。
而女孩的不及格率高于男孩：女孩有三分之一数学不及格，男孩则为五分之
一左右。
女孩一旦能够锲而不舍，她们必定更为出色，更富主见。踏入大学之后，
她们的智商要稍高于男孩。我的父亲曾获诺贝尔奖，而他在校时的智商测验
结论为“低下”，这显然并不反映他的真正思考能力。现在大家都知道，智
商测验并测不出创造性，也测不出许多其他的东西。我有预感，智商测验可
以测得在本世纪前半叶间成为一个官僚所必需的素质，但绝不可能正确测出
是什么促成了我们当代世界的科学家。
无论如何，女大学生的成绩是较好的。
然而，教授们是否对她们寄予同样的期望？她们是否有同等的机会去获
①
玛丽·居里（1867—1934），生于波兰的法国物理学家、化学家，由于发现放射性而获1903 年诺贝尔物
②
理学奖，又因发现镭和钋而获1914 年诺贝尔化学奖。
莉沙·迈特纳（1878—1968）奥地利女物理学家，与德国物理学家O，哈恩共同发现镁（1918 年）．又
与O。哈恩及F。斯特拉斯曼共同发现中了诱发的铀裂变（1938 年）。
取奖学金或最佳的实验条件？她们能否公正地获得名师的青睐？
文献显示，今天，要确凿证明存在某种实在的歧视，这是相当困难的，
然而，女生的人数还在减少，何况其人数原本就大大低于男生。所以，这里
必定存在着极其敏感的心理岐视的阴影，例如，教师对学生的期望方式。
几年前，《纽约时报》报道了一篇有关心理暗示的调查报告。调查人随
机挑了一位孩子，让教师告诉他，他在教师所任班上智商最高。结果，到学
年末，这位孩子的各科成绩几乎均列班级首位。如果教授们坚信女大学生能
涉足科学界，那么她们的表现定将更为出色。
诚然，有些女性成绩非凡，她们获得了哲学博士学位，谋到了助理教授
的职务，从中几乎看不出有任何遭受歧视的迹象。然而自此之后，情况就变
糟了。我的统计资料得自北半球，而不是南半球：事实的确令人沮丧。我们
的科学家现在正投身于一场竞赛，那就是靠成果量来获得晋升。那么我们看
到了什么呢？在事关一科学家发展的这场决赛中，女性在成果量方面确实是
落后了。乔纳森·科尔在分析了565 位科学家的成果量后发现，他们人均每
12 年发表9 篇。然而科尔指出，科学家的成果分布是极不平衡的。少数科学
家的成果比率远高于整个科学家群。约占15％的科学家，不论是男是女，其
著述量要占同性别科学家全部著述量的50％左右。但男女相比，男性的著述
量高于女性。就医学著述而言，男性每12 年为人均8 篇，女性为3 篇。
要解释这种现象实际并不难。
在这一时期，人们通常都结了婚，女性有了孩子。许多女性喜欢就此中
断职业生涯。《纽约时报》最近的一篇报道指出，今天的女性显现出一种偏
好顺序：工作——持家——再工作。这一公式显然并不适宜于科学工作。科
学是一门需要毕生持之以恒的职业，也是一门竞争激烈的行业。当女性再度
工作时，她们的技艺也许已显得陈旧过时。
当然，女性也可以不中断她的职业。但在这种情况下，她所承受的压力
会远远超过男性。男性仍可专心致志于他的职业，而女性则要身背沉重的家
务包袱和肩负养育子女的责任。
我的感受是，来自社会结构方面的歧视，北半球要甚于南半球。在传统
社会里，家庭的规模是较大的，家务多由非职业女性担当。这就使得职业女
性享有与男性一样多的时间投身于她的职业。
很显然，正是由于女性的成果量少，她们的晋升比男性更难，所花的时
间也更长，这未免使人灰心丧气。
科尔还指出，一般而言，女性的成果不仅在数量上不及男性，而且对质
量的评价也不高。他统计了男女科学家著作的被引用次数，得出结论：男科
学家著作的被引用率显然要高。根据一个分发同行科学家的多项目调查表，
我只想提供一个典型的结果。例如，请被调查人列出一份过去10 年里本领域
最重要著作的作者名单。结果被选入的女性屈指可数：社会学家和心理学家
中只占3％，生物学家中仅为2％，而在这些领域中，女科学家的人数几达
20％至25％。这些数字难以说明，女性得到了其同行应有的高度尊重。
男科学家的“知名度”一般伴随着年龄的增长而提高，他们的声望会在
50 岁或者甚至60 岁时达到巅峰，而女科学家的“知名度”却会随着年龄的
增长而递减�