按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
停止寄宿。各学堂设立在前者能否酌改，各听其便。子弟三人以上同时入学，减收学费各节，拟求详加斟酌，以免后来多所窒碍。元济为统筹全局起见，冒昧上陈。务祈俯纳，学界幸甚，大局幸甚。
初等小学：拟请改为少不过二角，多不过五角。
高等小学：拟请改为少不过五角，多不过一元。
中学堂：拟请改为少不过二元，多不过四元。
高等学堂：拟请改为少不过四元，多不过六元。
实业学堂：似应格外提倡，拟请与高等小学堂一律。
大学分科今未设，可不及。
再本部初立，法制未定，各省遇事咨商。若逐件答复，奇零琐碎，且恐于将来编定学制之时不无窒碍。鄙见现在似应通行各省，本部现正核议一切章程，凡有咨商各件，均须统盘筹算。俟拟定章程，奏准颁行再行咨复。一面赶紧将各省咨询各事汇齐核议，拟定全体章程，似较整齐划一。是否有当，并乞钧裁。
关于教会学校章程致学部堂官书
（1906年）
前日蒙垂询，英人设立协和医院来部立案，作何办理？当陈管见：课程不必干预，但将来考验须按本部所定章程；并推论各国教会所立学堂亦应一律看待，将学生收回己用……匆匆未尽所怀。明知今日遽为此言，亦犹四十年前之议筑铁路，必忤清议。然欲为国家维系人心，消弭教祸，实不能不从此入手，敢贡刍荛。伏祈鉴察！
查协和医院一案。本年正月初十日，本部已咨复外务部转复英使：饬该医士将堂开办年月、教科课程、学生人数呈报；本部派员考查，果与定章相符，准予立案。将来毕业时，与官立学堂一律办理云云。彼既承上文而言，自无可以拒绝之理。但此时章程未定，措词稍有不当，以后甚难处理。先复以本部初立，正在核议一切章程，俟定议施行再行核办。然此非延宕之意，则章程不可不速定也。外人所立学堂之学生，与官立学堂一律奖励。所可虑者，于我国本有之学术一无所知，一也。自幼与外国人相习，将来为国家办事，界限恐难分明，二也。然按照本部所定课程考验，则第一端之弊无虞。惟今日百废具兴，需才孔亟。其考验虽不及格，而片长薄技足以效用者，亦宜予以文凭，俾无湮没。至第二端，挽救之道，惟有引为己用，不稍异视，庶可默为转移。若拒绝之，正所以坚其去志耳。且默察近日大势，我国人于爱国合群之道，亦稍稍有所觉悟。苟善为用之，未必竟如上文所言也。以上二弊，其发见之处即在于奖励实官，而外人之设立学堂者，亦最注重此事。不惟外人所设学堂然也，即我国人自立学堂，其分省界、争学额，呶呶不已者，亦无不集矢于此。故奏定章程中，各学堂奖励章程不可不改。尚有一事，则外人所设学堂之学生，必有归依彼教者，一律奖励，不无窒碍。此事于吾国前途关系极大，然事至今日，不能不通盘筹算。元济侨居沪渎，已历八年。默观外人议论教会情形，与夫各处教案之所由起，窃思尚有可以挽回之策。然其论未免惊人，所谓犹四十年前之议筑铁路是也。他不具论，论其关于学堂。而为本部权力之所可行者，推原今日教案之所由起，莫不由于容纳莠民。教士岂乐于比匪？上流社会不与相接（昔在总署见袁爽秋太常条陈有润饰邪教经典一款，深佩其所见之广，奉旨交议。后来不知如何议复也，只得来者不拒，亦慰情聊胜于无耳）；上流社会何以不与相接？则以为舆论所不许；舆论何以不许？则以朝廷之视彼教终未融浃故。然欲民教相安，必有上流社会身入其中，为之主持，而后莠民无所施其伎俩。而能操此转移之权者，则在我学部。转移之道若何？则取耶教学生考验合格者，照将来改定章程一律奖励是也。请言其所以必须奖励之故。
阅世随笔（44）
一、山西高等学堂现为教会中人管理，其卒业学生奖给举人、优拔贡者已两次矣（昨见山西巡抚咨文，请于本系举人者，奖给实官。此层亟宜并入，改定奖励章程办理）。其他教会学堂援例以请，恐难拒绝。则何如先为之地，免求而后许？而转立于被动地位也。
二、今各省学堂聘教会学生为教习者，不知凡几，即京师学堂亦有之。其他如税关，如邮政，如铁路，如电报，无一不有教会中人执役其间。此皆国家之所任用者也，亦既不能不任用矣，则又何惜此奖励乎？且于其学堂毕业之时，不得受考验蒙奖励。及后来任用之时，设令追念前日，必有疑国家之歧视者。此念一萌，无数之障窒生矣。
三、现在留学美国学生有毕业大学堂（如耶尔、如康奈尔），而得博士学士学位者，以元济所知，颇有彼教中人。设不奖励，何以劝将来；设不擢用，何以行新政。引此拒彼，于事亦未为平也。
以是之故，而耶教学生之不宜歧视明矣。然元济更有请者，方今各国教育几无不与宗教相杂，实积千百年之阅历始能及此。本部奏请明定教育宗一折，春秋释奠及孔子诞日必在学堂致祭，实已糅合宗教教育为一，与上文所言教育公理及近日全球公许所谓信仰自由者未免不合。此章程实含有凡不拜孔子者，即不得入学堂。彼奉耶教者虽为中国人，我国家亦不教育之意。将来教会中人持此相诘，恐将无词以对。倘彼或竟发明此义，建学招生，岂非更张其势力乎？且各学堂华教员之奉耶教者，必不遵办（昔在南洋公学屡见此事。前山东学堂学习赫士，因此大起争端信），其将辞去之乎？则教习多虚，而且招外人之诮谤，其将默许之乎？掩耳盗铃，何贵有此章程，其将明认之乎？则教员以身作则之道又将何在？惟事已具奏，无可挽回。必不得已，则于学堂章程中补列一条：许学生之奉耶教者免其行礼。有此一法，亦未始不可补救。元济今为此言，亦知必为世人诟病。然真理所在，不敢不言，或不责其狂戆也。
就学堂章程草案致学部堂官书
（1906年）
谨按章程各条，大都以裁抑外人，勿令有妨我国政教为旨，保存国粹，完固主权。陈义至高，极可敬佩。惟立法贵于能行，而外交尤宜审慎。咸丰八年，法国条约第十款，有法国人可以建造学房字样（只限在通商各口）；咸丰十年，法国续约第六款，有将所充学堂等件，应赔还交法国钦差大臣转该处奉教之人（原文未曾指所充学堂在通商口岸，抑在内地）等语。是国家已明许外国人在国内设立学堂，且明许教士设立学校矣。约文仅有学房学堂字样，甚为浑括，并未指定何种学堂。是第四第五第八第九等条，与条约未能符合。宜酌者一。
外国人所设学堂遍于各地，无不与教堂相附，盖亦视为传教之一事。按诸咸丰十年法国续约第六款“任传教土在各省租买田产，建造自便”及光绪二十九年美国新约第十四款“美国教会准在中国各处租赁及永租房屋地基，作为教会公产，以备传教之用”之语，恐不能令其移归使馆界及租界以内。宜酌者二。
原议亦谓“此项章程颁发以后，或外国人出而反对，或虽不反对而竟不遵行，确为事实之所有”等语，然仍定此章程者，无非欲张我国固有之权也。然元济窃谓：欲张主权，宜就切实可行之处为之，而不宜于空虚无着之处为之。且此项章程一出，设外国人据以上所列约文来争，责我违约，恐将无词以对。鄙见目前断断不宜发布，且俟后来机会可也。
李君景濂、汪君康年、彭君绍宗皆主不干涉，然于外人所设学堂有所疑忌。然元济窃谓可以不必。以宗教言，用近日信仰自由之旨，便无墨碍。详见教会学堂议略，兹不赘述。以政治言，则欲谋其国，必愚其民。政法海陆军之学，皆所以觉民强国之具。盗兵寇粮，彼岂无惧？谓有来者，欢迎不暇，而何必拒绝之也。
查日本于外国人在境内所设学堂，绝不干涉。陈君毅译日本明治三十五年一月出版木场贞长所着《教育行政法总论》第四章曰“奉耶稣教之学校不受内务省之管辖，不受文部省之监督，自得一种治外法权之姿”云云（见总论第十二三页）。固由日本教育宗旨不欲牵涉宗教，然亦未始非因国力不足，故为退让也。此正日本外交之妙，似可师法。凡外人设立学堂，听其自便。一面赶紧定立各学堂章程及奖励章程，奖励之法只能用学士博士名号。以官立大学堂卒业者为限，其他无论官立公立私立概称某学堂卒业生，不加奖励。将来选为官吏，必须别加�