按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
自由主义VS自由主义（2）
J：那你不知道美国的慈善机构是多么的强大。在美国，每年都有几十亿美元捐给了慈善机构。这还是在大家交了税之后。如果我们不用交那些福利税，那该又多出多少捐款出来？关键在于：交税，你是被强迫的，不管你是不是真心愿意帮助别人，你都必须交，不然就得坐牢。这对我们是羞辱性的。而捐款是自愿的，你捐款的时候会感到心情愉快，因为你知道有人将会被你帮助到了，这和你被迫交税的感觉是完全不同的。我们知道，人皆有恻隐之心，我们有帮助不如自己的人的生物本能。在没有更重的税务负担的情况下，完全自愿性的给慈善机构的捐款的作用将会胜过政府的福利制度，而我们的感觉也会很不一样。
I：可是，你不能光考虑我们的感受，也不能光看效率。你必须还为那些穷人想一想。政府的福利制度是靠得住的，而慈善机构，谁知道他们明天会不会倒闭？谁知道他们明年能收到多少捐款？人不是光靠面包活着的，还有精神状态。在政府的福利制度下，穷人知道明年他们仍然可以领到救济，而慈善机构不能保证这一点。我们不能光填饱他们的肚子就完了，还应当保证他们不生活在担惊受怕中。
J：这你不用担心。红十字会存在了多少年了？他们做了多少事？他们做的事情比政府还多！每当什么灾难发生时，比如火灾、龙卷风什么的，最先站出来帮助灾民的，总是红十字会，而人们也总是乐于帮助他们。对于这些慈善机构，我们不用担心他们会消失，也不用担心他们会收不到捐款。帮助别人是人的本性。
I：那你对那些高福利国家，比如瑞典，怎么看？（当时其实我还有另一个问题：我同意帮助别人是人的本性，但人最大的本性是生存。当经济不好，自保尤不及的时候，不靠政府的强制手段，光靠慈善机构，穷人真的能得到足够的帮助吗？——下次再去拿这个问题为难他。）
J：我没有去过瑞典，不过我去过丹麦。这些北欧国家，征收高得怕人的所得税。在丹麦，你收入的75％要交给政府！
I：对，我也听说了。我想，这是个矛盾，那儿的人生活得很舒服，可是他们的经济远不像美国这么有活力。
J：他们倒也有些大公司，不过都在试图往国外转移。可是政府都定下了严格的法律，规定往国外转移公司要交很高的罚款。
I：那他们不抱怨吗？
J：普通的人民并不抱怨。他们觉得这样很好，因为他们并不知道还可以有其他的选择。他们一直生活在这样的社会中，已经视之为理所当然。
I：说实话，我觉得这样也没什么太不好的。虽然交很多的税，多得足以令人丧失进取心，但一切都有保证。反观自由党，虽然一切道理都说得头头是道，可是我总觉得太激进了，难以实现。自由不仅仅是个人作主，还意味着个人要为自己的决定负责。大多数人不敢对自己的决定负责，所以他们需要政府来作主。大多数人甚至不相信自己可以作主。
J：这也是为什么很多自由党人是工程师的原因，因为他们相信逻辑。
I：也不是所有的工程师都这么想的。我曾经遇到过一个德克萨斯州来的电脑工程师，他说，自由党的理念好是好，可美国人还不够聪明，没法实施它。也许只有新罕布什尔州的自由之州行动成功了，他们把古典自由主义（libertarianism）实施后，我们才能知道它是否真的可行。——可即使如此，他们能改变的东西也不多，只有州权范围内的一些制度，对联邦政府，我们仍然无可奈何。
J：已经有很多东西了，像州税，像教育。
I：最好还是自由党人自己组成个国家算了！——新罕布什尔有权从美国独立出来吗？
J：当然有。美国只是个各州的联合体，比如宾州的宪法上就写着，在某些情况下，宾州可以脱离合众国。只要大多数人民同意，没有理由哪个州不能独立。
I：那为什么还会爆发南北战争？
J：那是一场非法的战争！现在我们看到历史书上说，林肯说，我们要解放南方的奴隶，我们要废止奴隶制。这些都是谎言。事实上，战争和奴隶制无关。战争的唯一目的就是要把南方留在合众国内。
I：这和我的印象不符。如果是这样的话，为什么林肯如今还遭到如此的尊崇？
J：因为他赢了！历史是按照他的说法写的。
I：可是100多年都已经过去了，就算有那些谎言和借口，也应该都水落石出了。
J：人们总是读着历史书上的这一说法，也就信以为真了。
I：那么，宾州内的一个郡，有权利从宾州独立吗？
J：这我就不清楚了。我知道以前曾经发生过这样一件事：新罕布什尔的一个郡，邻近马萨诸塞州，要求脱离新罕布什尔，加入到马萨诸塞州去。最后没有成功。
I：从理论上讲，如果州可以从合众国独立，郡当然也可以从州独立。
J：我不清楚法律上是怎么说的。
I：这也是我长期以来的一个疑问。我一直觉得南北战争是一场非法的战争。抛开奴隶制的问题不说，从法理上讲，合众国是各州自愿组成的，他们当然也就有权自愿离去。可是，说实话，从实际效果来看，南北战争对美国是大有好处的。
自由主义VS自由主义（3）
J：我不这么认为。就算出现了两个美国，又怎么样呢？也许会比现在更好。
I：首先，如果没有南北战争，出现了两个美国，那以后美国向西部扩张的时候，也不能以一个联合的国家行动，最后，在现在的美国的版图上，就会出现四五个国家。
J：就算最后有了六个美国吧，又会怎么样呢？
I：那美国就会失去现在她的超级大国的位置，就不会有目前的全球无与匹敌的竞争力。
J：为什么呢？
I：首先是规模。其次，从历史看来，美国崛起的过程和两次世界大战密不可分。如果美国分裂了的话，她就不能如此顺利打赢两次世界大战。
J：那又有什么关系呢？如果有六个美国，那他们也许有的想帮助英国，有的想帮助德国，有的谁也不想帮，最后就是对欧洲不产生影响。那么，就让德国占领全欧洲吧。苏联不还是占领了整个东欧了吗，又怎么样了呢？希特勒并不比斯大林更糟糕。
I：（这要争下去就问题太大了，所以我换了个方向）事实上，问题不在于欧洲，而在于如果美国分裂成六块，那么你们就会形成另一个欧洲，内斗不息，就像欧洲一样。
J：现在欧洲有几十个国家，他们也没有内斗不息。他们互相之间可以自由地旅行，统一使用货币。美国只会做得比他们更好。
I：那是现在。你想想100年前的景象。那时候欧洲的民族主义高涨，接连打了两次世界大战。也许最终分裂了的美国也会变成像如今的欧洲一样，成为一个大的共同体，可是在那之前，你们恐怕也要打上一两个美洲大战才会收手呢。
J：不，这是不一样的。
I：有什么不一样呢？欧洲国家林立，因此打仗；凭什么美国就会不同呢？以前的世界可是武力横行的。
J：可如果南北美国是和平地分开的，你认为他们还想再打仗吗？你想，如果当年南方退出联邦的时候，林肯潇洒地挥一挥手，说，再见，祝你们好运！这样的事情都可以和平解决，还有什么不能通过谈判来解决呢？
I：这倒是。——那么自由党人是反对一切战争的吗？
J：是的。
I：可如果有这种情况，比如像这次伊拉克战争，假设我们有确凿的证据，知道伊拉克人民被暴君所压迫，普遍希望能够推翻暴君，可苦于力量不足。这时联合国通过决议，决定出兵解救伊拉克人民。这样的战争你也不支持吗？
J：不支持。我认为，谁要去打仗，谁自己去打，不要用国家的名义。你希望解救伊拉克人民吗？那你捐钱吧。如果你正好是个青年男子，那么你自己扛上枪去打萨达姆吧。
I：那是不可行的！个人组织是绝对打不过正规军的！你带杆枪去伊拉克去就可以打败他们的飞机、坦克、大炮吗？
J：你也可以买飞机、坦克、大炮啊。不是有人捐钱吗？
I：这倒是，美国的飞机、坦克、大炮都是私人公司生产的，只要你出钱，他们就会卖给你。可是，志愿者组成的军队能打败正规军吗？
J：为什么不能？他们也将经过一切和美军类似的训练，装备同样的武器。
I：但是，如果招募不到士兵呢？大家出钱交税还可以接受，自己上前线就会犹豫很多的。
J：难道现在上前线的不是美国