按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
还δ艿脑鹑沃副辍�
其实任何一个组织都有一个治理问题，学校也不例外。涉及到大学治理的时候，要讨论的一个问题是：用什么样的制度安排能够保证大学的目标和理念得以实现。在这里，我首先简单提几句有关大学理念的问题。大学的理念并不是一成不变的，但是相对来讲，大学的理念具有相当的稳定性。最早对大学理念给出明确定义的是牛津大学的纽曼教授，他在《大学的理念》里面讲到，大学是“一切知识和科学、事实和原理、探索和发现、实验和思索的高级保护力量”。在十九世纪的时候德国著名的教育家洪堡，对大学理念有更明确的表述，进一步提出：研究和为人类创造知识是大学的一个基本功能。前芝加哥大学校长爱德华？利瓦伊曾讲过这样的话：大学“不仅是人类诸多文化的保管者，而且是理性进程的监护人哈佛大学的特许状（在国外，特别是早期，成立任何一个组织（corporation），包括像大学这样的组织，都需要有一个政府颁布的特许状）规定哈佛大学的使命就是，“在各个学科领域发现新知识；保留、解释和重新解释现有的知识；帮助学生掌握方法、知识、技能和探究问题的习惯，这样他们将会终其一生而不断地追求学问，领导社会向前发展。”现在，一个一般的现代大学，它的理念或者说目标可以归结为：首先要创造知识，第二要传授知识包括培养学生。这是洪堡的基本思想。在洪堡的思想传到美国之后，被做了修改，又添了一条，就是服务社会。我想这些你们可能比我更清楚。
大学与企业的不同在于，大学通常是一个非盈利机构，没有所有者；大学的社会价值也难以量化为货币形式的指标。后面我会解释为什么会是这样。但大学里同样需要制度安排。大学的理念也好，目标也好，都不可能是自动实现的。不可能是我们这些人坐在这里叫喊着要创造知识，要教书育人，要满足社会对我们大学的需要，这样就可以实现。所以一定要通过一整套的制度安排来实现。这些制度安排就是治理结构，就是大学的治理（university governance）。
大学的治理涉及到一系列问题，比如：大学的控制权究竟应该在谁的手里？是在教授手里还是在行政主管手里，是在校长手里还是学生手里，或者是政府手里？就是说，所有与大学相关的这些人当中，谁应该有控制权？假如一个校长能够拥有控制权，那么这个校长应该对谁负责，也就是说他应该以谁的利益为主来进行决策？这和企业有些不一样。企业比较明确，经理是股东的代理，所以经理决策的时候他应该以股东的利益为主。但是大学没有股东，那么它应该以谁的利益为主做这个决策，就是一个有待讨论的问题。
与此相关的另一个很重要的问题是：什么样的人适合作为大学的教师？如何选拔和激励教师队伍？如果说大学的功能是创造知识和传授知识，那么这些功能主要都是通过教授完成的。学校的其他所有机构——比如行政机构——都是衍生工具（derivative），是派生出来的而非原始的需求。学生到学校里来，行政服务并不是他们本身需要的，而是由于学生为了获得这种知识和教育，或者说是教授为了创造知识而派生出来一些对行政系统服务的需求。大学的教师队伍在一个大学当中发挥着核心的作用，所以说如何选拔教师、如何激励教师是一个非常重要的问题。其实，在所有的组织里面都存在这两大问题：第一是如何选人，第二就是怎么激励他们。但是大学和其他组织相比，有着它自己的特殊性。
无论作为出资人还是社会管理者，政府都会介入大学事务。那么，政府对大学的控制应该到何种程度？大学的自主权应该有多大？有没有比政府控制更有效的办法来发展高等教育？
还有一点就是：要完成大学的目标，如何保证教授的学术自由是非常重要的。我们知道如果没有学术自由的话，那么大学本身创造知识的目标就不可能实现。
我想，讨论大学的治理结构可能就是要讨论这样一些问题。
1。2 大学的特征 知识传授
大学的特征：知识传授
要理解什么是有效的大学治理，首先要对大学所生产的“产品”的特征有足够的认识。我这里主要是从大学的两种功能，或者说从两种产品特性来分析。大学有两种功能，第一种是传授知识，第二种是创造知识。它们各自有着自己的特点。
首先我们看知识传授方面的特点。任何一个组织都必须为社会带来价值。一般的企业有产品有客户，比如IBM公司，它生产电脑，电脑就是它的产品；客户则是使用电脑的人，客户本身不是IBM公司的产品。但大学不一样，实际上大学的产品就是它的客户，它的客户就是它的产品。一方面，我们招来的学生是我们的客户，我们要为他们提供服务；但是另一方面，这些学生成为什么样的一种人才，能创造什么样的价值，又取决于大学教育，因此，他们本身又是我们的产品。
这一点对大学的管理方面会产生非常重要的影响。一般地讲，学生作为客户，那我们老师就要满足学生的需要。在市场上，客户就是企业的上帝。但在我们大学里，能不能说学生就是上帝呢？可能不能这么说，因为客户本身就是我们的产品。他来学校就是要学东西，就是因为他还不懂，所以才需要我们老师来告诉他们什么是重要的什么是不重要的。学生不是评价老师的惟一有效工具，我们不能简单地听一个学生说这个老师好就认为他好，说这个老师不好就认为他不好。学生没有这个能力。所以我们在招人的时候，在提升一个教员的时候，如何处理学生对老师的评价问题就变得非常棘手。
在某种意义上说，学生就像孩子，我们不能让他们由着自己的性子，那样做是对他们不负责任。我在香港城市大学教书的时候，那里就发生过这样一个情况：要用学生打分来考核老师。导致的后果就是老师都忙着请学生吃饭，或者是考试的时候题目出得简单一点，作业判得松一点。这样做，学生高兴就会给他打分高。但是这并不真正符合我们教书育人这一理念。在现实中存在许多这样的问题。比如说几年前，我们学院有一个博士后，他申请留校，我们没有让他留，但他教课的临场效果确实非常好。他知道我不同意他留校之后，上课的时候就在课堂上发泄一些情绪，煽动一些学生。这些学生跑来说，要是不留这个老师的话，他们就要求罢课。我说你们要罢课可以，你们有这个权利，如果你们认为罢课是正确的话；但是在选择老师，评价谁是一个好的老师这样的问题上，我比你们有更好的判断力，我比你们更有能力判断谁是一个优秀的老师，谁是你们真正需要的老师。问题是，为什么这个老师讲课好，而我却仍然认为他不是一个好的老师呢？我举一个简单的例子，他同时可以教五六门课，可以讲市场营销，可以讲战略管理，可以讲人力资源，讲宏观经济学等等，而且到处讲。但是这个老师——就像我后面讲的——他不创造知识。他可以把教科书弄得滚瓜烂熟，上课的时候可以讲一些很吸引人的笑话之类的东西，但是我不要这样的老师。课堂上讲的非常动听的老师，有一些是非常好的，但是也有一些是很糟糕的老师。学生听课时，可能当场很热闹，很活跃，但是过后并没有学到什么。所以我说，选择一个老师，判断谁是一个优秀和合格的老师，我比你们更有发言权。你们不要告诉我说你们认为哪个老师最好。当然，这不是说学校就不听学生的声音，而是说我们（包括学生们）必须明白，学生的声音只是代表一个方面。当然我们有些老师不合格，其实学生是能看出来的。比如他们上课只是照本宣科，学生没有任何情绪，他讲的东西书上都有，甚至还不如书上的，学生自己也看得出来。但是我要强调的是，总体来讲，学生并不是评价老师的一个最好的尺度。这一点在任何一个场合我都要坚持。包括我们光华管理学院的EMBA班同学，他们也会提出这样一些问题他们来上课多数都有一个很高的预期，然后如果觉得某个老师没有达到他们的预期，于是就可能有一些失望。那么我就告诉他们，我为什么选择这个老师，我为什么认为他是一个优秀的老师。我选老师的第一标准就是他的创造性�