按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
治隽朔康夭蹲驶鸬氖谐⌒枨螅衔幼时臼谐〉耐蹲市枨罄纯垂谇痹诘姆康夭蹲驶鹜蹲收哂校悍稚⒌母鋈送蹲收摺⑸绫；稹⒈Ｏ展镜却笮屯蹲驶埂⒅と蹲驶稹⒐餐鸺捌渌鹑诨埂⒎怯宰橹突埂⒉欢镆档幕褂涤姓撸康夭谐〉耐蹲市枨蟀ǎ嚎⑾钅康耐蹲市枨蟆⒋笮途晕镆档耐蹲市枨蟆⒎康夭笠抵刈榈淖式鹦枨蟆⑵笠导抛什胄枨蟆⒐惺滴镒什湎值男枨蟆⑽镆倒芾恚ㄍ蹲剩┕镜淖ㄒ祷⒄剐枨螅⑻岢鲇焓视鹜蹲实氖谐』肪常�52］。王浩（2004）分析了房地产的集合资金信托风险，包括：信托投资公司的“经理人行为风险”、房地产公司的信用风险和税收风险、政策风险、信托产品的利率风险和流动性风险，提出了应对风险的策略：信托投资公司的自律；运用信托风险管理模型；要求房地产开发公司提供相应的政策批文；创新针对房地产的信托产品；实行信托产品的评级制；严惩违纪行为，保障委托者利益［53］。宗国英（2003）分析了信托产品对我国房地产业的融资贡献及其局限性，其局限性表现在：信托公司自身的制约因素、信托产品融资额度的限制、运作模式的限制［54］。郭臣英等（2004）分析了我国发展房地产投资信托的制约因素，从宏观看，有经济体制、金融体制、法律政策的制约；从中观看，有公司组织结构问题、管理机构管理方面的问题；从微观看，需要加强信托知识宣传，从意识上解决REITs的障碍［55］。白龙等（2003）对目前已发行的房地产投资信托融资品种进行了分析，指出实践中存在的问题有：募集资金规模受限制、投资周期短、流通性较差、存在“过桥贷款”问题［56］。
四、运作模式和产品设计的研究
发展房地产投资信托基金需要有符合我国实际情况的房地产投资信托基金运作模式和产品设计，我们不可能完全照搬国外的经验。许多学者在这方面提出各自观点，比较有代表性的是深圳证券交易所的毛志荣提出的契约型上市房地产基金（LPFs）方案［57］。
毛志荣（2004）的研究报告中分析我国发展REITs产品的前景，包括海外REITs市场的发展概况和我国REITs产品的发展环境；结合我国房地产业、房地产融资和法律制度的现状，设计了契约型上市房地产基金（Listed Property Funds；LPFs）作为我国发展房地产投资信托基金的产品品种，对我国LPFs的产品结构、参与方的责任作了界定；分析了我国LPFs 的结构功能、要求和设计依据；提出LPFs 产品的监管原则和重点；分析LPFs产品对房地产和金融市场的影响；对我国LPFs产品设计进行总结，并提出相关建议。胡敏等（2004）将我国现在可行的房地产信托分为四种模式：房地产产权信托投资、房地产抵押信托投资、房地产项目信托投资、混合型房地产信托投资，在信托资金的数量上、资金运用方面、风险控制上提出对策建议［58］。王诤诤等（2004）分析了房地产信托式REIT的运营模式、资金信托式REIT的运营模式，提出了房地产投资信托导入我国的意义，包括：REIT可以增强房地产投资的获利能力；专业化经营有利于提高房地产的获利能力；分散投资风险［59］。胡敏等（2004）对新上海国际大厦项目资金信托和人福科技当代大学生公寓产权信托和优先受益权信托案例进行了分析，提出了房地产投资信托模式创新的措施［60］。
第三节 尚待研究的问题
一、国外研究评述
综合国外主流文献对房地产金融创新和REITs研究的分析，可见，国外房地产专家、金融学家对REITs进行了较为全面和深入的研究。但国外学者对REITs的研究还未达到完善的程度，还有一系列的问题需要深入研究。主要包括：对于如何设计酬金合同以便使代理成本最小化的问题还缺乏研究；REIT股票绩效与通货膨胀降低、利率下降之间的关系问题仍需要进一步研究；房地产评估中运用的资本化率是否是REITs股票定价中的首要因素，还有待深入研究；REITs的投资策略（多样化或集中化）已有一定的研究，但对多样化和集中化仍有争论，而且已经成为REIT管理者的重要议题。
二、国内研究评述
根据以上对国内有关房地产金融创新和REITs研究的分析，可以发现，国内的研究存在明显的不足，表现在三个方面： 一是从理论研究来看，国内文献对房地产金融创新和REITs的研究深度不够，对我国建立REITs制度中亟须解决的具体问题未做深入研究；二是由于我国房地产业、金融业发展时间相对较短，资本市场仍不成熟，因此在房地产金融创新的研究过程中缺乏案例，没有深入的实证分析。
第三章 中国房地产金融制度创新路径分析
房地产金融制度是指与房地产业的各项业务活动相关的金融行为的一系列的制度安排。房地产金融制度创新是对原有的房地产金融制度中的不足与缺陷进行改进和突破，使政策、法规等制度体系符合房地产业发展的实际，促进房地产业的发展。
第一节 中国房地产金融制度的发展历程
房地产业和金融业是两种不同的行业，它们随着经济的发展而相互依赖、相互促进，又互相渗透、互相融合。我国房地产金融制度是伴随改革开放的深入、随着城市住房制度和土地使用制度的改革而逐步发展起来的，经历了由传统计划经济体制下的财政供给渠道融资方式，向现代市场经济体制下的金融资源配置方式的变迁过程。房地产金融制度的发展历程可分为财政供给、银行信用和证券市场三个阶段。
一、财政供给阶段（1949—1978年）
新中国成立后的30年间，我国房地产业的融资几乎处于空白状态。因为在严格的计划经济体制下，房地产业由国家高度垄断，城市住房的建设与投资都由国家财政预算统一安排，土地资源无偿使用；住房的分配实行供给制，作为社会福利无偿分配给职工个人，只收取象征性的低租金。房地产业的资金循环轨道被人为地割断，资金呈单向运动，资金管理部门只负责资金的拨付，不负责资金的筹集和回收。其特征表现为以下四大方面。
1。 政府充当融资中介
政府用行政手段分配经济资源，承担双重职能，即在经济职能上代表国家是企业所有者，充当社会资本流动的中介；在社会职能上，是社会行政管理者。这种双重身份决定了政府在资金安排取向上，一方面以税赋融资的方式将筹集的资金用于国防、行政等公共财政支出；另一方面充当融资中介为国有企业融通资金。
2。 融资方式以财政预算供给为主
财政预算为主的融资方式是以统收统支财政体制为基础的。国民收入的大部分集中于国家财政，由国家财政统一分配和拨付。财政包揽一切，所有的基本建设投资和企业的定额流动资金都由财政拨款，银行只对超定额部分的流动资金发放贷款。如表3。1所示，“一五”时期基本建设投资中国家投资占90。3％，自筹投资占9。7％；到“五五”时期，国家投资仍占77。2％，自筹投资仅占20。8％。
表3。1 基本建设投资中国家投资和自筹投资的比例（％）
资料来源：王昕：《中国直接融资方式的发展》，中国计划出版社，2000年，第87页。
3。 单一的国有银行信用
为适应重工业化的发展，国家建立了现金管理制度和现金计划出纳制度，实行统存统贷信贷管理体制。1956年将公私合营银行纳入中国人民银行体系，形成“大一统”的银行体系。银行仅负责资金的划拨，不负责回收和管理。与财政预算相比，银行在积聚和供应资金方面的作用十分有限，形成“大财政、小银行”的格局。银行呈现非独立性，银行业务在很大程度上受制于财政。
4。 企业没有真正的融资行为
高度集中的资源配置方式从根本上否定了企业筹集资金和运用资金的自主权，企业只关注政府的无偿拨款，没有必要去自主筹集资金。
这种融资方式产生了两个明显的后果：一方面，房地产资金来源的单一性和资金运动的简单化，导致了各种有关房地产信贷业务逐渐萎缩至无形；另一方面，由于房地产开发、建设的计划管理和分配的供给体制，使房地产投资经营和交易的市场无存在的基础和条件，从而金融机构对房地产投资的资金融通和支持