按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
瑁┎⑼馔Ｖ褂伺ㄋ趸疃Ｅ访送ü试幽芑棺隽艘恍┕ぷ鳎钪沾锍闪诵椋ㄒ晾拭魅繁硎荆煌试幽芑勾�
交道）。
所有这些都是在美国入侵伊拉克、美国与伊朗之间断断续续就阿富汗和伊拉克问题进行着准谈判的背景下发生的。伊拉克战争爆发、稳定阿富汗是美国和伊朗的共同利益，再加上伊朗的领导层是1979年伊朗革命以来最为温和的，这些情况为美国—伊朗外交关系的突破创造了可能性。2003年5月，伊朗给当时的美国国务卿鲍威尔发了一封很长的电报，暗示有可能实现双边关系正常化，并表达了伊朗实现所有核项目透明化的意愿。200318年秋天，当伊朗再次面临核武问题可能被提交给联合国安理会的局面时，它取消了自己的核武器制造项
目。19美国对伊朗的这种示好行为没有进行实质性的回应。2008年5月，国防部长罗伯特·盖茨在惋惜没有抓住机会与伊朗就相互关切的问题进行接触时，间接提到了这个事件。20
然而，美国不但没有抓住机会，而且还使伊朗的核野心经过五年无休止的调停、视察和谴责后深陷泥沼，无法自拔。2003年11月，国际原子能机构发现，尽管伊朗违反了《保障监督协定》，没有通报其浓缩设施，但是也没有证据表明伊朗将已申报的材料转而用于军事项目。国际原子能机构在常规报告中重复阐述了这个结论。同时，由于对未申报材料的担心和对伊朗核项目是否完全用于和平目的的怀疑，所以伊朗与国际原子能机构的合作始终处于关注的中心，当伊朗2004年恢复铀浓缩活动时，正常合作就无法开展下去了。尽管欧盟的调停人要求伊朗在当年停止此类活动，并且伊朗也确实这样做了，但是他们发现，他们制定的一揽子接触伊朗的激励措施中恰恰缺少了一个最重要的措施，即与美国就广泛的安全和经济问题进行外交谈判。
到2005年底，伊朗的态度已经从不妥协走向了公然违抗。内贾德当选后，结束了伊朗的温和政治路线。飙升的油价和美国在伊拉克的彻底失败导致伊朗领导人信心大大增强。美国看起来就像一只纸老虎，同时，能源需求又使印度和中国等新兴大国转向伊朗以满足自身的增长需要。国际原子能机构历年的报告记录显示，伊朗对话方的合作精神越来越差。
2006年1月，伊朗违背了自己2003年10月做出的承诺，停止与国际原子能机构调查团进行合作。2月，国际原子能机构发现伊朗没有履行《不扩散条约》责任义务，国际原子能机构理事会以压倒性的多数投票决定，将伊朗问题报告给联合国安理会。美国、法国和英国希望能迅速达成严厉的制裁决议，对伊朗政权予以沉重的打击，但是俄罗斯和中国基本上反对实施严厉制裁。2006年4月，伊朗宣布它进行了铀浓缩活动。txt电子书分享平台
第二个核时代（11）
2006年底到2007年初，安理会五个常任理事国再加上德国，以及欧盟的共同外交和安全事务代表索拉纳，为谈判找了各种场合和各种方案，包括与美国直接的、有条件的谈判。但是这些努力都没有取得任何成果，部分原因是当时伊朗政权内的温和派已经渐渐失去了对领导层的影响力。而且外部对伊朗施加的压力也不够大，因为俄罗斯和中国担心美国会利用安理会决议作为开战的通行证，所以两国只同意进行温和的制裁。并且，主要发展中国家，如南非和印度尼西亚，在面对伊朗不遵守国际原子能机构规定的问题时，也大都保持沉默。
经过五年的调查，国际原子能机构还是无法提供“可信的证明”，说明伊朗确实没有未申报的核材料和核活动。2008年5月，国际原子能机构报告说，伊朗的核武器项目再次引起关切。而且，国际原子能机构要解决伊朗问题是极其困难的，因为它已经越来越深地陷入了一个困境，即伊朗为什么违反《保障监督协定》。与证明不遵守《保障监督协定》相比，试图发现武器项目是一件完全不同的事，其中的主观判断成分要大得多。
简言之，就像在朝鲜问题上一样，美国2002—2006年外交投入不足，再加上美国和其他大国——尤其是俄罗斯和中国——之间一般信任不足，这些因素导致了伊朗问题现在面临的糟糕状况。这使得伊朗能够继续在铀浓缩的道路上走下去，并且内贾德还通过抵制最近的外交解决方案来改善自己的政治形象，就像大卫对抗歌利亚一样。在大中东地区，越来越多的国家，如*联合酋长国、沙特*、埃及、土耳其、巴林、也门、约旦和科威特，都开始谋求获得核技术和原理，以防范正在争取获得核武器的伊朗。21
从难题中可以吸取的经验教训
不扩散机制能解决类似的难题吗？答案取决于两个因素，一是监控守约行为的组织是否具有效力，二是大国是否愿意建立一个坚强的联盟，致力于解决难题、规范守约行为。在朝鲜和伊朗问题上可以吸取的主要经验教训有以下几点：
——从不守约国家的角度来说，它们的扩散活动反映了深层次的安全困境和国内政治因素。要使扩散者重回守约的轨道，就要从广阔的安全和政治视角来看待它们的行为，而不是仅仅局限于扩散问题。在朝鲜问题上，1994年和2007年已经采用过这样的方式，但是对伊朗还从来没有这样做过，不过，伊朗自2006年以来就抵制谈判，这当然是造成目前局面的主要原因。
——朝鲜和伊朗的违规者已经将与美国的关系作为一种解决自身安全困境的工具。这使得美国的双边行动和战略成为了有效的地区和全球战略的核心。多方谈判能增强影响力，但是并不能排除美国开展密集的双边外交的需要。
——美国的政权更迭政策与其不扩散目标是不一致的。政权更迭的威胁，加上国际原子能机构给安理会的报告，以及欧盟的外交介入，也许对于引导伊朗在2003年态度走向缓和起到了一定作用。但是从2002年到2006年，只挥舞大棒，不提供胡萝卜，而且又没有正式的解决问题框架，结果政权更迭政策产生的主要作用就是刺激朝鲜和伊朗加速谋求核能力。
——如果将强有力的多边进程与美国的双边行动以及安理会的行动协调起来，不守约问题就更容易解决。朝鲜问题更容易处理，因为六方会谈把地区大国都纳入进来，形成了合力。所有对朝鲜有影响力的国家都用一个声音说话，不过，也是在朝鲜试验了核武器之后多边合作才走到这一步。在伊朗问题上，安理会五常加一的倡议还没有就施压达成相似的共识，一个重要的原因就是中国、印度和日本不断在伊朗投资并购买伊朗的石油。当几个关键国家同西方站在一边的时候，都取得了进展，例如，印度和西方一道投票支持国际原子能机构将伊朗问题提交给安理会的时候，以及中国和俄罗斯支持安理会制裁的时候。 电子书 分享网站
第二个核时代（12）
——安理会行动应该补充，而不是替代，强有力的战略。安理会能力受限，因为到目前为止它只是一个惩罚性的机构。它几乎没有什么办法提供积极的激励守约机制，因此它的实用性受到了限制，只能成为一个更加宏大的战略的补充。这再次印证了我们的核心论点，即只有在大国对总体战略承担责任的时候，多边制度才能发挥出效力。
——在各种危机期间，很难使不扩散机制起死回生，因为一个又一个的危机已经将它的生气耗尽了。很多《不扩散条约》的无核武成员国在试图解决伊朗问题的时候都显得迟缓无力，这并不奇怪，因为核武器国家没有认真履行裁军义务使它们感到失望、愤怒。美国外交政策引起的普遍失望感也弱化了美国的领导能力，使之无法调动不扩散努力背后更广泛的国际压力。
总之，不扩散机制对于美国和国际安全来说是有价值的，它对遏制扩散发挥了作用。但是，只有采取视野更为广阔的战略，它才能够处理最难的问题，而这样的战略通常是由美国和其他几个大国制定并付诸实施的。那么，这些大国的政策对于机制的未来演变就发挥着核心作用，美国的核武器政策尤其关键。
美国、核武器和负责任主权
自《不扩散条约》诞生以来，核威慑和条约规定的裁军义务之间就一直存在着一种张力。在冷战期间，威慑重于裁军导致了无理性的军备竞赛，双方的能力都已经远远超出了相互毁灭�