按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
被告人最初不承认，后来“承认了”。
我会见被告时，被告人说自己是冤枉的。
并讲述了自己的理由：
受害人所说的饭店，是邻村的人承包的，但是地点在被告人本村，并且在本村的十字路口，十字路口有路灯。
广告牌紧挨着饭店的门口，饭店的门口也有灯。
受害人所说的案发时间，饭店人来人往，都能看见，不可能在那里和受害人发生性关系。
还有，本村人都认识他，吃饭的很多人也都认识他，根本不可能发生那种事。
我觉得被告人说的情况，如果真实的话，案件确实疑问很大。
除非有包天色胆，有城墙脸皮。
我到案发现场看了一下。
饭店及广告牌的位置确实和被告人说的一样。
我找了专业人士，分别在白天和晚上拍了照片。
作者题外话：猛虎虽猛犹可喜 横行只在深山里 。。
第九节 广告牌后 之二
庭审调查阶段，就现场状况，向被告人提出了相应问题。
到了辩护律师举证时，我将照片提供给了合议庭。
两者互相印证。
辩护意见被采纳。
也许有人会问：当时侦查人员为什么没有注意到这个情况呢？
有必要解释一下：
一是这个案子涉及多起犯罪；
二是受害人当时没有报案，之后，办案人员认为现场已经被破坏，没有到现场勘查；
三是受害人陈述与被告人供述“一致”，足以定案。
【刑辩律师王同生警言：辩护律师可以通过庭审发问，印证对被告人有利的证据，推翻对被告人不利的证据。】
作者题外话：明珠自有千金价 莫为游人作弹丸
第十节 铁棍只向头上落 之一
辩护律师的发问，如果切中要害，会改变案件的定性，关乎被告人的生死。
有这样一个案子：
两个人互相认识，关系也算可以。
一天，两人发生争执，其中一个人“用铁棍朝对方头部猛击数下，致其颅脑损伤死亡”。
在这个案件中，我是作为受害方刑事附带民事代理人参与庭审的。
作为受害方代理人，就要在法律允许的范围内，实现当事人的诉求：从严惩处被告人。
但，卷宗材料证实的事实对被告人有利，倾向于故意伤害罪，而不是故意杀人罪。
故意伤害致人死亡，量刑规定：“十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑”。
故意杀人罪的量刑规定：“死刑、无期徒刑、十年以上有期徒刑”。
先后顺序不同，最终结果差别很大。
作者题外话：宁为宇宙闲吟客 怕作乾坤窃禄人
第十节 铁棍只向头上落 之二
侦查机关的“起诉意见书”定性为故意伤害罪。
受害方对案件的定性有异议，要求以故意杀人罪追究被告人的刑事责任。
与侦查机关交涉，意见没有被采纳。
又和审查起诉机关交涉。
庭审时，被告人本人，还是想往故意伤害罪上靠，在回答相关问题时说：“我只想教训一下他，并不想杀死他，我们俩关系很好，为这点事，我不可能想要他的命。”
他的回答是很高明的。
这句话，反映出他的主观故意：伤害对方，而不是杀死对方。
主观故意是法定的四个犯罪构成要件之一。同一个犯罪行为，主观故意不同，最终定性就不一样，量刑幅度、判决结果就会不同，有的差别很大。
这也是侦查机关定性为故意伤害的理由。
这个案件，侦查机关定性不准，问题出在侦查机关仅凭被告人本人的一句话，认定他的主观故意：伤害而非杀人，进而定性为故意伤害，而不是故意杀人。
遇到这种情况，只要多少懂点法律的人，都会这样回答。
所以，侦查机关的定性应该是“欠严谨”。
按照法律规定，犯罪的构成要件有四：
一是犯罪主体；
二是犯罪客体；
三是犯罪主观方面；
四是犯罪客观方面。
给任何一个犯罪行为定性，都应全面考虑四个构成要件。
犯罪的客观方面，是指犯罪行为的客观外在表现。
有时，犯罪的客观方面能够反映、印证犯罪的主观方面，为正确定罪量刑起到很重要的作用。
本案中，就犯罪行为的客观方面而言，有几个关键点：
凶器：铁棍；
击打部位：头部，且只击打头部；
击打方式：猛击数下。
这能说明什么问题呢？是伤害呢还是杀人呢？
很明显。
作者题外话：泽被鱼鸟悦 令行草暮春
第十节 铁棍只向头上落 之三
为此，庭审发问时，作为受害方代理人，我向被告人依法提问，其中有这样几问：
问：“被告人，你说不想杀死受害人，你为什么用铁棍专门猛击受害人的头部，而不是其他部位呢？”
答：“我不是有意击打受害人的头部，是因为铁棍举起来了，落到他的头上的。”
问：“铁棍举起来后，只能往头上落吗？”
答：（被告人不语）
问：“用铁棍猛击和铁棍自然落下有什么不同？”
答：（被告人不语）
问：“你知道用铁棍猛击头部数下的后果吗？”
答：（被告人不语）
通过我巧妙的发问，当庭推翻了被告人的供述：我只想教训受害人，不想杀死他。
最终，合议庭以故意杀人罪给被告人定罪量刑，维护了受害方合法权益，受害方很满意。
【刑辩律师王同生警言：辩护律师的发问，有时改变罪名，决定量刑，关系到被告人的生死。】
作者题外话：自古控御全在仁 何必穷兵兼黩武txt电子书分享平台
第十一节 用发问突破 之一
通过当庭发问，推翻控方关键情节，往往会起到意想不到的效果。
一个盗窃案件。
一案十被告，盗窃原油数十起，几百吨，价值很大。
是在输油管道上打眼，从输油管道里偷油。
庭审，是按盗窃罪审理。
盗窃罪，盗窃数额是决定量刑幅度的诸多重要情节之一。现在盗窃罪的量刑幅度，主要是根据盗窃数额。
这样的案件，结果，可想而知。
我是给第一被告辩护。
我在会见被告人时，他说已经做好了最坏的思想准备。
推翻有关盗窃数额的证据，是本案关键。
不同的案件，有不同的突破口，不同的方式。
本案，我是通过庭审发问的方式。
开庭时，我向各相关被告人提了相似的问题：
问：“被告人某某，你不要看起诉书，实事求是的回答我几个问题行吗？”
答：“好的。”
问：“你说一下起诉书指控的第五笔，从xx地方盗窃原油多少吨？”
答：“不知道。”
问：“第二十笔呢？”
答：“不知道。”
问：“起诉书指控的其他几笔盗窃犯罪事实，具体盗窃原油的数量，你清楚吗？”
答：“不清楚。”
作者题外话：知其雄 守其雌 为天下谿。 最好的txt下载网
第十一节 用发问突破 之二
问：“既然不清楚，卷宗材料中你的供述，怎么都清楚的说明了每次的盗窃数量，并且与其他被告人的供述都一致呢？”
答：（被告人说明了材料上原油数量的形成过程，不便多写。）
各个被告人的回答几乎一致。
通过发问，当庭撼动了控方认定盗窃原油数量的证据材料，进而撼动了控方关于盗窃价值的认定。
为成功辩护打下了一个良好的基础。
【刑辩律师王同生警言：辩护律师通过庭审发问，当庭证明某个或某些关键情节，是一个不错的辩护技巧。】
作者题外话：诛不避贵 赏不遗贱 txt小说上传分享
第十二节 专业律师 专业灵感
这里需要说一下：
庭审发问，特别是向其他被告人发问的时候，要稳妥。
有把握的问题，才可以问，防止其他被告人的回答对整个案件的辩护不利，对自己的当事人不利。
怎样才能做到稳妥呢？
其他被告如果有辩护人，则通过辩护人了解相关情况，但是，千万防止“变相串供”。
也可以通过其他被告人的庭审表现分�