按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
酱偃嗣侵馗词褂妹怼＝峁允荆笠恢挚ㄆ⒉槐惹耙恢指咚捣ΑＮ裁矗�
尽管酒店的激励方法有其合理性，但如果能做一个小小的变动，它的说服力就会变的更好。我们知道，除非先“礼尚”一下，否则别人不会觉得有责任去表示“往来”，其实这就是种经济活动。先“礼尚”后“往来”的互惠原则，包含了一种责任感，促使受人恩惠者去归还这个人情。所以，在酒店未先行动的情况下，客人也不觉得有责任去响应这个号召。
酒店用激励法督促人们参与环保的想法是好的，但由于考虑上的欠缺，未收到理想的效果。根据互惠原则，一个小小的变动或许就能扭转这样的局面。那就是，让酒店先为环保出份力，再号召客人也加入到重复使用毛巾的行列中来。本着这个想法，我们制作了第三种小卡片。
这次的小卡片还是从酒店的激励措施入手。不过先后顺序有了些调整，卡片表示，酒店方已经代表顾客为环保做出了贡献，现在要求顾客也能加入重复使用毛巾的队列，以表示对酒店方行为的响应。
结果证实，以互惠原则为基础的说服，比带有附加条件的激励说服更为有效，毛巾重复使用率上升了45％。有趣的是，这两种说服方法内容大致相同，但表现出的说服力却大大不同。尽管两者都在说服过程中表示，酒店为环保事业捐钱了，可前者告诉人们的是，酒店已无条件地做出了共同努力的第一步，受社会责任感和礼尚往来的影响，人们自然参会与到其中。
以上实验表明，在说服他人与自己合作时，我们应该无条件的先提供真诚且有用的帮助。用这种态度对待合作，不仅会增加赢得他人同意的机率，还会使合作关系长久地建立在牢固、相互信任的基础上，而非一种脆弱的、带有附加条件的合作关系。因为在后一种合作关系中，一旦您做的承诺再不能实现，或他人对此承诺不再有兴趣，那合作关系也就嘎然而止了，辛苦建立起的桥梁将应声倒塌。
帮助的有效期像面包还是酒？
从前几章中我们得知，当您先给予他人礼物、服务或帮助时，接受者会觉得有责任偿还这个人情。这种责任不拘泥于所收礼物的形式：有价值的信息、对同事伸出的援手、写有请求的个性化便笺、鲍比？菲舍尔为冰岛带来的知名度，这些都是我们觉得有责任回报或回应的东西。
但随着时间的流逝，这种由帮助或礼物带来的说服力会变质吗？是像面包一样变了味儿？还是像酒越陈越香？弗兰西斯？弗林（Francis Flynn）认为，答案取决于您是提供帮助还是接受帮助的人。
就此问题，弗兰西斯对美国某航空公司客服部的工作人员进行了调查。客服部实行的是倒班制，这种制度需要员工间的相互配合。研究人员把客服部分为两组，一组员工对自己为同事提供的帮助进行评价，另一组人员则要对他们得到的帮助进行评价。每组人员最后都要说明收到或提供的帮助价值几何，并且指明是何时得到或帮助过别人。
结果表明，才接受过同事帮助的员工，认为这个忙帮得非常好，但时间越久，“好”的程度就会随之打折。提供帮助的员工感觉恰好相反，他们认为时间越久，自己对别人的人情就越大。
一种原因是：时间会减退记忆的准确性。人们看待自己的行为时，喜欢用积极正面的态度：受帮助的人会认为，当时自己也许并不那么需要帮忙；提供帮助的人则认为，自己好心地做了“份外之事”。
该发现能协助我们在不同场合中提高说服力。如果您帮助了同事或熟人，他们会因此想法在最短时间内偿还您的人情。若您是接受帮助的人，请务必注意，凡是接受帮助的人都会有的一个毛病：时间越久，他们就越记不清曾受过他人帮助。要是您不小心也犯了这个通病，那提供过帮助的人对您可就有意见了。他对您的印象会因您的不懂感恩而大打折扣。
能用什么方法改善这个大多数人都有的毛病吗？
一种方法是在提供帮助时说，您很乐意帮助他，因为“换做您是我，您也会伸出援手的。”另一种更有效，同时也有风险的方法是先提醒一下受过您帮助的人，让他记起这事。当然您得小心措词。类似“伙计，我以前还帮过你呢。现在是你回报的时候啦。”之类的话肯定会帮倒忙。您得委婉一点，比如“我发给您的那份报告还算有用吧？”，会让您更能得到想要的回报。
世上没有哪种说服法百分之百有效，但知道如何提高所帮之忙的价值不失为一个好开端。即使您把所有说服技巧都忘了，但只要记得一点：蜜蜂叮蜜，不叮醋。您就可以用“陈年的老酒”赢得更多帮助。
怎样得寸进尺？
假设您住在一个环境优美的富人区，那修剪得当的树篱、碧绿的草坪、精心粉饰的栅栏，让周边地区的人们都报以羡慕的目光。房产商从不担心那儿的房子会卖不出去。事实上，他们手上有的是排队等着买房的人。
突然有一天，道路交通安全委员会的工作人员叩响您的家门，希望您支持他们的一项活动：呼吁人们在社区内小心驾驶。他们要在您前门的草坪上安置一块六乘三英尺的标志，写上“小心驾驶”字样。您不需要自己雇人在草坪上挖坑放置标志，一切费用都由委员会承担。然而，这丝毫没有减轻您的担忧。
您认为多少人会同意这样的请求？心理学教授乔纳森？弗里德曼（Jonathan Freedman）和斯科特？弗雷泽（Scott Fraser）对此做了个实验，他们发现只有17％的住户表示同意。但研究人员同样发现，只要在劝说过程中加入一个小小的技巧，另一组住户的同意率就升到了76％。
是什么样的技巧呢？为什么它能增强说服力？
我们让助理提前两周去拜访一组住户，希望能在他们的窗户上摆一小块写有“安全驾驶”字样的标志。这样的请求实在算不上什么，所以大多数住户都同意了。两周后，再让人去问同一组用户，是否愿意在修剪一新的草坪上放那块六乘三英尺（1英尺=米）的标志，大多数人居然也同意了。
为什么这种被称为“踏脚入门技巧”（foot…in…the…door…technique）的方法能得寸进尺？有迹象显示，当住户同意摆放小标志在自家窗户上时，就等于承诺会支持宣传安全驾驶。因此，为了维护自己热心公民的形象，住户会遵守这个承诺，并对“进尺”的要求给予同意。
其它场合，包括推销过程中也能用到“踏脚入门技巧”。一位聪明的推销专家说过，“一个小小的订单能带动一整套产品的销售……。这么说吧，即使订单利润与争取订单所花的时间和努力不成比例，但他/她已经变为您的正式客户了。”
在连小订单都不能确保的情况下，您还可以另辟蹊径地运用承诺/一致性说服法。例如，消费者不愿购买您的服务，但如果能先和他/她谈上十分钟，说不定会有另一个结果。
同样，调研部会先问人们愿不愿意做一份简短的调查，之后再让他们做题量大的那份。乔纳森和斯科特做的另一个实验表明，这个方法是奏效的。他们让助理电话询问住户，是否愿接受一个小小的调查。助理是这样说的：
五到六位工作人员会在某天早上拜访您，调查一下您家里日用品的种类和数目，时间不会超过两小时。但请允许我们自由的查看碗柜和储存室。此次调查数据将用于我们出版的《指南》杂志。
22％的住户愿意接受调查。真的很不错了，通常陌生人登堂入室是要出示搜查令的。
之后，在提出入室调查前前三天，研究人员给另一组住户打了电话。这一次，助理说：
我们想让您在电话里回答一些问题，是关于您家里的日常用品数量的。我们的《指南》杂志需要这样的数据。您愿意接受调查吗？
大多数人接受了电话调查。
三天后发生了什么？那组住户中有53％同意了入室调查的请求！
这种方法也适用于抵触情绪强烈的个体之间——比如您和您的孩子。顽皮的孩子经常找借口不做作业，不打扫房间。此时您先提出的如果是个容易完成的要求，可能就有利于说服他们做进一步的行动了。比如，要求孩子和您一道做会儿作业；或是让他们先把心爱的玩具放回盒子里。如果孩子自愿同意了要求，而不是被您的权威所迫，那接下来要求他们完成全部任务就能水到渠成�