按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
淖手Ｋ械闹龈蓝冀邮芰耍械囊蠖记闾耍械暮靡舛夹痪耍蛭蘼凼窍衷诤徒矗员急甲畲蟮陌踩腔焱谄胀泻ⅲ送蚶鲜Ρ救耍渌魏稳耍ㄎ鞯闫渌鲜Χ疾恢篮⒆拥募彝ケ尘啊�
奔奔留在了西点，对家人有些依恋，但还是能够融入集体游戏玩乐之中。晚饭时间，奔奔坐在位子上，看着其他小朋友吃饭，自己不动筷子。老师问他为什么不吃，他说在家都是奶奶喂饭。老师鼓励他像其他小朋友一样，自己拿筷子吃饭。到洗澡的时候，奔奔更是不会脱衣服，不会拧水龙头开关，更不会用毛巾搓背，不会把毛巾水拧干。
第二天早晨，奶奶不放心，一早就乘出租车赶到西点，看着孙子学习自己起床、穿戴、跑步、洗漱。每当她老人家要伸手帮忙时，都被西点的老师耐心地劝阻了。等到孙子乘坐接送班车上学后，老人家才悻悻地打的回家。以前的中午，奶奶按时接奔奔回家吃饭，虽然学校统一安排学生午餐，但奔奔交纳伙食费却回家用餐。现在，万老师要求奔奔在学校午餐，奶奶中午又赶到学校，准备给孙子喂饭，学校老师也劝阻了老人家的善意。到傍晚放学的时候，奶奶再次赶到学校门口，像往常一样，准备自己接孙子。西点老师没有劝住，奶奶就和孙子一起乘坐西点接送班车回到训练中心。做作业的时候，奶奶把奔奔的书包打开，拿出课本、作业本和铅笔盒，然后将铅笔盒里的铅笔取出，用削笔刀一支支地削好，整整齐齐地放置在铅笔盒里，自己坐在旁边，慈祥地陪着孙子做作业。辛辛苦苦，一天三次，老人家不厌其烦地照看着孙子，伺候着孙子。
万老师耐心地劝慰这位奶奶，孩子送进西点，必须接受我们之间的有关约定，否则，西点的训练计划就难以实施，目标也不可能实现。奔奔从小就是奶奶一手带大的，老人家拒绝了奔奔父母对孩子的教养，理由是你们去忙工作，孩子由我来照管，奔奔的爸爸就是我带大的，一切不都蛮好吗？！ 以前，教养儿子的时候，老人还有工作。现在，教养孙子的时候，家庭富裕了，可以不上班，全职尽心地照顾孩子了。
面对财富，我们准备不足（2）
其实，奔奔奶奶对孙子无微不至的关爱，是为了孙子的绝对安全，更是为了确保家庭财产的永续继承和发展。这与爷爷的目标是一致的，只是关爱的方式方法不同。亿万元家庭财产，成为横亘在祖孙三代人之间的一座大山，也成为压在孩子头顶上的一座大山。假使没有这亿万元财产，我们相信奔奔就是一个普通的可爱的小男孩，即使奶奶疼爱有加，也没有条件关爱得失去了最基本的生活自理能力。
从普遍贫穷到温饱、小康和富裕，我们只用了三十年左右的时间。
问题的关键是，我们面对迅速积聚的财富，缺少应有的精神准备和价值支撑。我们凭什么获得财富？财富给我们带来什么？我们怎么处置积聚的财富？社会制度与文化传统都倾向于认为，获得财富是个人有本事。而个人的根本属性，是家国子民。所以，我们每个人首先要承担对于家庭、家族的责任，富裕后主要考虑的也就是家族财产的维护与传承，以及通过纳税尽到对政府的责任并获得财产的合法性。我们缺失个人对于社会的责任，在家庭、家族与政府之间，没有充分发展的社会公共领域和公共空间。这样，以个人为原点，财富是投射在家与国的二维坐标体系中的抛物线，精神的空间很狭隘，财富就形成对于个人心理的直接冲击力。贫穷时如此，富裕时更是这样。尤其是在家族资产随着封建宗法制度消灭后，个人面对的责任仅仅是无限权力的政府。在这样的历史文化背景上，迅速积聚的家庭财富，既缺少安全感，又缺乏造福人生的宽畅途径。
西方自19世纪初期就开始出现名目繁多的私人基金会，到20世纪的美国逐渐形成一种完备的社会制度。这种基金会，是指“非政府的、非营利的、自有资金（通常来自单一的个人、家庭或公司）并自设董事会管理工作规划的组织，其创办的目的是支持或援助教育、社会、慈善、宗教或其他活动以服务于公共福利，主要途径是通过对其他非营利机构的赞助。”①基金会的本职就是“花钱”，有意义地花钱，是负责研究并组织实施怎样使积聚的财富最大限度地造福社会。他们倾向于认为，现代个人主义拥有言论、信仰、摆脱匮乏、摆脱恐怖和给予的“五大自由”。财富对于个人不是一切。“富人进天堂比骆驼进针眼还难。”古训不一定是每个人都信奉的真理，但建立在古训所代表的价值观念基础上的社会制度和文化传统，支配着人们对于财富的聚散之道。好聚，好散，聚散之间，人生得宽余。几个世纪以来，贯穿于基金会等公益事业的精神，是个人对社会的责任感，以及个人与社会荣枯与共的价值理念。所谓“有教堂的市场经济”与“没有教堂的市场经济”，区别之一就在这里。
建立在这种社会制度和文化传统背景下的个人财富，他们不会考虑如何将财富一定留给自己的儿孙，任何子女也别期望从祖上那里继承多少财富，坐享其成，因为那是一种人生耻辱。人生最光荣的梦想，是自己创业。
曾经位居世界首富的美国人比尔？盖茨，在自己50岁生日时宣布，他将把数百亿美元的98％捐献给社会，三个孩子每人只能得到1000万美元股份和价值1亿美元的住宅。他相信，没有长辈的余荫，子孙的尊严与能力也能得到充分保护。
曾经排名世界第二富的美国人沃伦？巴菲特，在自己的遗嘱中决定将财富的98％捐献给社会公益事业，并且不留一分钱给自己的子女。他认为：“那种以为只要投对娘胎便可一世衣食无忧的想法，损害了我心中的公平观念。”①
曾经有两个厄瓜多尔人在美国纽约的世贸大厦厨房工作，2001年“9？11”事件中，他们都不幸遇难了。事后，美国联邦政府迅速成立了“受害者赔偿基金”，对所有遇难者遗属进行补偿，他们的亲人因此可以一夜暴富，分别获得高达百万美元的财富。可是，这两位遗属面对这份意外的财富，都表现出令人崇敬的朴素的财富观。
一位妻子38岁，丈夫不幸罹难后，她和儿子相依为命，蜗居在地下室里。因为三餐不继，加上居住环境恶劣，儿子得了哮喘病，连房租都付不起，哪里有钱去看病。有关部门终于找到他们，并说服他们领到160万美元的补偿，他们依然过着俭朴的日子。她说：“这笔钱是我丈夫留给我们的最后一个礼物。生活啊，无论灾难还是财富，都请不要改变我，让我还是原来的我……”
另一位是35岁的丈夫，妻子不幸遇难后，孩子仅有8个月大。拿到220万美元的补偿，他把钱全部存进银行，以此作为女儿的教育成长基金。他仍然租住在原来狭小的公寓里，仍然按时上下班。他说：“再多的钱，也无法换回我妻子的生命。她对我才是最珍贵的。”
尽管遭遇人生的残缺，他们却祈祷别让命运改变最初的纯朴；尽管已经一夜暴富，他们仍然自食其力，坚持勤俭地生活。②
中国近代先贤林则徐生平不置恒产，有人劝他积些钱财，使子孙将来生活不致困苦。林则徐说：“子孙若如我，留钱做什么？子孙不如我，留钱做什么？”林则徐是相信儿孙自有儿孙福，将儿孙的幸福交给命运。比尔？盖茨和沃伦？巴菲特是相信社会，社会好才是每个人最可靠的保障，儿孙的幸福就是社会的幸福。
可惜的是，我们这个社会部分进入小康，拥有财富还为时太短，精神心理准备严重不足。奔奔的爷爷奶奶们因为财富而惴惴不安，并将无限的压力转嫁到年岁幼小的孩子身上。很多男孩子因此而承担着过度的关爱和过重的脂肪。
书包 网 。 想看书来
面对家庭，我们宠爱过度（1）
计划生育政策是我国已经施行，并将继续施行的一项基本国策。在有效地控制人口增长的同时，孩子生长的家庭环境改变了。一对夫妇加一个孩子的三口之家，成为很多家庭，特别是城市家庭的基本构成模式。只有一个孩子的家庭，是没有同年伙伴的环境。孩子们没有与兄弟姐妹打打闹闹，分分合合的经历，也就失去了通过手足之亲学习人际交往的机会。而祖辈、父辈两代人的关爱，都集中在一个孩子身上，非常易于造成宠爱过度。
把牛奶当水去浇花