按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
荷兰73
瑞典65
丹麦56
芬兰54
*贫困界定为个人收入少于中等收入的50％（相对尺度）。
第14章分享蛋糕（4）
资料来源：联合国发展计划。
贫困的衡量
怎样用最好的办法来衡量贫困是统计学家们争论了很久的一个问题。他们争论的焦点是：使用绝对指标还是相对指标。
绝对贫困的衡量标准是一个人的实际物质生活水平是否低于某一给定的标准。那个标准是指在某一给定的时期，以能够满足当时人的基本“必需”的生活消费（基本住房、食物、衣服和其他必需品）的收入水平为基础而制定的。购买这一系列必需品的花费一般随着时间的推移而增长（取决于通货膨胀的影响），划分贫困的标准线也随之而变动。
然而这种方法存在一定问题，它忽视了社会最低生活水平标准的变化。在一百多年以前，拥有一个室内的抽水马桶是一件奢侈的事情，而今天这件事被认为是保持礼仪和良好卫生习惯的必需品。一个世纪以前设立的贫困线想当然的会假设人们会一直依靠室外设施生活。以此类推，电视机、接受教育、医疗保健、交通和其他设施等一度被认为是“奢侈品”，而在当今社会这些东西很明显都是现代人生活中的必需品。
正是由于以上原因，大部分贫困专家倾向于使用相对贫困标准。根据这个标准，一个人是否贫困，取决于这个社会上其他人的收入水平。如果一个人或者家庭的收入低于整个社会的平均收入水平，那么他们会被认为是贫困，即使他们的收入可以满足他们的基本生活要求。这反映了一个人是否“感觉”到贫穷（这深深地影响了他们整体在社会中的地位）主要依赖于整个社会的收入分配而不是他们的绝对生活标准。因此相对贫困而不是单纯的绝对贫困被认为是对不平等程度的衡量。
不同的贫困衡量方*产生非常不同的评估结果。美国政府使用了一个自1964年以来一直未更新过的绝对贫困标准。若使用这套标准，美国的贫困人口在过去的25年中略有下降。但是若使用一个相对贫困指标（收入少于平均收入的50％的人口比例），美国的贫困人口在稳步增长。2004年，使用相对贫困标准得出的贫困率（185％）是美国政府使用绝对贫困标准得出的贫困率（125％）*的15倍。
贫困的衡量方法还需要根据其他因素来调整，包括一个家庭里的人数、这个家庭是生活在农村地区还是（更昂贵的）城市地区。
*Lawrence Mishel， Jared Bernstein， 和Sylvia Allegretto所写的“美国政府报告”（华盛顿：经济政策委员会，2006），图6—G。
与此相反，北欧和一些欧洲大陆的经济体却拥有非常低的贫困率。这说明虽然在新自由主义经济下贫困广泛的存在，但并非不可以避免。那些投资于社会项目、给予劳动市场支持和采取其他积极措施的国家会产生高工资的工作，并能达到非常低的贫困率。
许多经济学家将贫困归因于穷人自身的弱点而不是劳动力市场运作的缺陷。穷人们常被催促尽快升级自己的技能，或者加强职业道德，或者完善他们找工作的策略——总之经常是一些陈腐的建议（比如准备一份更有吸引力的简历）。很显然，学习新技能或者改进一个人找工作的方法能增加任何一个人找到工作的机会——即使是处于劳动力市场弱势群体的工人。但是这些永远不会消除那些只有薄弱的社会项目和劳工市场支持的经济体中的贫困，因为大量的低工资工作（以及做这些工作的低工资工人）会随着时间的推移被不断地创造出来。
假设美国（或者其他任何一个高度不平等的经济体）的每一个低工资工人都从大学里毕业并且都准备了一份复杂完美的、现代的简历，一些人会找到更好的工作，但是在美国的经济系统中仍然需要大量贫穷绝望的工人来做那些最脏、待遇最差的工作：在餐厅洗盘子、晚上在办公大楼里打扫卫生、在沃尔玛采购廉价商品，等等。不仅如此，雇主整体上的低工资决策依赖于（很容易看出）贫困的存在。贫困不断地提醒那些从事低工资工作的人们为什么要遵循规则并且努力工作，尽管他们做的是糟糕的工作。因此，其他的工人群体会被逐渐地推向劳动市场的边缘，贫困和不平等由此产生了。
要想挑战贫困最终必须要挑战资本主义劳动市场的基本运行机制——而不是责备或欺压那些最困苦的受害者。
电子书 分享网站
第15章资本主义与环境（1）
15资本主义与环境
151自然与经济
在本书开始我们已将“劳动”（人类努力）定义为经济活动背后的驱动力。只有通过劳动我们才能将自然资源转化为有用的商品和服务。因此，生产所有的商品和服务都需要两样东西：人类劳动以及从自然中获取的资源和供给。自然环境还提供给我们高品质生活所必需的东西：新鲜的空气和水，良好的环境品质，以及休闲娱乐的机会等。因此，如果没有从自然中得到的资源和供给，没有一个适宜生活和工作的环境，生产任何东西都是不可能的。
图151再一次展示了一幅资本主义经济地图（出于简便，我们忽略了企业间的竞争，将全体资本家看成一家大公司）。然后我们将自然环境明确作为经济系统的一部分添加进来。在自然与经济中存在着三大联系：
☆生态效益人类需要并且直接“消费”着自然环境提供的某种商品：比如我们呼吸的空气，饮用的水（但愿是净化过的！），我们工作和生活的整体环境质量以及供我们消遣娱乐的公园和其他自然景观等。图中以一个从自然指向工人家庭（大部分工人居住的地方，当然，资本家和小企业主同样也离不开这些东西）的箭头表明了这种关系。生态效益的丧失和退化不仅会严重损害生活质量，同时也会影响经济系统的其他功能。
☆自然资源大自然也为以赢利为目的的私人企业提供了各种各样的生产性物质投入：比如农产品、矿产资源、能源、木材以及土地（包括农用和非农用）等。图中用从自然指向生产企业的箭头代表这些投入。自然资源的可得性和质量影响着企业的产出和赢利能力。如果自然资源的获得成本提高，质量下降，或者甚至出现“枯竭”（这种情况很少出现），那么私有企业的生产能力就会相应受损。
图151经济路线图：环境
☆污染不幸的是，很多经济行为都会产生副产品和垃圾，这些东西最终排放回自然环境。（有些副产品对环境有利，比如堆肥，但大多数是有害的。）这些废物的排放数量和处理方式都会影响到自然环境的质量，进而会影响到我们所享有的生态效益和生产所需投入的自然资源的可得性。自然环境能吸收一部分污染，但最终会开始恶化。污染所导致的环境恶化有时是地方性的（比如生活垃圾和工业废料），有时是区域性的（比如大气中的烟雾污染和水污染），而有时则是全球性的。由于污染的起源不同以及发生和覆盖在不同的区域等原因，使控制措施大大复杂化——尤其是污染范围很广的时候。图151表明污染起源于生产阶段，然而它同样可以产生于消费阶段（比如私家车带来的污染）。无论是哪种情况，污染都是基本的经济体系循环不想要的副产品。
随着资本主义的诞生（或者更早），经济学家和社会公众就开始关心经济与环境之间千丝万缕的联系。比如，古典主义经济学家大卫·李嘉图曾对耕地的供给深感忧虑。他认为土地资源终将“耗尽”，并在此基础上发展了一套完整的经济停滞理论。早期新古典主义经济学家则担心煤炭资源短缺。资本主义早期毫无计划的发展带来了令人吃惊的环境苦果，这刺激了新政策的出台来控制经济增长带来的负面环境效应——比如进行城市规划、实行垃圾回收及提供卫生设施、出台空气污染和水污染条理以及制定保护计划（对某些特别的自然地区的保护，使其免受经济活动的侵蚀）等。书 包 网 txt小说上传分享
第15章资本主义与环境（2）
然而近年来，公众对环境的关注度变得非常高——并且有很好的理由。很明显，当前人类文明所面临的最大挑战就是“气候变化”问题。
由于过去两个世纪中矿石燃料（煤、石油、天然气）用量的激增，二氧化碳和其他化学物质（能源