按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
第3节。
也许很多人并不知道，尽管哈耶克与凯恩斯在经济学方法、学术观点、理论建构和政策主张上格格不入，且在许多方面恰恰相反，但二人却是私交甚笃的诤友。上帝似乎一开始把就他们二人的命运关联在一起，送给20世纪的人类社会。上帝好像正是为了凯恩斯而造了一个哈耶克，或反过来说正是为哈耶克后来的成就和巨大影响而先造了一个凯恩斯。哈耶克晚年在一次访谈中亲口承认，正是伦敦经济学院经济学系的系主任罗宾斯先生看不顺眼凯恩斯在剑桥的风光和与日俱增的理论影响，才专门从奥地利请来了当时只有35岁的小伙子哈耶克，做他对付和批判凯恩斯经济理论的“枪手”。哈耶克曾公开承认，当时他在维也纳还没有正式教职，讲一口具有浓重德奥口音的英语，罗宾斯来伦敦经济学院这座经济学的学术重镇，直接聘他为经济学和统计学图克教授，“这从头到尾全是运气”。由此似可认为，没有凯恩斯，就没有后来哈耶克的学术之路。
哈耶克与凯恩斯，不仅在经济学理论和政策主张上针锋相对，在语言风格上也截然不同。哈耶克自幼受德奥思辨哲学语言教育的熏陶，加上其研究领域横跨经济学、哲学、法学、政治学以及心理学诸多领域，他的语言极其晦涩难懂、佶屈聱牙。近些年来，我接触到许多国外经济学教授、法学家和其他社会科学领域的名家，大家都认为哈耶克的思想和文著极其难懂，连芝加哥大学法学院前院长都直言承认他读不懂哈耶克。而凯恩斯则与哈耶克形成了鲜明的对照，无论是著述还是讲演，均妙趣横生，语言极其优美。在英语世界的学术圈内，凯恩斯是公认的散文写作方面已达炉火纯青境界的高手，作为英文散文作家的凯恩斯，将名传千古。
尽管凯恩斯语言优美，但他的《通论》却晦涩难懂，连美国当代经济学泰斗、诺贝尔经济学奖得主萨缪尔森都承认很长时间读不懂这本书，在20世纪50年代还说：“在麻省剑桥，没有任何其他人真正知道该书的内容是什么。”另外，制度经济学大师张五常十分欣赏凯恩斯的天才、文笔、赚钱之道和广泛兴趣，但他也说一直读不懂《通论》。
正是由于凯恩斯和哈耶克的主要著作和思想都太艰涩难懂，多年来，二人也成了被误读最多的经济学家。一方面，由于各国从20世纪30年代开始就坚持弘传自由市场经济的自发秩序理念，几十年从未改变过，使国内国外许多人以为哈耶克是一个主张政府无为的“小政府主义者”甚至“无政府主义者”；另一方面，大家几乎全把凯恩斯想当然地认作一个主张大政府、财政赤字、通货膨胀、国有化和政府干预主义的鼻祖。殊不知，这均是对两位杰出经济学家和思想大师的误读和误识。
为什么会如此呢？两位思想大师的著作和理论高深、艰涩难懂只是问题的一方面，最主要的原因是在当今国内国外大学经济学教育中，大家都只读教科书，只读时髦的论文，加上网络搜索时代的突然来临，别说学生，就连大部分教师也花不起时间去啃那些艰涩难懂的“古董”了。今天还有几人能坐下来读些旧书经典？一些“名家”、“大腕”说凯恩斯和哈耶克有什么思想，大家就人云亦云、众传我播，结果把他们的思想理解和传播得面目全非。在此情况下，能安静地坐下来再读读他们的经典之作，理解他们的真实思想，还他们理论的本来主张，就变得尤其珍贵和难得了。
记得法国当代大哲学家德里达（Derrida，1930–2004）生前曾提出过一个“播撒”（dissemination）理论，大致是说，思想家一旦把自己的著述出版或发表了出去，原来的文字思想好像就成了有独立生命的种子，不断地在人世间和思想界“播撒”。现在，凯恩斯和哈耶克两大思想巨人都仙去多年了，但他们的思想和理论在当今世界仍像有自己生命的种子一样不断地在“播撒”和“延异”（ladifférance）。希望笔者此次重读经典，能够接近这些思想大师思想的原义，而不再产生新的“误读”，且尽量少“延异”。
d米d花d书d库d ；__
第4节。
市场、竞争与人类福祉——重读哈耶克之二
在哈耶克看来，市场竞争并不是在短期内不出问题且会时时有效率和处处均衡，从人类社会长期演变过程来看，它是一种自发演化的、最不坏的且不断扩展的增进人类福祉的资源配置方式。
在当代思想家中，可能无人能像哈耶克那样数十年始终如一执着地弘扬自由市场的理念了。20世纪后半期，以弗里德曼为代表的新自由主义经济学家们，曾与哈耶克在同一个战壕进行了数十年的“市场经济保卫战”，但对自由市场体制和价格竞争机制的理解和阐释，哈耶克却与新古典经济学家有着完全不同的视角和思路。哈耶克在数十年的著述生涯中，还不时地对新古典经济学的均衡分析发些批评性的“横炮”。＋米＋花＋书＋库＋ ；http：//__
了解现代经济学理论的人都知道，新古典经济学的基础是理性经济人个人利益的最大化，以此推理来论述市场经济的好处。这种理论认定，完全理性且有着完备信息的市场参与者对个人利益的追求，在完全竞争的条件下会导致消费者剩余和生产者剩余的最大化，达到市场出清的一般均衡，因而是最有效率的。任何垄断和行政干预，都会扭曲市场体系的最优资源配置，导致社会福利损失和低效率。新古典经济学对市场经济优长的这种理性解说，不时引来持不同见解的经济学家和论者的质疑和批评。持批评意见的论者一般认为，完全竞争只是经济学家杜撰和幻想出来的理论上的“海市蜃楼”；现实市场经济运行中的种种问题，尤其是一波又一波的经济危机和商业周期，说明市场经济并不是一个尽美尽善的现世“伊甸园”。早年比较赞同哈耶克的自由理念，但后来又对哈耶克批评甚多的英国政治哲学家约翰格雷曾说过：“在实际中，自由市场很少根据经济学家建构的模型运行。有繁荣和泡沫，也有萧条和崩溃。只有在经济学教科书里，市场才是自我调节的。”格雷的这段似是而非的话，可谓是代表了对新古典主流经济学的市场观典型的批评意见。
与新古典经济学对市场经济之优长的“传道”（preaching）方式不同，哈耶克从20世纪30年代起，一直把市场价格体系视为“一种人类交流和沟通信息的机制”，一种自发成长且不断扩展的交换体系（catallaxy）。在1936年于伦敦经济学俱乐部所作的“经济学与知识”的讲演中，哈耶克从人们的知识分工和信息利用角度来论述价格体系的合理性。在1945年发表的经典名篇《知识在社会中运用》中，他进一步指出，市场秩序之所以能解决“资源最佳使用的问题”，是因为人们的知识和信息是分立和有限的，因而只有通过市场价格机制，以劳动分工和分立知识（dividedknowledge）为基础协调运用资源才是可能的。
根据这一认识，从20世纪30年代到他去世前，哈耶克一直坚持认为：“竞争是一个发现过程，是一种牵涉（人类社会）进化方方面面的过程；正是通过进一步的竞争，而不是通过大家的一致同意，才逐渐增进了我们的效率。”哈耶克还基于这一推理批评过20世纪人类最伟大的天才物理学家爱因斯坦对中央计划经济的一些看法。在1956年发表的文章《为什么选择社会主义？》中，爱因斯坦曾主张，应当用当时流行的社会主义口号“为用途而生产”来取代资本主义的“为利润而生产”。对此，哈耶克批评道：“爱因斯坦似乎没弄明白，只有按照市场价格进行计算和分配，方能够使我们所发现的资源得到精细的（intensively）运用，从而引导生产服务于各种生产者所无法预想到的目的，使每个人都能有效率地参加生产交换。”
纵观哈耶克的一生，与其说他是在沿着亚当斯密“看不见的手”的原理来宣扬自由市场体制的优长，毋宁说他的经济社会理论的中心目标是阐释中央计划体制的非可行性。只是他作为这一理论任务的副产品，附带地证明了只有市场价格竞争机制才是唯一能增进人类福祉的最佳资源配置方式。这一点还不为很多经济学家所理解。
第5节。
在20世纪三四十年代，世界刚刚经历�