按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有统计资料显示，2002年，日本对华出口产品的价格，比1990年上升了3％，而对华进口产品价格，则大幅下降了。人家的东西是越来越贵，我们的东西却越来越便宜！
仅这两个差额，日本每年从对华贸易中节省将近200亿美元。在深圳宝安，李志强隔壁的工厂生产电扇、榨汁机、烤面包机，等等，其平均批发价格从1993年的7美元，下降到2003年的4美元。
竞底的丰收悖论显示：干得越多，反而越不赚钱。
但不干行吗？不干，当然更是死路一条。
所以香港经济学家*说中国根本不是制造大国，因为中国生产一个芭比娃娃，仅得到1美元，除去材料只剩下几美分。而美国人靠着设计、流通、销售，将那个1美元的娃娃卖到了10美元，因此美国才是制造大国。如果“制造”是指增加价值，那中国确实不是制造大国，而只是生产大国。
第一章八、与竞底相关的理论阐述（2）
为什么会这样呢？因为竞底的一个主要特征是：同质化。
因为竞底扼杀了创造性，因此中国的企业盛行抄袭，抄袭的结果自然是同质化，而同质化的产品主要靠杀价来获得订单，因此自然做得越多，赚得越少。
C。自然资源禀赋理论。
经过数千年漫长的竞底式熏陶和培养，比起其他国家的国民，中国人有以下适于竞底战略的“优异秉性”：
1。等级观念强，下级对上级服从恭敬，缺少平等意识；
2。特别能吃苦耐劳，因此可以承受西方人难以忍受的底线状态；
3。有足够的智力，否则中国乳品业想不出在奶粉中，添加三聚氰胺之类的竞底怪招。
这三种秉性，是成为一个优秀的被竞底者所必需的特性。正是由于这种禀赋资源，中国才能用低于其他国家的价格比较优势，成功夺得世界加工中心的地位。因为这种加工中心正需要：足够低的成本、足够强的执行能力、足够快的学习能力、足够弱的原创意识。
一个竞底的大国，守纪律、低成本、讲服从，确实适合做生产。但中国式的竞底，员工总是想偷工，老板总是想减料，所以做生产也不能做到最好，只能做低价低质的产品。
D。信息不对称。
所谓的“信息不对称”，就是中国人说的“从天津到北京，买的不如卖的精”。
由于企业的老板（竞底者）比员工（被竞底者）掌握的信息要多得多，因此他们很容易利用信息优势对员工竞底。
中国数千年的社会，为何皇帝一定要执行“愚民政策”？甚至为什么官方语言要用文言文，而不是普通大众都能明白的白话文，就是想利用信息不对称，对公民竞底。
E。劣币驱逐良币。
劣币驱逐良币指的是：人们把成色好的货币收藏起来，因此市场上只剩下成色差的货币在交易、流通。
在竞底战略中，“劣币”是指生存条件恶劣的人群，而“良币”则指生存条件较好的人群。
由于竞底的人们更能够忍受恶劣的生存竞争，他们将从生存条件良好的人手里夺过工作机会，将他们逐出劳动力市场。
如1997年的东南亚金融危机，其本质原因就是中国人以更低的生存条件，向泰国、韩国、马来西亚等较高生存条件的国家竞底，从而使低附加值制造业，大规模转移到中国，实现了“劣币驱逐良币”。
而到了2008年，阿迪达斯将制鞋厂从中国迁往越南，就因为中国工人的日薪为5美元，而越南则为美元。
因此可以看到，竞底战略只能使人永远生活在温饱线附近，而不能过上丰裕的生活，因为不断会有“劣币”将这种生活夺去。
F。隐性成本。
显性成本是看得见的实际支出，而隐性成本则隐蔽性较大，不易量化和察觉。
如一个工人在机械厂操作没有防护设施的冲床，他所承担的风险，就远高于操作有防护的设备，这种风险就是隐性成本之一。
竞底者为了节省成本，常常故意漠视工人所支付的这类隐性成本，从而节省企业的整体成本，使自己获得更大的竞争力。但这样一来，操作工显然就遭到竞底，因为他的劳动条件更加接近底线。
珠三角的机械厂常常发生手指截断事故，以致做手指缝合手术的诊所，生意畸形般地兴隆，就是这种竞底的直接后果。当然，比起山西黑煤窑来，珠三角的这些工厂可算是非常“人道”的了。
第一章八、与竞底相关的理论阐述（3）
G。负外部性。
经济活动的影响，常常可能超出对买卖双方的福利影响，而扩大到旁观者身上，这就被称为外部性。如造纸厂直接将废水排入河道，污染了水源，对下游的民众就造成了影响；建筑工地制造的噪声，干扰了邻近居民的生活，等等。
中国人非常善于投机取巧，常常变着法儿把该自己承担的成本，推到企业外部的社会上，从而形成负外部性。当自然环境的污染越来越被人们关注时，企业就转而污染不那么被人们敏感的人文环境。如史玉柱的“送礼就送脑白金”的广告；伊利在毒奶粉事件后，连篇累牍地在电视上播放“放心”广告，都是对人们心理和情绪的恶劣污染。这和废水污染水源一样，都是对人有害的负外部性，只是由于立法滞后，因此他们对民众的竞底，除了遭到民众的反感，并未付出经济上的成本。
H。帕累托最优。
帕累托最优是指资源分配的一种状态：在不使任何人境况变坏的情况下，不可能再使某些人的处境变好。
在国外，低端产业转移到中国后，由于产业的简单和中国人的聪明肯干，像志强厂这样的企业很快就会达到帕累托最优，也就是说，不使某些人的境况变坏，就无法使某些人的情况变好。
因此，老板李志强为了使自己的境况变好，当然要有选择地将一些人的“境况变坏”，他不敢对强势群体下手，自然要对弱势群体动脑筋，这样的结果，就是不得不给工厂的打工妹们以更大的压力，尽可能地压缩她们的报酬，加大劳动强度，延长工作时间。也就是说，不得不对她们竞底。
I。个人利己，兼可富国。
这是亚当斯密经济学中最重要的观点，但却不适用于中国。
因为在中国，竞底者（老板和官僚）在大量聚敛钱财后，往往会将财富和家人转移到国外（非竞底环境），那样富的是别国，并不能起到“富中国”的最终效果。
所以，如果中国一直竞底下去，富强永远难以实现。
J。制度经济学的解释。
制度经济学认为：有利于市场交易的优质制度，是一种有效的资源；来自于市场交易的劣质制度，是一种负面的制度成本。经济学家公认，不论是古代还是现代，中国的制度离真正的市场制度结构还甚远。而高附加值的服务业，尤其需要良好的制度。
在缺乏良好制度的前提下，中国人必然承受巨大的制度成本，因此大部分利润被制度消耗掉，当然只要生存在底线状态，也就只能不断地竞底。
K。基于博弈论的解释。
博弈论中，有一个著名的“囚徒困境”：甲乙两人合伙作案，结果都被警察抓起来，被隔离审讯。如果两人都不坦白，警察会因证据不足而各判一年；如果一人坦白，另一人不坦白，坦白者将作为证人不会被起诉，而另一人将重判十五年；如果两人都坦白，则因罪名成立各判十年。
面对这样的抉择，甲乙各自的最佳选择就是坦白，即最符合他们个体理性的选择。但对两人整体来说，却是一个最差的结果。
甲乙两个罪犯的典型囚徒困境
甲：坦白甲：不坦白乙：坦白乙判10年，甲也判10年乙获释放，甲判15年乙：不坦白乙判15年，甲获释放乙判1年，甲也判1年
从这张表中可以看出，甲乙的最佳选择是“都不坦白”，这样二人可得最优结果。
但囚徒困境的奇特之处在于，如果甲从自己的角度出发，他的最佳选择却是“坦白”：
第一章八、与竞底相关的理论阐述（4）
A。如果乙也坦白，甲只要判10年，比不坦白的判15年要优；
B。如果乙不坦白，甲可以马上获释，也比不坦白的判1年要优。
因此甲当然会选择“坦白”，同理乙也会选择“坦白”。
但两个人都进行最优的选择，却得到了最差的结果。
李志强和他的对手张志强就面临着囚徒困境：如果两人都选择生产高价格、高质量的电话机，那么两人的公司都能发展；而其中一人生产高质量�