按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
如蜮”，因而官运亨通。原任工部尚书孙杰，身边藏有“袖珍手册”，上面罗列朝野正直人士的姓名、事迹，称为“门户”（意为朋党），随时提供给魏忠贤打击异己时参考。这些人都遭到“削籍”的处分。
已经死去的原任内阁大学士魏广微也没有逃脱。此人因为与魏忠贤同乡同姓而格外受到器重，他自己干脆与魏忠贤认为“同宗”，以亲信自居。吴应箕《启祯两朝剥复录》指出，起先专横的魏忠贤还有点忌惮内阁，自从魏广微卖身投靠以后，就可以利用内阁攻击外廷。于是乎，阉党气焰嚣张，毒遍海内。朱由检原本考虑到此人已死，不想追究；待到罪状明朗化以后，以为非惩处不可。他在谕旨中指出：魏广微借重魏忠贤的威势，钳制朝政，把国家大权交给逆党，是毒遍海内的罪魁祸首。为此，决定取消他的功名，追夺他的恩荫，警戒那些附奸不忠的大臣。
与魏广微沆瀣一气的顾秉谦，此时仍在昆山老家逍遥自在，几次弹劾都未能扳倒他。当地百姓怒不可遏，终于引发出六月五日火烧顾府的民众暴动，知县衙门慑于众怒，束手坐视，不加干预。揭发顾秉谦罪状的传单到处流传，群情更加激愤。七月十三日，百姓聚众捣毁顾府部分房屋，七月二十四日人群冲入顾府，洗劫资财，纵火焚烧。年已八十的顾秉谦仓皇逃命，窜入一条渔船躲藏，才幸免一死。
销毁篡改历史的《三朝要典》
前贤有云：“史论即政论。”对于历史的评论，往往被用于###。所以英国历史学家汤因比要慨乎言之：“历史是胜利者的宣传。”《三朝要典》的出现，也是如此。
《三朝要典》是魏忠贤得势之后，为了迫害忠良、擅权乱政，而炮制的舆论工具。这部书篡改历史，打着重新评判万历、泰昌、天启三朝发生的“梃击案”、“红丸案”、“移宫案”的幌子，编造种种诬陷不实之词。因为在这“三案”中遭到正直人士非议的官员，大多投奔到魏忠贤门下，他们想洗刷身上的污点，必须颠倒是非，篡改历史，迫害那些与“阉党”殊死搏斗的正直人士。它的出笼过程大体是这样的。
首先出马的是御史杨维垣，他推翻“梃击案”的结论，导致当年主持此案审查、现任刑部侍郎王之寀被革职为民。
清查阉党，除恶务尽（4）
接着给事中霍维华全盘推翻“梃击案”、“红丸案”、“移宫案”的结论，攻击了刘一璟、韩爌、孙慎行、张问达、周嘉谟、王之寀、杨涟、左光斗、周朝瑞、袁化中、魏大中、顾大章等正直官员。霍维华的这篇奏疏洋洋洒洒几千字，等于为日后的《三朝要典》奠定了雏形。无怪乎魏忠贤要对他大声喝彩：“这本条议，一字不差！”
天启六年（1626），经过几个月的炮制，二十四卷《三朝要典》出笼。这部书的总裁是内阁大学士顾秉谦、李绍轼、黄立极、冯铨，副总裁是礼部侍郎施凤来、杨景辰，以及詹事府詹事姜逢元等。顾秉谦还代替皇帝草拟了“御制序”，企图用这种皇帝“钦定”的方式来统一舆论。
怎样看待这部先帝“钦定”的、并且有“御制序”的著作，在当时无疑是一个敏感的政治问题。就其内容而言，这部书与当前的政治形势已经格格不入，必须予以否定；然而要否定一部有先帝“御制序”的书，谈何容易！如果绕开它，或者搁置不议，那么清查“阉党逆案”势必难以深入，而不了了之。
首先触及这个问题的是，新任南京兵部武选司主事别如纶。他在崇祯元年（1628）三月的奏疏中指出，皇上登极以后，阴霾烟雾完全消失，不过政治是非还未澄清，这就是对《三朝要典》的看法。被《三朝要典》指责为“奸邪”而遭到排斥驱逐的，都是皇上给予抚恤、给予谥号，赞许为“理学节义”的大臣。如果至今仍要把《三朝要典》看作信史，那就没有是非可言了。锦衣卫的许显纯之流受魏忠贤指使，迫害杨涟、左光斗等人，所谓“供词”，都记载在《三朝要典》，难道不应该删除吗？崔呈秀早已抄家戮尸，他的一篇文章还赫然列于该书篇末，难道还要保存，继续和皇上的谕旨对抗吗？
也许别如纶对于《三朝要典》的批判没有抓到要害，特别是它过于强调该书的论断多与皇上圣意相矛盾，显然把朱由检和朱由校置于对立地位，这是朱由检不愿意面对的难题，所以他在批示中一再反问：“有何矛盾？”因此它没有接受别如纶的请求。
一个月以后，翰林院侍读学士倪元璐再次提及此事，并且把别如纶删改《三朝要典》的建议，升格为销毁《三朝要典》。这一回，朱由检毫无反感地欣然同意，因为这样就彻底解决了“有何矛盾”的棘手问题。
确实，倪元璐的政治眼光胜过别如纶一筹，他在题为《公议自存私书当毁》的奏疏中，寥寥数语就点破了《三朝要典》的政治目的：“杨涟（弹劾魏忠贤）二十四罪之疏发，魏广微之辈门户之说兴，于是逆党杀人则借‘三案’，群小求富贵又借‘三案’，经此二借，而‘三案’之面目全非。”这实在是令人佩服的深刻分析：表面上是写历史，实质上是借歪曲历史来镇压反对派。中国历来有借古讽今的传统，魏忠贤居然可以借“史”杀人，宵小之徒可以借“史”升官，历史经过他们这么摆弄以后，变得面目全非了。经过这样的分析，倪元璐得出结论：梃击、红丸、移宫这“三案”，已经成为天下之公议，《三朝要典》则是魏忠贤的“私书”，删改是徒劳之举，必须彻底销毁，然后开国史馆纂修《天启实录》，留下一段信史。
朱由检非常欣赏倪元璐的主张，要礼部会同国史馆详细议论此事。多数大臣倾向于销毁《三朝要典》。但是事情并非一帆风顺。
翰林院侍讲学士孙之獬仿佛面临灭顶之灾，跑到内阁力争，此书不可毁，说罢号啕大哭。御史吴焕立即予以驳斥，抓住孙之獬强调“不可毁”的主要理由：先帝的“御制序”岂可投之于火。他说：这是以“御制”二字压皇上不敢有所动作。内阁大学士来宗道与“阉党”有染，竭力为孙之獬辩护，代皇帝起草谕旨，轻描淡写：“孙之獬已经回籍，词林闲局，不必过求。”兵部尚书霍维华当年是编撰《三朝要典》的吹鼓手，生怕连累自己，也极力主张此书稍加删改即可，不必销毁。
清查阉党，除恶务尽（5）
由此可见，如果不销毁《三朝要典》，势必为“阉党”余孽留下回旋余地，后患无穷。
有了这样的舆论准备，朱由检终于下定决心，不再顾虑“御制序”，以及兄弟之间“忍心狠手”的讥讽，在崇祯元年（1628）五月初十日下达谕旨：把皇史宬收藏的《三朝要典》予以销毁，并且传示全国各地官府、学校，把此书及其刻板全部销毁。从今以后，官方不得再以此书来定褒贬，人才不得再以此书来定进退。
真是快刀斩乱麻，雷厉风行，痛快淋漓，毫不拖泥带水，显示了一个成熟政治家的独断品格。他并不因为书中有先帝的“御制序”，而讳莫如深，缩手缩脚，倘若凡是先帝作出的决定都不可推翻，那么清查“阉党逆案”，推行新政，根本无从谈起。
公布阉党逆案名单
自从天启七年（1627）十二月二十三日朱由检正式下令清查“阉党逆案”以来，“阉党”重要成员已陆续曝光，把他们的名单与罪状昭示于天下的条件成熟了。
崇祯二年（1629）正月十七日，朱由检召见内阁大学士韩爌、李标、钱龙锡，以及吏部尚书王永光、都察院左都御史曹于汴等人，要他们确定“逆案”名单。规定他们必须集中在内阁审阅有关罪证材料，按照罪状分别为首恶、附逆、谄附、倾陷、拥戴，然后会同刑部尚书乔允升，依据法律作出处理。他的宗旨是除恶务尽，但是那些阁部大臣却有点畏首畏尾，力图以和稀泥的方式了结此事。韩爌、钱龙锡等内阁大老，虽然并非“阉党”分子，但都不想树敌过多，招来麻烦，因此第一次报上去的名单只有四五十人。朱由检很不满意，要他们广泛搜求。第二次报上去的名单仍然只有几十人，朱由检发怒了，指责他们不肯按照他的旨意办事，说：魏忠贤一个人在宫内，如果没有外廷的逢迎，怎么落到如今这个地步？你们并非不知道，而是害怕结怨。
过了几天，朱由检再度召见内阁大臣，把一个黄色包袱交给他们，里面全是为魏忠贤歌功颂德的奏疏�