按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
谧什锌赡芡顺隼返奈杼ā�
第二是资产证券化
CAS《金融资产转移》要解决重点内容就是资产证券化的会计问题，资产证券化最主要问题是金融资产终止确认的标准，安然设立了近60页长名单的SPE（资产证券化载体），将安然金融资产转移到SPE上，安然终止确认所转移的资产，并确认巨额的资产转让收益；但事后发现，安然对Raptor（安然设立的SPE之一）资产做出保值承诺，这样安然就要承担Raptor资产减值风险。本来，Raptor作为安然资产证券化的SPE，安然以投入的资产为限承担责任，也就是只以转移资产为责任限额，如果SPE经营失败，也不连累安然其他资产，Raptor投资者的利益并不随转移资产价值的下跌而受影响，所以并不承担Raptor的风险、Raptor投资者购买的并不是Raptor的股票而是对安然公司的债权。同时事实上这相当于一个期权交易，安然出售了一个Raptor资产的看跌期权，Raptor的投资者拥有Raptor资产的看跌期权。为了防范安然类似的利润操纵，《金融资产转移》规定：企业因卖出一项看跌期权或持有一项看涨期权的，使所转移资产不符合终止确认条件，应当在转移日计量继续涉入形成的负债，以避免利用资产证券化隐瞒债务。
安然公司借此利用众多SPE隐瞒了大量的负债和亏损，这使得SPE一度被很多人视为逃避税收和会计监管的工具而“声名狼藉”。2003年12月24日，FASB发布了第46号解释的修订版（FIN 46R），根据FIN 46R，可变利益（variable interests）是指实体中随着实体净资产（扣除可变利益）公允价值变化而变化的合约、所有权或其他经济利益。VIE和SPE的不同之处在于，承担VIE主要风险和收益的“第一受益人”需要把VIE资产合并入自己的财务报表，作为表内资产加以披露。
根据FIN46条款，凡是满足以下三个条件任一条件的SPE都应被视作VIE，将其损益状况并入“第一受益人”的资产负债表中：（1）风险股本很少，这个实体（公司）主要由外部投资支持，实体本身的股东只有很少的投票权；（2）实体（公司）的股东无法控制该公司；（3）股东享受的投票权和股东享受的利益分成不成比例。
设置这样的规定的目的，就是为了防止大的金融机构通过“孤儿”公司控制表外资产，却能把大量的风险和收益隐藏。FIN 46条可以保证，至少有一家机构会把这样的表外资产并入报表。
VIE通常以证券等作为担保，发行诸如短期商业票据等短期产品（很多获得债券保险商提供的违约保险）以获得融资，然后购买一些更长期限的证券，包括CDO、MBS等很多与次贷相关的资产。当市场繁荣景气的时候，VIE可以一直这样滚动“良性”运作。
当市场繁荣景气的时候，各家银行“合理地”遵循了FIN46（R）等要求，尽管涉及大量的VIE资产，但“巧妙地”通过各种安排使得自己并未成为主要受益人，从而无须进行并表处理，但是当市场开始陷入泥潭的时候，一系列连锁反应就开始了，银行各种形式的介入都会使得自身将承受VIE造成损失的主要部分，因此将不得不面临并表处理的要求。
。 最好的txt下载网
套期会计（1）
宋献中在财政部《金融工具会计》课题报告中指出：套期会计是衍生工具会计中最复杂的部分，它包括了套期关系的认定、套期有效性的评价、套期会计核算、套期的披露等等诸多方面，处理方法复杂，技术难度较大，列报成本较高，因此，无论是对于准则的制定者还是实务工作中的会计人员都有相当的难度。而且，报表使用者对套期会计也难以理解，尽管新会计准则对套期会计制定了相当严格的判定标准，但由于套期关系的认定、套期有效性的判别都依赖于管理者的职业判断，加上报表使用者本身的知识背景以及对企业的信息掌握并不完备，这就为管理者实施操纵和滥用套期会计提供了机会。复旦大学施欢欢、鲁直、张文贤在一篇文章中介绍：安然公司在2000年年报附注中对于交易目的的衍生合约和套期保值目的的衍生合约分别采用逐日盯市的会计处理和保值会计处理。在逐日盯市会计方法下，用于交易目的的远期合同（forwards）、互换合同（ss）、期权（options）和能源运输合约以公允价值反映在合并资产负债表中的“价格风险管理中的资产和负债”项，同时将未实现的收益及损失确认在“其他收入”中。套期保值会计用于非交易目的的合约。当用于保值的合约标的与被保值标的价格的变化有较大相关性的时候，即保值合约能起到保值作用的时候，用套期保值会计处理。当发现保值合约不能起到保值作用的时候，停止使用套期保值会计，对保值合约价值的变化确认收益或损失。也就是说管理层可以主观判断某一衍生工具是用于保值目的还是交易目的。如果是交易目的，就可以按公允价值调整合约的账面价值，同时确认相应的收益或损失。
根据笔者的观察，目前套期会计主要有两大问题，一是适不适用套期会计，二是适用哪种套期会计，Freddie Mac就涉嫌将不符合套期会计的衍生品投资作为套期工具处理，从而推迟确认衍生品投资公允价值变动损益将本应计入当期损益的交易性金融资产损益列入所有者权益下的资本公积，主要违规情节有如下四种情况。
1。 隐含期权套期策略
为了规避借款人提前还贷导致的公允价值变动风险，2001年1月以后，Freddie Mac就“隐含于按揭资产中的期权”执行了一项套期策略。该策略以利率期权、互换等衍生金融工具为套期工具，旨在为隐含期权公允价值的波动保值。
Freddie Mac在这一项目上的会计操纵体现在两个方面。首先，对证券分类的操纵导致了一个连带错误：根据第133号准则“衍生工具和套期活动的会计处理”，为交易而持有的证券不能作为被套期项目，不适用套期会计。但由于Freddie Mac曾将部分为交易而持有的证券转为持有到期证券或其他可供出售证券，这对该策略中被套期项目的核算方法产生直接影响。
其次，根据第133号准则，不论是基于何种目的进行套期，事前建立严密的套期计划、事中进行及时的损益报告是对企业执行套期会计的两个起码要求。前者要求形成“有关套期关系、风险管理目标和套期实施策略”的正式文档，后者则量化为至少一个季度对套期有效性进行一次评估。Freddie Mac对其执行的隐含期权套期策略既未建立管理文档进行追踪，也未依据准则进行足够的测试以对套期活动的有效性做出准确评估，因此，它按照所谓的套期会计执行的损益估算严重缺乏准确性。
套期会计（2）
在重述前的各季报表中，高达65亿美元其他可供出售证券（被套期项目）的公允价值波动损益没有得到及时、恰当反映（即与对应衍生工具的套期利得和损失进行抵消），而是按照第115号准则反映在“累计其他综合收益”，掩盖了套期活动抵消公允价值波动的有效性。
2。 固定支出互换
以2000年12月1日为生效日，Freddie Mac用名义金额为86亿美元的固定支出互换与名义金额为36亿美元的固定收入互换为组合，作为现金流量套期保值的工具。这一项目是Freddie Mac执行第133号准则过渡调整政策的一部分，管理层希望借此减少第133号准则的执行对业绩的冲击，但这一举措同样被证明是一种操纵。
2001年1月1日，Freddie Mac将原组合中名义金额为86亿美元的固定支出互换中的75亿美元重新指定为新的现金流量套期工具，将名义金额为36亿美元的固定收入互换中的大部分重新指定为公允价值套期工具。但Freddie Mac同样没有按照第133号准则的要求，对上述固定支付互换中的66亿美元现金流量套期建立跟踪文档并对其有效性进行测试评估。自查报告显示，Freddie Mac利用此项操纵将这66亿美元现金流量套期的利得和损失长期反映在“累计其他综合收益”，累计掩盖了逾38亿美元的套期损失。
3。 通过“政府证券结算公司”结算的交易
2000年第4季度之前，Freddie Mac通过买（卖）国库券或机构债券同时执行回购（转售）协议的方式与单一交易对手（single counterparty）缔结合成的远期合约，双方最终以这些合约的净值为基础进行结�