按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
军力量和海上贸易，作为蒙古人继续进行全球扩张的努力的一部分，仍向前
发展。１２７４ 年蒙古对日本的进攻，使用了有 ９００ 艘船的一支舰队，它们运送
了 ２５ 万士兵。１２７９ 年在缴获了宋朝舰队的 ８００ 艘船以后，蒙古人在 １２８１ 年
远征日本，派出了 ４４００ 艘船——战士人数比欧洲曾经在水面上出现的兵要多
得多。１２９２ 年，约有 １０００ 艘船的蒙古舰队被派往爪哇，和哥伦布时代以前
欧洲的任何远征相比，这是规模更大的一次远征。②
紧接蒙古海上力量的，是明初的海上力量和 １４０５ 至 １４３３ 年派往印度洋
和越过印度洋的七次规模巨大的海上远航。中国人的海上航行在当时是杰出
的。例如，这个时期越洋的典型平底船，长 ２５０ 英尺，宽 １１０ 英尺，吃水深
度为 ２５ 英尺，排水量约 １２５０ 吨。它可能有六根高达 ９０ 英尺的桅杆和十几个
密封舱。在长距离航行中，它的平均速度每小时可能为 ４．４ 海里。这样的船
只显然优于哥伦布时代以前欧洲的船只。③面海的中国已经成年，是当时世界
上潜在的头等海上强国，超过了葡萄牙和西班牙。
１４９２ 年以后蹂躏全球的欧洲海军力量，因此从年代学上说是一个晚明时
期的现象，是一种突然的爆发，以技术进步的活力、国家对立、宗教热情以
及中国没有同样出现的资本主义企业为动力。但是欧洲的扩张是一个积累性
的过程，开始时很缓慢，它在 １５１１ 年阿尔布克尔克取得马六甲以后向远东渗
透，只是由于那里没有出现中国的海上力量。因为尽管数量上比晚至 １４３０
年的欧洲占优势，中国的海上活动仍然是中国国家和社会中的小传统。一旦
明代诸统治者赶走了蒙古的君主们，并且在陆海两方面表现了他们早期的扩
张能力，他们却发现自己仍面临着亚洲内陆边境的蒙古骑兵的威胁。这个军
事强国的重整旗鼓导致了 １４４９ 年皇帝被俘和北京被围之灾，从而重新肯定了
中国国土中占支配地位的农业－官僚政治的性质。靠近“长城，一个武装社会
① 关于宋、元的海军，见罗荣邦的开拓性的劳动成果，特别是：《宋末元初中国作为一个海上强国的崛起》，
载《远东季刊》，14。4（1955 年），第 485—564 页；《海上商业及其与宋代海军的关系》，载《东方经济
社会史杂志》，12。1（1969 年），第 57—101 页；《明初海军的衰落》，载《远东》，5。2（1958 年 12 月），
第 149—168 页。
② 李约瑟：《中国科技史》，第 4 卷第 3 部分，第 477 页。
③ J。V。G。米尔斯：《马欢的〈瀛涯胜览〉，对海洋诸海岸的全面考察（1433 年）》，第 303 页以后。
发展起来了。北部边境变成去不掉的心事，它实际上在整个明代中叶和晚期
困扰着许多中国政治家”。这种“毒化了的中蒙关系”影响了所有其他的中
国对外交往。①
面海的中国尽管早熟，仍依附于大陆的中国，甚至仍是大陆中国的不重
要的附属物。最说明问题的事实是，造船、航海和对外贸易，依然在学者感
兴趣的事物中不占重要的位置。海洋和有关海洋的工艺不能吸引中国的文
人。与日本、东南亚的海上交往，只是在唐代才被编年史者所记录。广州和
刺桐（泉州）的阿拉伯商人在宋代才成为值得注意的人。在这种内向的情况
下，与面海的中国一起成长的航海－商业生活被贬低和忽视了。
政府向海的扩张被中华帝国面向陆地的倾向所压倒的事实，在许多方面
得到证实。１４０５ 至 １４３３ 年的明代海上远航，是伟大的郑和等宫内太监作出
的特别辉煌的成就；郑和是回民，不是正规的官僚。妒忌他的官僚们几乎毁
了他的航行记录。中国私人的海上贸易继续在通往爪哇和马六甲的东、西帆
船航线上发展，１５１１ 年以后，葡萄牙人在爪哇和马六甲发现了大批已在那里
活动的中国船只和商人。但是，明朝政府对对外贸易并不给予支持，而是对
它征税和管制，毫无任何鼓励政策可言。中国人不准出海贸易。的确，出现
了这种武断的意见：对外贸易只有在与外国统治者派来的纳贡使团有联系时
才准予进行。
在 １６ 世纪 ５０ 年代当“日本海盗”（倭寇）在中国沿海出现时，他们之
中的大部分人实际上是中国人，明朝以防御的姿态对付他们，就像对付来自
长城边境草原上的袭掠者那样。走私盛行，但为了“使他们因饥饿而投降”，
贸易却被禁止；有一个时期，当地居民奉命撤至内地，结果造成了大规模的
重新定居和经济失调。①“对官员来说，海洋意味着问题而不是机会。经世术
即使不是没有关于领海边界的内容，也肯定几乎不涉及公海。保甲和其他登
记及控制的技术，要塞、驻防军和沿海管制的海军分队，官办造船厂的管理，
都属于官员们注意的焦点。中国航海者关于海外各地的扎实的知识，很少能
列在经世术中加以讨论。”②
研究明史的学者认为，人们一旦注意到一些当地的事实，那么中国在
１４５０ 年以后未能像欧洲人那样进行扩张，就不会令人不解了，这些事实中首
要的是占统治地位的农业－官僚政治文化的传统制度和价值观念。如果不能得
益于这种文化的概念，那么问题仍然会是一片朦胧。①
我们对面海中国的历史的简略概述，随着欧洲人来到东亚水域——特别
① 牟复礼：《1449 年的土木之变》，第 243—272 页，载基尔曼、费正清编：《中国的兵法》。见第 270—272
页。
① 苏均炜：《16 世纪中国明代的日本海盗活动》，第 3 章。
② 威尔斯：《从王直到施琅的面海的中国》，第 215 页。
① 例如，见伊曼纽尔？沃勒斯坦：《现代世界体系：资本主义农业和 16 世纪欧洲世界经济的根源》，第
38—47 页，书中引了 17 位西方学者（他们都不是主要研究明史的）提出的中国未能像萄葡牙和西班牙那
样扩张的原因。由于没有“文化”这一类目作为经济、政治、社会结构、价值观念和社会其他方面的相互
作用的总框架，沃勒斯坦为难地作出结论说：“15 世纪欧洲和中国之间在某些基本点（人口、面积、技术
状况〔不论在农业还是造船工程方面〕）上都没有重大的差别。即使有差别，也不能用它们来解释以后几
个世纪发展的巨大差别……价值体系的差别大大地被夸大了，而且即使存在这种差别，也同样不能解释发
生的不同的后果……”
是 １６００ 年后荷属东印度公司和英属东印度公司的到来——而进入了一个新
的阶段。这段时期与日本短暂但有力的海外扩张和中国东南沿海海上力量的
重新崛起是一致的。但是在 １７ 世纪的明清过渡时期，领导人员不是明朝的几
个皇帝或满洲的征服者，而是一批批中国海盗头子。他们的成就表现在日益
壮大的东亚国际贸易的规模和价值方面，这项贸易促使巴达维亚、马六甲、
澳门、厦门、长崎、平户、马尼拉（和阿卡普尔科）进行交往。但是在面海
边境的海军－商业力量的这种壮大，是由私人促成的。这种壮大在郑成功（“国
姓爷”）的事业中达到了最高峰，他在 １６５９ 年率领一千多艘船入侵长江，并
在他 １６６１ 年去世前徒劳地围攻过南京。
随着满洲统治在中国的最后建立，大陆的、反航海的观点被重新确立。
一切海外贸易被禁止，直到 １６８４ 年为止；海军船只的大小受到了限制；随着
满洲统治者变成儒家的皇帝，他们重新肯定了中华帝国的农业－官僚政治理
想。在对外关系方面，他们设想，“在中国盛行的文明秩序是合乎礼仪的秩
序，这个秩序必须被隔离开来，使之免受外界混乱的污染”。因此，目的在
于“阻止接触，而不是从中受益，控制洋人，而不是与他们合作”，这就导
致了一种“单方面作出决定和实行官僚主义规定，而不是谈判和信守条约”
的中国作风。①
这里我们看到，亚洲内陆部落游牧生活和半游牧生活的边缘文化，加强
了中国腹地的反海上航行传统。人们普遍地观察到，蒙古和满洲的征服加强
了中国君主政体的专制主义。还有，满洲很少鼓励或者根本不鼓励航海的事
业。结果是，作为大陆继续统治�