按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这个消息比内森的情报晚了整整一天！而内森在这一天之内，狂赚了20倍的金钱，超过拿破仑和威灵顿在几十年战争中所得到的财富的总和！
看了这个故事，你可能会大跌眼镜！罗斯柴尔德家族仅仅利用早一天的信息让内森一举成为英国政府最大的债权人，从而主导了英国日后的公债发行，英格兰银行被内森所控制。但只要仔细想想我们现代世界的变化，也不难理解故事所传递的信息。
的确，21世纪已经不同于以往的时代，我们所处的是一个“信息爆炸”的环境，每时每刻都有大量的信息输入，而掌握这些信息对于我们来说至关重要。难怪有的人说：“信息就是价值，信息决定一切。”
在市场经济条件下，信息已经成为一种极其重要的商品。企业对于市场信息的掌握程度决定着这个企业的命运，国家对市场信息的掌握程度影响着国家对宏观经济的调控质量。如果企业不知道客户的需求信息，那么企业就无法实现其生存，更不要谈利润；如果国家没有对市场信息的把握，也就无从调控。我们经常在图书的最后一页看到一张读者反馈表，这就是图书运营商对客户的信息的收集；国家每一个季度都要调查市场的宏观运行情况，用cpi、ppi、gdp增长量等数值来反映，这就是国家对市场信息掌握的一部分表现。
如果上面的故事还让人感到匪夷所思的话，1953年爆发的朝鲜战争就不能不说是生动的一课。
朝鲜战争前，著名的决策咨询机构兰德公司向美国国防部推销一份秘密报告，其主题词只有7个字，要价500万美元，相当于当时一架最先进的战斗机的价格。美国国防部认为是敲诈，不予理睬。
几年后，当美军在朝鲜战场上被中朝联军打得丢盔卸甲、狼狈不堪时，美国国会开始辩论“出兵朝鲜是否真有必要”的问题，在野党为了在国会上赢得辩论，急忙用280万美元的价格买下了该咨询公司这份已经过了时的研究成果。
要来一看，追悔莫及。尽管该研究的结论只有一句话：“中国将出兵朝鲜”，但是，在这一句话结论后附有长达600页的分析报告，详细地分析了中国的国情，以充分的证据表明中国不会坐视朝鲜的危机而不救，必将出兵并置美军于进退两难的境地。并且，这家咨询公司断定：一旦中国出兵，美国将以不光彩的姿态主动退出这场战争。
从朝鲜战场回来的美军总司令麦克阿瑟将军得知这个研究之后，感慨道：“我们最大的失策是怀疑咨询公司的价值，合不得为一条科学的结论付出不到一架战斗机的代价，结果是我们在朝鲜战场上付出了830亿美元和十多万名士兵的生命。”
后来，他们将这场战争称为是“在错误的时间，在错误的地点，与错误的敌人进行了一场错误的战争”。
由此可以看出，这七个字的信息价值有多大！
现代社会，信息的重要性更是不言而喻。坐火车和汽车，如果不知道买票地点和开车时间，那么我们就无从坐车。填报高考志愿的时候，不知道大学的信息和自己的分数情况，那么我们的志愿填报将会糟糕透顶。买衣服或是其他东西，不了解它的性能我们就难以决策，即使买了也可能不适合自己。
如果不能对此有充分估计，如果在决策中只注重对现有信息的处理而忽视可能出现的变化，则很难使决策最优化，甚至当你做出一个选择时，你会立刻发现它已经过时了，不再适用了。
早在20世纪40年代，学界就开始了信息的经济学研究，这一研究于20世纪50～60年代得以发展，到70年代基本发展成熟。在创建初期，研究重点多种多样，有的学者侧重于基础理论研究，有的学者则侧重于应用研究，也正是这两种研究的互相补充和互相促进，才奠定了信息经济学的理论基矗进入70年代以后，信息经济学的发展基本上达到了成熟，其标志是有大量有关信息经济的论著问世。如美国霍罗威茨的信息经济学，英国威尔金森的信息经济学——计算成本和收益的标准，日本曾田米二的情报经济学等。其中以斯蒂格勒和阿罗为最早研究者的微观信息经济学最为引人注目。
博弈智慧
只有充分掌握了信息，才能通过决策使自己的利益最大化。实际上，我们每时每刻都在接受着各种信息，它们可能会对现实的问题及有关决策产生影响。
第130章 无关道德的欺骗（）
欺骗作为一种策略，本来就与道德无关。当然，我们这里所说的欺骗是以适度为原则的，只有适度的欺骗才会让你更易获得成功。任何欺骗，不论是善意的还是恶意的，一旦趋过一定的“度”，都会适得其反。
在博弈活动中，如果参与者对自己和对方的优势及弱点都了如指掌，就会想方设法地加以利用，把弱点作为突破对方防线的重点。因此，作为应对的一方，为了不让对方看透自己，最好的方法就是采用欺骗的手段，让对方无法摸清自己的底细，这样自己才能在博弈中取胜。同样的道理，博弈的另一方也会采用欺骗的策略，尽可能多地隐瞒一些于己不利的信息。
也许有人会说，说谎是一种不道德的行为，只有诚实的人才是道德的，事实果真如此吗？关于道德与欺骗的辩证关系，古希腊大哲学家苏格拉底曾有过精彩的论述：
一天，苏格拉底像往常一样，赤脚敞衫，来到市场上。突然，他一把拉住一个过路人问道：“我有一个问题不明白，向您请教，人人都说做一个有道德的人，但究竟什么是道德？”
“忠诚老实，不说谎话，这就是公认的道德。”那人回答道。
苏格拉底问：“您说道德是不能说谎话的，但在和敌人交战的时候，我军将士千方百计地去欺骗敌人，这能说不道德吗？”
那人答：“撒谎欺骗敌人是符合道德的，但欺骗自己人就不道德了。”
苏格拉底问：“那如果和敌人作战时，我军被包围了，处境险恶，为了鼓舞士气，将领欺骗士兵说：‘我们的援军就要到了，大家奋力突围。’结果成功了。这种谎言能说不道德吗？”
那人答：“那是出于无奈，我们在日常生活中就不能这样。”
苏格拉底又问：“我们常常会遇到这样的问题，儿子生病了，又不肯吃药，父亲骗儿子说：‘这不是药，是一种十分好吃的东西。’难道这也是不道德吗？”
那人只好承认：“这种善意的欺骗行为是道德的。”
苏格拉底又问：“不骗人是道德的，骗人也可以是道德的，也就是说，道德不能用骗不骗人来说明。究竟用什么来说明呢，你告诉我吧？”
那人只好说：“不知道道德就不能做到道德，知道了道德就是道德。”
苏格拉底高兴地说：“您真是一位伟大的哲学家，您告诉了我道德就是关于道德的知识，使我明白了一个长期以来困惑的问题，我衷心地谢谢您。”
通过这个故事我们也明白了另外一个道理：欺骗作为一种策略，本来就与道德无关。当然，我们这里所说的欺骗是以适度为原则的，只有适度的欺骗才会让你更易获得成功。任何欺骗，不论是善意的还是恶意的，一旦超过一定的“度”，都会适得其反。
为了更好地说明博弈论中的欺骗策略无关乎道德，我们将运用现实生活中的一个案例来进行分析。
在深圳人才市场，老张是一名曾经有过人生污点的求职者。他曾于1988年5月24日，因聚众斗殴获刑13年。后因在狱中表现良好获减刑4年5个月，于1996年12月出狱。
在出事前，老张还在读初中，“仅初一就念了3年”。出狱后，只有小学文凭的他，在哥哥和女友的资助下，回家乡考取了a类驾照。但9年来，他都在不停地换工作，从来都没有一个比较固定的工作岗位。就是找到工作也基本上都与开车有关，要么做印刷厂的货车司机，要么在洗车场洗车兼为客人泊车。老张说：“我还能干什么呢？又没文化，在深圳，大学生都找不到工作。”
也许有人认为，老张之所以没有一份固定的工作，都与他曾经获刑的经历有关。其实不然，老张也知道，对于失足者，求职时讲出自己的过去，只会带来更大的伤害。他曾经读过一个报道，一个刑满释放人员到人才市场上求职，他非常诚实地向别人讲述了自己的过去，结果屡屡碰壁，在人们鄙视�