按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的选择前进或后退。不过相对而言，我们更关注于纯策略均衡。
第59章 斗鸡博弈解析（）
试想有两只公鸡遇到一起，每只公鸡有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这只公鸡则很丢面子；如果对方也退下来双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；如果两只公鸡都前进，那么则两败俱伤。因此，对每只公鸡来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退，但是此时面临着两败俱伤的结果。
两者如果均选择“前进”，结果是两败俱伤，两者均获得…2的支付；如果一方“前进”，另外一方“后退”，前进的公鸡获得1的支付，赢得了面子，而后退的公鸡获得…l的支付，输掉了面子，但没有两者均“前进”受到的损失大；两者均“后退”，两者均输掉了面子获得…1的支付。当然这些数字只是相对的值。
这个博弈有两个纳什均衡：一方前进，另一方后退。但关键是谁进、谁退？一个博弈，如果有唯一的纳什均衡点，那么这个博弈是可预测的，即这个纳什均衡点就是一事先知道的唯一的博弈结果。但是如果一博弈有两个或两个以上的纳什均衡点，则无法预测出一个结果来。因此，我们无法预测斗鸡博弈的结果，即不能知道谁进谁退，谁输谁赢。
用这个博弈来解释美苏两个超级大国之间的古巴导弹危机，是最合适不过的了。
面对美国的反应，苏联面临着是将导弹撤回国还是坚持部署在古巴的选择；而对于美国，则面临着是挑起战争还是容忍苏联的挑衅行为的选择。也就是说，这两只大公鸡均在考虑采取进的策略还是退的策略？
战争的结果当然是两败俱伤，而任何一方退下来（而对方不退）则是不光彩的事。结果是苏联将导弹从古巴撤了下来，做了丢面子的“撤退的鸡”。美国坚持了自己的策略，做了“不退的鸡”。当然，为了给苏联一点面子，同时也担心苏联坚持不退而发生美苏战争——这是美国不愿意看到的，美国象征性地从土耳其撤离了一些导弹。古巴导弹危机是冷战期间美苏两霸之间发生的最严重的一次危机。
这就是美国与苏联在古巴导弹上的博弈结果。对于苏联来说，退下来的结果是丢了面子，但总比战争要好；对美国而言，既保全了面子，又没有发生战争。这就是这两只“大公鸡”博弈的结果。
博弈智慧
任何事情都看似很难，实质不难；任何事情都比你预期的更令人满意；任何事情都能办好，而且是在最佳的时刻办好——麦克斯韦尔定律有助你走出阴霾。
第60章 勇敢者的代价（）
猎鹿人是美国第一部反映越战的重要电影。它拍摄于1977年，荣获了1978年奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳男配角、最佳剪辑与最佳音响六项奥斯卡奖、纽约影评家协会的作品奖、男配角演员奖、洛杉矶影评家协会的导演“金球”奖、全美影评家协会女配角演员奖。
当猎鹿人于1978年上映时，越战似乎还是美国人不愿触及的伤口，残酷的事实让一些人感到难以忍受。在电影中，北越士兵被描绘成嗜血的怪兽，残忍折磨被捕获的美国战俘，强迫他们进行“俄罗斯轮盘赌”游戏。而影片的高潮就是出现在三位男主角被俘后，看守他们的越军逼迫他们进行“俄罗斯轮盘赌”——将一颗子弹随机装进左轮手枪6个弹膛中的任意一个，任意旋转转轮之后，关上转轮。然后轮流把手枪对着自己的头，扣动扳机，要么脑袋开花，要么虚惊一常这惊心动魄而又惨无人道的场面让人看完后仍旧心有佘悸，随着电影的热映，“俄罗斯轮盘赌”这个残忍的游戏也深深印在了观众的脑海中。
“俄罗斯轮盘赌”这种游戏据说最早可以追溯到1853～1858年的克里木战争时期，真正流行还是在第一次世界大战期间，当时白天打了败仗的沙俄军官和士兵到了夜里便借酒浇愁，于是这种玩命游戏便成了最好的“助兴节目”。游戏的参加者中，中枪的当然是自动退出，怯场的也为输，坚持到最后的就是胜者。旁观的赌博者，则对参加者的性命压赌注。虽然赌博的标的是人的性命，屡屡有人惨死枪下，但这种惊险刺激的游戏却在俄罗斯越来越流行，直至赢得“俄罗斯轮盘赌”的“美名”。
实际上，“俄罗斯轮盘赌”就是博弈论中的一个经典案例：懦夫博弈。
懦夫博弈又称为胆小鬼游戏，它可以简单地描述为两个争强好胜的人，为了制服对方，玩起了一种危险游戏，在一段笔直的道路上，两个人各自驾车，开足马力冲向对方在死亡越来越近的情况下，谁胆怯拐弯谁就被称为“胆小鬼”；谁毫不避让最终停在道路中央，谁就被视为英雄。显然，如果双方都不拐弯，毫不避让地向前开，结果将是灾难性的两败俱伤，但是，如果双方都转向让路，他们虽然都安然无恙，但却都成了“胆小鬼”，从局外人的角度来看，最合理的结果就是一人拐弯，一人直走。
胆小鬼游戏有两个均衡的解：
司机a勇往直前，司机b拐弯让路；
司机a拐弯让路，司机b勇往直前。
这是两种可能的结果，一个博弈，如果有唯一的纳什均衡点，那么这个博弈的结果是可预测的，即这个纳什均衡点就是事先知道的唯一的博弈结果。但是如果博弈有两个或两个以上的纳什均衡点，则无法预测出一个结果来。因而，胆小鬼游戏本身并不能告诉我们究竟哪个司机选择哪个策略，这要由别的因素来决定。但是对两个司机来说，他们都要极力声称勇往直前来威胁对方，而希望对方受到恐吓后退避让路。理性的局中人只要确信对手会直走到底，他就会转弯。
从这个角度来说，如果判断你的对手肯定会转弯，绝对不转弯的策略就很合理。如果司机b相信司机a一定会直驶，那么司机b就会断然转弯。此外，如果司机a知道司机b相信司机a绝对不会转弯，那么司机a就确实不会转弯。对于自己认为会成真的事，司机a会自行强化这种想法。如果每一个人都认为某个司机绝对不会转弯，那么这个司机的最优策略就是坚决不转弯。我们可以再次看到，在博弈论的领域中，局中人往往是根据别人认为他们会怎样做来决定策略的。
在“俄罗斯轮盘赌”中，正是因为谁也不愿做“胆小鬼”，很多人做了枪下之鬼。1978年——正是猎鹿人上映的这一年，美国芝加哥摇滚乐队的首席歌手特里卡什在表演这种游戏时，被子弹夺去性命。在扣动扳机之前，他嘴里还在不停地念叨着“没事没事，这一发没有子弹”——为了一个所谓的“勇敢者”的头衔，特里卡什付出的代价也太大了。
博弈智慧
在胆小鬼游戏中，只要让对手相信你绝对不会转弯，你就可以获胜。这种博弈比的不仅仅是谁更像勇敢者，还包括谁更能表现出勇敢者气概。双方都希望对手相信自己是不折不扣的、宁死不屈的勇敢者。
第61章 狭路上的争斗（）
如果凡事一定要争个输赢胜负，那么必然会给自己造成不必要的损失。这在现代社会的职场竞争中也随处可见。但如果能运用“费厄泼赖”式的宽容，网开一面，避免把对手逼入死角的职场争斗，相形之下则显得更为可龋
在博弈论中，有一个著名的“斗鸡博弈”，描述的是当势均力敌、旗鼓相当的ab两只公鸡相遇时，它俩各有两个选择：进攻或撤退。若两只公鸡都选择了进攻，那么必定两败俱伤；若都选择了撤退，那么它们无分胜负；若a公鸡进攻，b公鸡撤退，那么a公鸡胜利，b公鸡丢了面子；若b公鸡进攻，a公鸡撤退，那么b公鸡胜利，a公鸡丢面子。一方进攻则另一方撤退的策略虽然丢面子，但总还是比两败俱伤的损失要少一些。这时，对每只公鸡来说，自己最好的对策应该是：若对方进攻，我就撤退；若对方撤退，我就进攻。
从前面介绍过的“纳什均衡”的概念中，我们知道，在处于纳什均衡的时候，任何一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。在博弈论中，如果博弈有唯一的纳什均衡点，那么这个博弈是可预测的，即这个纳什均衡点就是那个事先知道的唯一的博弈结果。但是如果一一个博弈有两个或两个以上的纳什均衡点，则无法预测出一个结果来。本章所讲的“斗鸡博