按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
其一，企业担保，因以企业的总体财产为标的物，故能充分发挥企业的担保价值，企业由此可以聚集到更大数额的资金。
其二，企业无可供担保的财产时，债权人得依企业担保方法，就企业自身取得担保权。
其三，企业担保，其设定手续十分便捷，仅作成设定企业担保的书面并将之登记于登记簿即可，不仅不需要作成财团目录，而且也无须就构成企业的各个财产为个别的公示，省时省费。尤其是企业新取得的财产不须任何手续即当然成为企业担保的标的物范围，显然十分便利。
其四，就企业财产设定企业担保，对于企业的营运活动也无丝毫影响和妨害。设定企业担保后，作为抵押人的企业，仍可利用企业的整体财产继续进行生产经营活动。
其五，通常情形，企业担保权人一般都能从企业的收益中使自己的债权获得充分满足。在债权清偿期届满、企业有不能清偿债务之虞或有其他法定的解散事由时，企业担保即结束此前一直持续的睡眠状态，而发挥其效力。此际，浮动不定的企业担保遂变为特定担保。企业担保之标的物的范围由此固定，企业担保权人进而便可从变卖企业财产所得的价金中优先受偿，此在学说上称为企业担保之结晶crystalization（参见＇日＇柚木馨、高木多喜男：担保物权法，有斐阁1973年版，第531…532页。）。
当然，凡事利弊相随，企业担保，就其支配企业全体的担保价值一点而言，具有卓越的机能，但这一制度同时亦存在以下缺陷：首先，企业担保权人，对构成企业担保客体的单个之物并无追及力，债权人的利益不能获得切实保护；其次，企业担保权一经设定，普通债权人的地位随即也就变得显著的不安定（＇日＇铃木禄弥：物权法讲义，创文社1994年版，第265页以下。）。
（四）企业担保的设定
1。设定人及担保权人
企业担保的设定，须受一定的限制。按照日本法，得设定企业担保权的，仅为股份有限公司，除此以外的其他法人或个人企业，不得利用企业担保进行融资活动。法律之作这一限定所考虑的因素主要有：企业的组织形式、企业财产的客观的明确程度，以及企业的信用度（＇日＇柚木馨编辑：注释民法（第9卷），有斐阁1983年版，第312页。）。在英国，依法律规定，独资商人与合伙组织，不得利用企业担保（浮动担保）进行融资。至于企业担保的担保权人，则为债权人。
2。被担保债权
第93章 抵押权（12）（）
企业担保可得担保的债权的范围，通常较广。例如公司债权、一般的借贷债权，以及银行的透支等，均可利用这一制度予以担保。但依日本企业担保法，除特殊情形外，企业担保权可得担保的债权，仅限于股份有限公司所发行的公司债（（日＇柚木馨、高木多喜男：担保物权法，有斐阁1973年版，第532页。）。
3。设定方式按照日本1958年颁行的企业担保法第3条，企业担保的设定须以设定契约为之。而且该设定契约，须依公证证书的方式作成。于此可见，日本法上的企业担保设定契约，实质上为一种要式行为（＇日＇柚木馨、高木多喜男：担保物权法，有斐阁1973年版，第532页。）。
（五）企业担保与财团抵押之比较
企业担保与财团抵押，实为各有利弊的抵押权制度。从这两种制度的发展史看，企业担保，是为克服财团抵押之缺陷，并使企业石以获得巨大的融资而建立起来的制度（＇日＇铃木禄弥：物权法讲义，创文社1994年版，第265页。）。因此之故，在现代各国，利用企业担保进行融资的情形占了相当大的比例。当然这样说并不意味着企业担保就是完美无缺的制度。事实上，无论是企m担保还是财团抵押，皆无不有其缺陷。
就保护企业自由发达的立场而言，企业担保较财团抵押为优；但如从保护担保权人的立场而言，则正好相反。详言之，设定企业担保后，企业仍可对企业财产为自由处分，企业的生产经营活动不因此而受影响。但另一方面，如企业因经营不善而致财产大量减少，便会影响到抵押权人债权之实现。而财团抵押，企业因不得对作成财团目录的财产为任意处分，对企业生产经营活动显有不利，但因抵押财产固定，故有利于抵押权人债权之清偿。另外就操作而言，浮动式财团抵押简便易行，而固定式财团抵押则较为麻烦。可见，企业担保与财团抵押乃是各有利弊的担保制度。
我国现行担保法未设企业担保制度，属于立法上的明显缺漏。为适应我国社会主义市场经济融通资金的需要，建议我国未来制定物权法时明定此项制度。
（第八节特别抵押权（二）
一、最高额抵押
（一）最高额抵押的概念与特征
最高额抵押，又称最高限额抵押，指在预定的最高限额内，为担保将来一定期间内连续性交易所生债权之清偿而设定的抵押。最高额抵押，主要适用于连续交易关系、劳务提供关系及连续借款关系场合，是为因应近现代市场经济之发展需要而产生的一项重要抵押权制度。德国民法第1190条、法国民法第2132条对此均设有明文。日本民法原无明文（惟于昭和46年以前，日本的社会惯性上却一直存在着这一制度。对此可参见＇日＇铃木禄弥：物权法讲义，创文社1994年版，第236页），但为适应1960年代以后日本社会融资的广泛需求，昭和46年第99号法律遂追加规定此项制度于民法典第398条。我国1995年制定担保法，立法反映发展社会主义市场经济需要进行大量融资的现实，规定了这一制度（第59条一第62条）。但因所作规定过分简略，致裁判实务难以适用，故我国制定物权法时极有必要借鉴其他国家和地区关于最高额抵押的先进立法经验来完善我国的现行最高额抵押权制度。
兹依最高额抵押权之定义，进一步分析其意义如下。
1。最高额抵押，系为担保将来不特定债权之清偿而设定的抵押
最高额抵押所担保的不是已经发生的特定债权，而是基于当事人间的连续性交易关系而于将来可能发生的不特定债权。普通抵押，必先有债权，而后始能设定抵押权，亦即抵押权之设定，以债权之存在为前提，称为抵押权成立上的从属性。而最高额抵押权的设定则不以先有债权之存在为必要，因而属于为担保将来之债权而成立的一种特殊抵押权。质言之，最高额抵押，不仅其债权之发生属于将来，而且债权之数额也不确定，而仅预定一最高限额，作为抵押物担保之范围。
2。预定最高限额
预定最高限额，为最高额抵押权与普通抵押权相区别的另一重要特征。最高限额，指抵押权人基于最高限额抵押权所得优先受偿债权的最高限度数额。依各国法及其实务，当事人设定最高额抵押而无最高限额之约定与登记时，将不生最高额抵押设定的效力。因最高额抵押权所担保的债权，为从基础法律关系中不断发生的不特定债权，故必须约定一最高限额作为其担保范围。但是，此所谓最高限额，非指最高额抵押所担保的实际债权额。实际债权额之多寡须待最高额抵押权确定后始能确定，于未确定前，担保债权额增增减减、变动不已。于确定时，债权额如超过最高限额，超过部分不在担保范围之内，如债权额不及最高限额，则以实际的债权额为其担保额。亦即，决算时所担保的债权额，不得超过最高限额（＇日＇铃木禄弥：根抵当法概说，新日本法规出版株式公司1993年版，第1页以下；＇日＇柚木馨编辑：注释民法第9卷，有斐阁1983年版，第385…386页。）。
3。最高额抵押权，为一种特殊的抵押权
最高额抵押权为一种特殊的抵押权，其特殊性主要表现在：其一，最高额抵押所担保的债权通常为将来的债权；其二，于最高额抵押存续期间内，已发生的债权，纵已消灭，最高额抵押权也不随而消灭；其三，最高额抵押设定时担保的债权额并未确定；其四，最高额抵押未定存续期间时，抵押人得随时通知最高额抵押权人终止抵押契约；其五，最高额抵押有“结算期”（确定期）；其六，最高额抵押成立与消灭上的从属性放宽；其七，实行最高额抵押时，以实际发生之债权额为准，非以预定之最高限额为准；其八，实行最高额抵押权时，�