按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
比如，两性之间的关系，最早的单细胞生物没有两性问题，它们是自己分裂繁殖的。而且，繁殖的效能非常高，有的单细胞的微生物每20分钟就分裂一次，长大一倍。也就是说，过了72小时之后，就能演化到像地球那么大了。所以，对于单细胞生物来说，繁殖从来不是一个问题。
后来，出现了多细胞生物，比如鱼类，这时候已经出现了两性繁殖，约束性条件越来越多。但是，对鱼来讲还好，因为它们是体外繁殖，母鱼把鱼子一撒，公鱼在上面把精子一撒，就像摊煎饼一样，繁殖过程就结束了，然后就能生出好多小鱼。
第34章 这个世界会好吗？（4）（）
但是，到了哺乳动物的时候，可想而知难度进一步提高了，因为小动物先要在妈妈的子宫里存活一段时间，出生之后也离不开父母，需要学习一些捕食技能才能够存活。而有一些濒临绝种的哺乳动物，对做爱根本没兴趣，大熊猫就是这样，互相之间兴致缺缺。
人类也是这样，人类的婚姻其实比动物要复杂得多。动物基本上看对了眼马上就可以开始繁殖进程，但是随着人类文明的进展，条件越来却越多。按说互联网时代，有世纪佳缘等各种各样的婚恋网站，又有搜索引擎，还有陌陌、微信，找到对象应该更简单才对。但是恰恰相反，现在打光棍的和嫁不掉的“剩女”反而越来越多了。所以，很多老人就纳闷了：“现在工具这么发达，自己家儿子怎么还找不着媳妇呢？”
这就是万物一系演化而来的总规律：依存条件越来越多了。我们看几百年前的人类，就拿中国来说，男耕女织，男的在外面挣钱，女的在家里持家，会洗衣服、会做饭就可以了，所以找到那个匹配度合适的相对来说还是比较简单的。
可是现在呢？整个人类对外界的依存条件越来越多，我们并不依存于家里的婆娘给我们做饭，因为可以订外卖，所以整个社会的协作体系越来越复杂。因此，我们再回家看到老婆，眼光就不大一样了，互相之间提的条件越来越多。颜值得高吧？得顺我的心意吧？还得有时间陪我吧？条件越来越多，导致现在两性关系越来越复杂。
很多人以为，有了互联网之后，人类的资源将会高效地匹配起来。表面上看是这样，但是因果关系颠倒了。不是因为有了互联网这个工具，所以匹配度才越来越高，而是因为匹配度越来越低，所以条件依存度越来越高，不得不发明了互联网这样的技术工具。
这两个理论放在我们一般人面前，总觉得太匪夷所思了，不能理解。尤其是，它居然说万物一系演化是走向衰亡的。要知道，我们人类可是一种靠希望活着的动物。
我还记得上大学的时候，第一次接触到所谓的热力学第二定律，就是熵增定律。就是说，整个宇宙是往那个确定性越来越少的地方去演化的，最后宇宙的结局是什么？热寂——每一个点的热量和质量分布都一模一样，生命现象当然再也不可能有了。人这种物种最后肯定是要灭亡的，整个宇宙将会是一片荒凉。
了解这个定律以后，我的心情好几天都不好：我在这个世界上活着、挣钱、养儿育女，还有什么意义呢？人是需要一个意义支撑的。
每当人类观察这个世界的尺度变大一点的时候，总会出现新的颠覆性的理论，总方向就是人在大自然中的地位一路下跌。
每当遇到这样的新理论，我们在情感上总是难以接受的。要不然，当年的布鲁诺也不至于因为坚持日心说而被烧死，达尔文后半辈子也不至于过得那么郁闷，有那么多人骂他。
王东岳先生提出来的这套理论，我们没有把握说全世界都会接受，但是至少它符合这个总方向——人在大自然中的地位会继续下跌。人不是猴子变得那么简单了，而是万物一系演化最终阶段最悲惨的宿命承担者。
如果仅仅因为它带来了一个坏消息，我们就在情感上排斥它，这不是一个聪明的态度，因为总有一些人的人生目标除了吃得香、穿得暖之外，还想在临死之前对世界的看法尽可能清澈一些。虽然我也深知宇宙是一个打不开的表壳，不可能得到最终的真理，但是能进一步是一步。
我们对世界到底应该抱什么态度？
我们对世界到底应该抱着悲观还是乐观的态度呢？
我以前讲过一个观点：眼下虽然有很多很多的问题，但是解决方法一定不是退回到原来，而是要接着往前走，推动技术发展，推动经济发展，为未来获得的新手段来解决眼下的问题。这跟物演通论中递弱代偿的原理说不正好相反了吗？这需要一个解释。
理性乐观派（我常提出的观点）的所有观点，就是人类通过分工协作，获得更多的技术、更多的经济繁荣，这个事实在物演通论这套体系里面是完全可以包容的。只不过，一旦我们跳到一个更高的维度，再来看这个发展过程，可能就会得出一个悲观的判断，所以悲观和乐观其实是两个维度的不同导致的。怎么理解这个维度？给大家举两个例子。
第一个例子是恐龙。恐龙在地球上活了1。6亿年，如果我们在这期间去观察恐龙，会做出悲观的判断还是乐观的判断？当然是乐观的判断，恐龙的发展是不可阻挡的，最后会成为地球霸主。但是，最后恐龙突然灭绝了，大概在几百万年的时间里突然就完蛋了，为什么？现在有很多猜想，什么小行星撞地球、食物中毒等，可能是一个复合性的原因。
因为恐龙的能力太强，对外的依存度太高，所以环境发生任何一点变化，就像我们中国人经常说的“屋漏偏逢连阴雨”“福无双至，祸不单行”，最后可能是一个复合的原因，导致这个脆弱的系统一下子崩溃了。而跟恐龙同时代的蟑螂，看起来很弱小，但是存在度高得很，到今天还活得好好的。所以，到底应该乐观还是悲观，是两个维度的判断。
再给大家举一个例子，一个吸毒的瘾君子，对他来讲今天的好消息是什么？就是找到钱，买到今天的毒品。可是，如果换一个维度呢？跳高一层，站在他的生命历程来看，今天搞到了毒品，是好消息还是坏消息呢？所以，悲观和乐观在从两个维度来看并不矛盾。
我们接着回到主题，我们对人类的未来到底应该持有一种理性乐观派的判断，还是像王东岳先生一样，持有一种悲观的判断？看起来这是两个南辕北辙的结论，但是我们一旦意识到它是两个不同维度的理论的时候，就会发现二者其实并不矛盾，甚至它们得出各自结论的总原因都一样。
什么叫理性乐观派？它是一种典型的经济学的判断。它的鼻祖亚当斯密讲得好，因为人类的分工和协作，所以经济会持续发展。只要人类不断让分工越来越细密，协作越来越丰富，我们的经济一定会越来越繁荣，科技会越来越发达，我们当前面对的很多问题靠将来发现的手段一定可以解决。
同样的事实，王东岳先生也看到了，也接受了，只不过解释不一样。他称其为“代偿性的解决”，是不得已。因为存在度的下降，所以人类必须去发展更新的科技、更繁荣的经济来解决当下的问题。但是，这种代偿性的解决并不能回补存在度，而且因为不断地分化、残化再媾和形成的结构，稳定性是持续下降的，虽然从表面上看我们的能力提高了。
给大家举一个例子，20世纪，人类经济史上最重要的一个事件，也许就是福特汽车发明了流水线。工人分工协作，于是生产汽车的效能大幅度地提高了。但是，有一个系统性的危机也潜藏其中：资本家越来越怕工人罢工，因为任何一个环节的工人掉了链子，整个系统就会崩溃。
如果我们把这个原理再往极致去推论，假设这个分工协作系统越来越细密，理论上讲一定会达到那样的状态，就是全世界70亿人，甚至更多的人，每个人是一个分工。换句话讲，每一个人的存在是以其他所有人正常工作为前提的。任何一个人掉链子，总体就会崩溃。你可能觉得这个推论好像是对的，但是很难设想这种情境。那好，我们就来看两个我们能够理解的情境。
第一个情境，随着分工系统越来越发达，我们用什么方式来分工？一定会是模块化，对一个个系统进行封装，然后留出接口跟其他模块进行对接。比如，一个杯子是怎么造出来的，我们都不知道，因为那是玻