按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
为什么？对抢劫犯来说，最容易下手的可不就是她们吗？第一，是因为她们是女孩子，反抗力量比较弱；第二，更容易下手。可以借谈生意的名义说：“我们找个地方去成交吧！”然后，把她们带到没有人的地方下手。此类案件的犯罪高发时间是每天凌晨两三点，这些站街女此时正好做完第一单生意，兜里有点钱。而且，因为她们的生意本身就不合法，所以天生没有求助于警察的观念。再加上她们的文化素质普遍比较低，一旦被抢了钱，第一个念头不是保命而是保钱，所以会大声地喊叫。那些犯罪分子都是穷凶极恶、没有人性的，自然会把她们弄死，所以她们就成了一个杀害案件高发的人群。
本来这条法律是想保护妇女的，但是却把这群人彻底踢出了法律的保护伞，这难道是设置禁令的初衷吗？
再比如说，2016年4月，北京有家和颐酒店发生了一件事，在网上传得沸沸扬扬：一名男子突然对一个住店的女生实施拖拽并殴打，打得很惨。大家就觉得很奇怪，觉得这个社会戾气真重。后来才发现，这名男子其实是一个“鸡头”。什么叫“鸡头”组织？就是黑社会自发组织起来保护妓女，然后对妓女的收入进行抽成，也就是收保护费的一个组织。他们当然各有其势力范围，不是我这片儿的，就不能跑到我这里做生意。这名男子怀疑这个女孩是来抢生意的，所以打了她。
可见，在正常的社会秩序之外，有的禁令就会逼出这种角落里非常肮脏的协作系统。这绝对不是禁令发布者的初衷，但是它就是作为一个复杂的协作网络存在着，所以立法者能不小心吗？
人心的复杂度
第三个层面，就是人心的复杂度。很多人都说经济学就是讲钱的，其实不是。人哪是用钱能够定义得了的？
举个例子，美国有一家幼儿园一直为一件事特别头疼，就是家长接孩子的时候经常迟到。家长们应该每天下午四点就把孩子接走，可是有的家长因为各种各样的事情耽误了。怎么办？幼儿园总不能把孩子扔到大街上吧，所以不得不雇一些老师留守值班，这给幼儿园造成了财政上的负担。
第9章 从经济学开始升级认知（3）（）
怎么解决这个问题？根本上解决这个问题显然不太可能，有人就给幼儿园园长出主意说：“罚款吧，用经济杠杆来促使他们早一点把孩子接走。”幼儿园园长说：“行，用经济杠杆来撬动一下，但也不能收费太高。这样吧，迟到一次罚3美元，好不好？”结果呢？迟到现象更严重了，本来一周只有零零星星的三四起，现在翻了好几倍，变成了二十起。
幼儿园园长觉得非常奇怪。其实我们仔细一想，一点儿也不奇怪。比如说，您是一个家长，本来接孩子迟到了，给幼儿园的老师添了麻烦，害人家增加了财政支出，您会非常不好意思、会愧疚、会紧赶慢赶地去接孩子。可是，现在明文规定要罚款，那我交钱就是了，迟到一次交3美元，我愿意接受这个惩罚。这时，家长心中的愧疚感反而没有了，就会放心大胆地迟到了。
后来，幼儿园取消了罚款的规定，可是迟到现象并没有好转。为什么？因为你罚过款，已经把大家的观念给扭转了，大家开始觉得，这件事本身是个买卖，至于是收钱还是免费，那是你们幼儿园自己的选择，我们管不着，总而言之迟到没事。
这家幼儿园真是被伪经济学、假经济学给害惨了。经济学讲的是：要总体地体察人对收益和成本的比较，就是什么收益都是收益，包括心理上的收益。我自己是个好人，我不麻烦他人，这也是收益，收益不仅仅指钱。
总而言之，无论是社会结构、社会协作，还是我们的人心，都是复杂的。我们根据几百万年进化而来的直觉系统，对这么复杂的现代社会去做判断的时候，当然就是笨人。所谓的聪明人，无非是运用了一些经济学家搞出来的方法，对这种复杂度能够多看两层。
事实判断与价值判断，你搞混了吗？
“魔鬼经济学”这套书最大的价值就在于，它讲的都是我们普通人日常可见的场景和事例。但是，把经济学的思维运用进去之后，我们会发现：怎么和我们普通人用直觉得出来的结论不大一样呢？有一个很重要的原因，就是普通人没有经过经济学的思维训练，容易把两类判断搞混，一类叫事实判断，一类叫价值判断。
什么叫事实判断？就是事实本身是怎样就怎样。比如，中国古代历史上有一些皇帝、将军就不爱听事实，有探马来报说前线打输了，他就下令把探马给斩了。为什么？因为探马讲了一个他不爱听的事实。可是，事实这个东西就是钢铁般坚硬的存在，它会以你的主观意志为转移吗？
第二类判断叫价值判断。这就进入了人类的舒适区，因为我们都在做价值判断，就是它应该怎样，它的底层就是我的愿望。比如，我们觉得这个东西应该便宜一点，这个姑娘应该让我追一下等，这都是用愿望撑起来的一种判断。甭管是实现什么主义的理想，还是明天找到一个好工作，都叫愿望的价值判断。
我们经常容易把这两类判断弄混。简单举个例子，前些年，中国有一个很重要的社会争议，就是一线城市的房价问题。我们听着好像有两派声音，一派就是那种讨人厌的如任志强这种人，天天说“房价一定会涨，你们赶紧买房，再不买房就来不及了”。可是谁会听他的？很多老百姓都恨上了他，因为他跟我们讲了个事实，而这个事实不符合我们的愿望。所以，任志强在演讲的时候会被扔鞋，而且位列“中国人最想干掉的前三名”之一。
而另外一种人喜欢迎合我们的价值判断，比如有人说：“我代表穷人说话，我是有良心、有道德的经济学家。”这种人也好意思叫经济学家？什么叫学？学就是判断事实，但是他们天天去迎合大家的愿望。最后，信了这些话的人没有买房，白白受了损失，上哪儿去告他们，上哪儿去投诉他们？
我们是不是经常把这两个判断搞混？是。我们普通人很容易把道德、愿望当作理解这个世界的终极工具，于是就失落了事实。那些聪明人为什么比我们聪明？就是因为他们关注事实，不关注愿望。
从愿望到事实距离到底有多远？
有一些环保主义者天天说一定要保护珍稀动物，要划定保护区，不准猎杀，谁杀了就判刑等。这些在道德上和愿望上当然成立，貌似也有结果，但是真的管用吗？
有一次，美国人发现有种鸟类非常珍稀，于是就划定保护区要保护。结果呢？导致这种鸟类灭绝了。为什么？因为美国实行的是土地私有制，政府划定的鸟类栖息地周边的那些业主非常紧张，如果在他的私家领地上发现了这种鸟，一旦被那些环保主义者得知，这块土地就要被划分成鸟类栖息地，就要保护起来，那么这块土地就要贬值。所以，周边的人家只要在他的领地上看到这种鸟，“砰”的一下就给打死了。这种鸟本来就十分珍稀，它的栖息地又被严格限制在中央区，它的生态很容易就崩溃掉了，反而灭绝了。所以，一个愿望和一个事实之间差得有多远？
还有一个例子，英国殖民者当年在印度搞殖民统治。他们发现这个地方的眼镜蛇太多，经常伤人，就花钱让人去捕蛇，然后收上来杀掉。多好的初衷啊，但是结果是什么？越收越多，永远也收不完。原来，印度的老百姓一算，出去逮眼镜蛇和在家养蛇，哪个成本低？他们没学过经济学，但是他们知道，养蛇卖给英国人可以挣钱。所以，一个好的愿望导致的结果是什么？
再给大家举一个例子，这在美国历史上可谓创巨痛深，因为这是美国唯一一个被撤销的宪法修正案——禁酒令。美国在开发西部的时候，很多牛仔都爱喝酒，导致世风日下。很多丈夫一喝酒就不是个人，回家打老婆，还不干活，所以20世纪初，女性拥有了投票权后，都把选票投给了那些支持禁酒的竞选人。
20世纪20年代，美国政府正式颁布了禁酒令。根据这项法律规定，凡是制造、售卖乃至于运输酒精含量超过0。5％的饮料皆属违法。自己在家里喝酒不算犯法，但与朋友共饮或举行酒宴则属违法，最高可被罚款1000美元及监禁半年。21岁以上的人才能买到酒，并需要出示年龄证明，而且只能到限定的地方购买。
禁�