按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
刻不停地流水作业，不到两小时就完成了任务，确保战役反击按预定计划当夜发起。
……
解方的军事才干，在抗美援朝战争中得到了淋漓尽致的发挥。
难得的外交人才
“解方同志是我军难得的一位儒将，还会几国外语。抗美援朝战争中，他不但协助彭总打了漂亮仗，而且在后来的板门店谈判中，作为我方谈判代表也打了‘漂亮仗’。解方那逻辑『性』很强的发言，语言犀利，答辩迅速，常常使美方代表陷入十分尴尬的境地。”曾参加过板门店谈判的原中国人民志愿军政治部主任杜平，这样向记者介绍他对解方将军的印象。
美军谈判首席代表、美国远东海军司令特纳·乔埃在他的回忆录中，也不得不承认解方“思维敏捷”“很难对付”，是谈判的“主要对手”。
1951年7月至1953年7月，解方作为我志愿军代表参加了朝鲜停战谈判，他以敏捷的思维和辩才，在板门店这个没有硝烟的战场上打了一个又一个的漂亮仗。
下面记录的是解方将军在多次谈判中与美方人员的对话片段，从中我们可以读出将军的机智、幽默和辩才。
霍治：“联合国军”司令部控制着大概从朝鲜东海岸草道里往西经平康以南高地，再经西南板门店至海昌里，沿汉江北岸直到汉江河口一线以南地区。把海空军的效力与地面部队的效力联系在一起来考虑，三者对地面非军事区的位置都有实际影响。换句话说，地面的非军事区必须适当地由海空军力量所刻画的实际军事区衬托在一起来考虑，也就是说，我们“联合国军”的海空军优势必须在地面上得到补偿。
解方：我很惊讶地听到贵方令人难以置信的意见，并顺便看了你方那张任何人只要有红、蓝、黑三『色』铅笔就可以画得出的地图上的三条线，其中一条显然就是你方所主张定为军事分界线的线条，当时我就说不足重视，而当我听完了你用以建议这些线的论点以后，就更觉得它们不值得重视了。因为你所说的那些论点是天真而又不合逻辑的。
凡略有军事常识的人都知道，把海空军作为独立的军事力量的理论早就过时了。这是为现代战史所证明，也为13个月的朝鲜战争已经无可辩驳地证明了的。如果海空军是可以起决定作用的军事力量，那么，去年朝鲜战争开始时，美国首先派了海空军参战为什么没有取得胜利，后来又非派陆军去救援不可呢？美军既然有了优势的海空军，为什么在战争初期退到洛东江，后来又从鸭绿江边一直退到了汉江以南呢？
霍治：关于保持军事平衡的问题，可以用实例说明（他在桌上排两排苹果，一方三个，指双方军力；其间并排两支铅笔，指双方阵线）。你们多次说，我方海空军的一部分效力反映在阵线上。多少效力你们未说，但至少一部分你们是承认的。好吧，战争进行时平衡是有的。一旦停战，我方拿去了一个苹果或两个苹果，平衡就失去了。因而我方要求你方地面部队撤退一点，以恢复平衡。你方除地面部队撤退外，拿不出任何其他东西。
解方：既然你方说你方海空军强，我们说我方陆军强，我们是否同样作这样的设想：在停战时，只让双方数目相等的陆军停火，而我方多余的陆军不停火，你方的海空军也不停止行动。这样好不好？
霍治：……（忍不住笑了）解方：你方必须起码放弃原有方案，我方才能对原有方案再做让步。你方必须改变原有片面推进方案，承认双方可互作进退，这样才有讨论的余地。我认为双方采取公平对等的原则是必要的。
藤纳：这是为了防卫汉城，开城应当划在我们这一边。
解方：你们提出索取开城的理由之一是防卫汉城，这种话我们已经听过很多了。你们借口防卫，侵占台湾，侵占日本的许多岛屿，这种论据是说不通的。
藤纳：谈判开始前，开城就不在你们手中。
解方：你们太健忘了。讨论谈判会址时，你们曾争辩说，你们从来不愿在开城谈判，一定要改变会址，理由是开城在我们手中，于你们不利。如今，时间才过去两个多月，就改变了你们自己说的话，又说不在我们手中，难道当初是信口开河吗？
藤纳：开城之所以被你们占领，是因为我们没有进攻，这表示了对停战的诚意。
解方：难道你方没有进攻鸭绿江，也是表示对停战的诚意？
藤纳：要不是因为开城是中立城市，我们可以很容易把它拿下来的。
解方：请不要忘记了，你们在所谓秋季攻势中，曾企图绕过开城，进犯该城东北，因而使第一骑兵师的大部分士兵丧失了生命。这就是你所说的“很容易吗”？
解方：今天是1952年的开始。我国有一句俗话叫“除旧迎新”。我们应像过年一样把旧的取消，没有什么新的可提，旧的取消，就可立即解决问题。
藤纳：你们对于我们公平合理的提案的反对是旧的，我建议你放弃你们对于这一最为公平合理提案的旧的反对。
解方：旧的去掉，应有你方来做。如果我方来做也可以，即将你方限制机场修复与兴筑，干涉我内政的那一段划掉，其他问题再加以解决。
藤纳：如果你们期望我会把我方提案的那一部分取消，那么你们就会在这个桌前坐到老。
解方：坐到老也可以，必须拿掉。
藤纳：前天，解将军，你告诉我，你将对一个简单的问题给予简单的回答，现在你却对一个简单的问题给予复杂而闪避的答复了。我们的问题可以用“是的”“不”或“我不知道”来回答。我可以问一个简单的问题而得到一个简单的答复吗？这个问题就是：“你是否相信，建造可供军事飞机使用的飞机场，是有助于有效地停战吗？”
解方：这是你去年就提出过的问题，今年你又提出来。因为今天你是今年第一次提出，我还需稍作答复。我方方案已经充分做到了保证稳定而有效的停战条件，至于你方所谓军事设备即飞机场问题，只是你方假借名义干涉我方内政罢了，这是绝对不能容许的。
藤纳：那么，你拒绝对简单问题给予简单的答复？
解方：你这问题不是简单问题，而是包括很复杂的问题在内，因此就多说几句话。如你方再提出这一问题，我即可简单回答了。
藤纳：好，我再问，让我们得到一个简单的回答。
解方：我已经答复过了。
（双方在场人员哈哈大笑。）
解方：“联合国军”宣布过他们要打过鸭绿江，并且在鸭绿江对岸建筑防线吗？
藤纳：从来没有。
解方：“联合国军”不是存心要打过鸭绿江吗？
藤纳：过去没有，现在也没有。
解方：“联合国军”派遣飞机轰炸过安东吗？
藤纳：没有。（我方人员大笑。）
解方：“联合国军”飞机侵入过沈阳、青岛、上海等地吗？
藤纳：没有。（解方嗤之以鼻。）
解方：“联合国军”不是霸占了台湾吗？
藤纳：没有。（解方、张春山相视而笑。费伦堡亦忍俊不禁，几乎笑出。）
解方：“联合国军”难道没有指挥过对辑安的炮轰与扫『射』吗？
藤纳：没有。（我方大笑。藤纳对费伦堡说：有何可笑，讥笑真理而已。）
解方：我们不是讥笑真理，而是讥笑你竟敢当面撒谎而不脸红。我提这几个问题，都是你方公然说过或做过的，你却一个也不敢承认。我举一个例子，“联合国军”飞机轰炸安东地区这一铁的事实，已被美国驻联合国代表奥斯汀于1950年在联合国大会上承认了，你却说没有，做了武断的抵赖，难道不叫人好笑吗？
据说彭总不止一次地对办公室主任杨风安说：“回国后，我要把解方推荐给周总理，让他干外交。这样的外交人才不多呀！”可惜，彭总的想法并没有实现，在抗美援朝胜利后，彭总和解方将军都未能逃脱一场场劫难。
第48章 附录：田炳信专访（1）（）
一名大校记者与200位开国将军
每个人的缺陷在童年和少年时就已注定；每个人的欲望和力量的底『色』也在童年和少年时抹涂、定型。上帝是公平的，童年少的，青年补偿；青年过足瘾的，晚年收回。苍天中隐隐有一种说不清道不明的规律在闪烁，对你诡秘地眨眼微笑。
家